民事检察监督的走向是近年来诉讼法学界争论的热点问题之一，在这个问题上，笔者始终认为：一个法治国家必须具有完备的法律监督体系，而民事检察监督因在我国的法律监督体系中具有独到的功能，至少在目前情况下尚无任何一种力量可以替代。但笔者在参与民事检察监督的调查中发现，民事检察监督并未显示出其应有的功用，在有些地方甚至面临着“生存困境”。究其原因，除了观念、理论等深层次因素外，一些实践操作中的规则缺陷也成了检察监督顺利开展的擎肘。在民事抗诉的过程中，证据制度无疑起着举足轻重的作用。检察机关对证据的运用贯穿于整个检察监督过程中，包括对证据的审查、调查举证以及适当地参与法庭调查。正确认识民事检察证据规则的个性，合理廓清其法理地位，并在此基础上设计其具体运作的规范，其意义不仅在于解决检察机关运用证据的指导思想及法律依据。检察权作为另一种公权力介入到民事诉讼中来，其对证据的运用既区别于当事人又区别于审判机关。如何在两者之间界定其异质性，并使其与法院、当事人的证据运作相互协调、相互配合，对整个抗诉程序证据规则的有机统一，以及民事抗诉程序公正、高效、有序的进行有着重要的理论及现实意义。