在司法实践中合同一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等不利情形订立显失公平的合同,致使双方当事人享有的权利与承担的义务明显不对等,这样的情况时有发生。我国《民法典》第一百五十一条规定了显失公平的民事法律行为的效力,其中包括认定合同成立显失公平与否的标准,试图在法律规范下解决合同显失公平的认定问题,但因规定的标准过于抽象模糊,使得司法实践对该认定标准的理解和操作存在诸多分歧,由此带来的裁判标准不一严重损害了当事人的合法权益。本文力图在已有的学者研究成果上,通过法解释学方法、比较分析法等方法,对合同显失公平的主观认定标准和客观认定标准进行分析,以期能够解决合同显失公平的具体认定问题。本文除引言和结语外,包括五个部分。第一部分梳理了我国合同显失公平认定标准的立法现状,并指出了合同显失公平认定标准存在的现实困境。司法实践对合同显失公平认定标准的理解和操作截然不同的根本原因在于相关立法规定的认定标准不够明确具体。现行法未就主观标准中“利用”、“危困状态”、“缺乏判断能力”和“其他主观状态”的性质和情形进行说明和细化,也未对客观标准中权利义务失衡之显著性进行具体衡量和分析。第二部分主要讨论了合同显失公平认定标准的基本理论。我国合同显失公平的认定标准应当是主客观相结合的认定标准,该标准应当体现平等价值、秩序价值以及自由价值等价值取向。第三部分论述了合同显失公平的主观认定标准。合同显失公平要求双方当事人存在一定的主观事实。具体而言,受损害方主观上处于危困状态、缺乏判断能力或其他主观不利条件,在此情形下,获益方明知受损害方处于危困情势仍利用此不利困境,故意实施了利用行为。第四部分论述了合同显失公平的客观认定标准。显失公平成立的客观表现即为合同订立之时出现显失公平。此外,合同显失公平的核心在于权利义务的显著失衡,显著性的判断应当是一个定性加定量的综合过程,定性要求正确认识显失公平,而定量强调显失公平不等同于有失公平。第五部分主要为对合同显失公平认定标准的完善和建议。在坚持主客观标准相结合的原则下对认定标准明确并细化。同时,在对合同是否成立显失公平进行判断时亦要注重对显失公平之事实的考量。