肠道病毒71型(enterovirus 71,EV-A71或EV71)和柯萨奇病毒A组16型(coxsakievirus A 16,CV-A16或CA16)[1]是手足口病的主要病原,二者可引起相似临床症状,但感染机制的差异使CV-A16疫苗研究迟迟落后于EV-A71。因此,深入探索这两种病毒与宿主免疫系统的相关性,仍具有重要的理论及应用意义。前期研究证明,EV-A71和CV-A16均可通过呼吸道感染人体,而呼吸道上皮细胞的胞内外均具有系统的模式识别受体(pattern recognition receptor PRR[1]),这些PRR对各类病原相关分子模式(pathogen-associated molecular pattern PAMP[1])均具有识别的能力[2],从而启动天然免疫反应相关信号分子的表达调控程序。迄今为止,对肠道病毒与支气管上皮细胞间的相互作用及其对天然免疫反应信号变化趋势的影响仍尚未明确。因此,本研究设计了作为肠道病毒主要抗原的VP1蛋白在支气管上皮细胞16HBE中的单独表达体系,来探究其对天然免疫相关信号分子的表达及T细胞免疫反应的影响[2]。首先扩增EV-A71和CV-A16的VP1序列,分别插入至载体pcDNA3.1(+),构建重组真核表达质粒pcDNA-EV-A71-VP1和pcDNA-CV-A16-VP1。经双酶切及测序鉴定,两种重组质粒均正确构建,并且经Wester blot检测VP1蛋白均表达正确。然后分别转染人支气管上皮细胞16HBE,于转染后24、48和72 h收集样本,实时定量PCR法检测16HBE细胞中天然免疫反应相关信号分子的表达情况[2]。结果表明:一方面,EV-A71-VP1和CV-A16-VP1两个实验组的信号分子表达谱在时间和数量上呈现截然不同的特点。转染后24h到72h,EV-A71-VP1实验组的表达量呈现出跳跃式的起伏,特别是 IFN-β、OX40L、IFN-a、IFN-γ、RANKL、IL-2,在 24h 时相较于基线对照均处于10倍至350倍的高位,而48h则剧烈降至10倍以下的水平。但CV-A16-VP1实验组的表达量则在时间上趋于稳定,而且数量上始终处于10倍以下的水平。另一方面,我们发现CV-A16-VP1实验组上调而EV-A71-VP1实验组下调的信号分子基本是发挥抗炎作用的因子,如IL-4、IL-13、GITRL;相反的,CV-A16-VP1实验组下调、EV-A71-VP1实验组上调的信号分子则基本是促炎因子。因此,结果表明EV-A71的VP1在一定程度上启动了机体的天然免疫反应,而CV-A16的VP1效果却不明显。最后,为评价以上天然免疫相关信号分子的综合效应,本实验进行了人IFN-γ特异性Elispot实验,发现两个病毒实验组的结果具有相似性,即T细胞都发生了显著的非特异性增殖;但经DC细胞递呈后的T细胞却都没有显著的特异性增殖。综上所述,肠道病毒EV-A71和CV-A16的VP1蛋白在16HBE中分别表达后,细胞中天然免疫相关信号分子的表达情况具有差异性[2];但对T细胞非特异性增殖和特异性增殖的作用具有相似性。因此,本实验为进一步探讨不同肠道病毒早期通过呼吸道感染机体的机制提供了实验依据。