债务承担包括并存的债务承担和免责的债务承担,并存的债务承担在实践中又被称为债务加入,主要存在于经济类案件中,其原债务人并不脱离原债务关系的履行,由加入人与原始债务人一起承担还款责任的一种债务承担方式;免责的债务承担是原债务人脱离原债务关系,由第三人代替其承担债务的一种债务承担方式。因随着市场经济的快速发展,债务加入作为一种全新的债务承担方式,在法院的审判实务中出现的频率呈现逐年递增的趋势,虽然我国民法学者对债务加入基本都持认可和赞同的观点,但目前我国的法律法规中对此并无具体、明确规定,这给法官认定案件事实带来很大的不便。本文结合当前的理论学说、真实案例,运用与类似法律规定进行分析比较的方法,分析目前债务加入存在的问题和争议,期望为以后在立法中构建债务加入制度起到指引作用。首先,通过对国内外学者的理论进行研究,对债务加入的含义进行了整理;从债务加入的同一性、契约型、无因性的角度对债务加入的特征进行了详细的阐述;分析了债务加入产生的法律效果;接着,从加入人的主体角度、被加入债务的范围角度及债务加入形成的原因角度,对债务加入进行了分类;随后分析了债务加入的构成要素,尤其对构成要素中的当事人的主观方面进行了详细的阐述;最后,对债务加入与连带保证责任、免责的债务承担及第三人代为清偿进行了比对和区分。其次,分析了当前理论界关于债务加入责任认定的三种观点,推定债务加入应该承担不真正连带责任。再次,从渊源、履行依据、履行顺序、履行目的、追偿权、债务的同一性的角度分析,为何债务加入适用不真正连带责任最适宜。最后,通过分析目前法院审理债务加入类案件的数量、法院级别、地域分布、案件上诉率及债务加入责任认定法律规定的欠缺等角度分析当前债务加入案件的现在及尚存在的问题,并针对该问题提出三点司法建议。希望通过本文能够对债务加入的立法提供有效的理论指引,同时对当前审判实务起到一定的提示及规范作用,最大程度的避免某些当事人恶意规避法律、逃避责任,损害债权人利益的行为。