约翰?洛克是十七世纪末期英国举足轻重的哲学家。他的《政府论两篇》中反映出的政治理论对托马斯?杰斐逊的影响极其深远,这种影响在《独立宣言》中是显而易见的。然而,尽管两份文件都包含对自然权利思想的论述,两者在表述上却存在显著的区别,即洛克的自然权利包含“生命,自由和财产”,而杰斐逊的版本是“生命,自由和追求幸福”。对于洛克“财产”缺失的原因,学者各抒己见,形成了不同的看法。笔者认为其原因或许能从洛克对财产权作为自然权利的论证本身的缺陷中得到解释。洛克的自然财产权概念的缺陷首先体现在他的自然权利理论的基础—自然状态上。根据洛克的描述,自然状态是一个自由、平等的状态。人们生活在自然法的约束之下,不受他人干扰。但是由于人人都是自己行为的裁判者,缺乏一个公正的审判者来定罪量刑,自然法的约束力在财产纠纷的问题上是靠不住的。洛克的自然财产权概念的缺陷还体现在他的财产权获得理论—劳动渗入论上。个人通过将自己的劳动渗入到原本共有的物品上获得对该物的财产权。而由于“自己的劳动”既包含个人身体的劳动,也包含通过榨取获得的别人的劳动,所以劳动者不一定获得对劳动产品的财产权,因而洛克在财产获得方式上是前后矛盾的。洛克的自然财产权概念的缺陷更体现在他对财产权的限制—洛克条件和腐烂法则上。洛克条件指的是人们从自然获取资源时必须留下足够和同样好的给他人。腐烂法则指的是个人的财产权仅限于他渗入了劳动并且在其腐烂之前就消费的物品中。而事实的缺乏使前者显得不切实际,货币的出现又使后者毫无意义,因为货币永远不会腐烂。正因为洛克财产权概念的缺陷,财产权作为自然权利不能完全成立。财产权作为自然权利本身疑点重重,这或许是它被杰斐逊删除的原因。