罗尔斯在《正义论》中对原初状态的论证，并在此基础上给出两个正义原则。正义原则如何在良序社会中发挥作用，就此引出稳定性问题。在前期理论中“道德”与“政治”的关系有两种逻辑理路：第一，政治(契约)导出道德；第二，道德与政治合一。面对社群主义以及自由主义者的批评，罗尔斯认识到自己理论的某些不足，修正理论并作出回应。罗尔斯把“作为公平的正义”改造成“政治正义”，《政治自由主义》是对《正义论》的扩展和补充。
　　由于政治自由主义的基本问题，罗尔斯把政治从道德当中分离出来，区分道德哲学与政治哲学，即完备性道德学说与政治正义观念，这两个观念分别对应两个领域：道德领域和政治领域。罗尔斯选择了政治，从道德建构主义转变成一种政治建构主义。
　　本文主要讨论罗尔斯政治自由主义的道德基础。文章考察了重叠共识和公共理性的理念，分析罗尔斯是怎样在政治领域与道德领域之间，通过对这些理念的设定发生一种理论上的关连。重叠共识观念的设定为了解决稳定性问题，而公共理性观念则是为了解决合法性问题。罗尔斯的后期政治哲学需要一种道德的基础作用，只是这种道德基础不是形而上学的(或者说道德哲学)。
　　罗尔斯在政治领域和道德领域之间的某种关连，实际上也是对正当与善的关系的关照。罗尔斯的这种“二元论”并不是本体论意义上的二元论，他之所以选择政治或者从政治的视角进行论证，是基于对人的观念的政治视角的转换，即一种政治自律。本文结论认为：罗尔斯的政治自由主义是一种政治哲学，这种政治哲学需要一种道德基础。