实践中,重复交易现象不仅发生在物权这一有体财产交易领域,在债权、股权和知识产权等无体财产交易中也并不罕见。法律视角下,重复交易现象的广泛存在是机缘巧合?还是理论制度因素下的必然结果?这些理论因素会对其法律规制产生何种影响?面对这些追问,本文着眼于重复交易的共性特征,透过案例数据,分析出现有重复交易法律规制的现状和不足,并且有针对性地提出重复交易法律规制的完善对策。除引言和结语外,本文共分五部分展开:第一部分,重复交易的现实形态与法律界定。重复交易是指出让人就同一项财产权的交易与两个以上的相对人分别订立交易合同,且这两对以上的交易关系在客体内容上相互重叠的交易现象。从社会实践层面到司法实践层面,再到实体规范层面,重复交易的现实形态得以具有法律意义的入口越来越小。在法律界定上,重复交易的主体要素包括出让人、前受让人和后受让人,有时还会包括前受让人或后受让人的交易后手;客体要素是具有排他性的财产权;主观要素包括两个方面,一是出让人的主观状态多为故意,二是后受让人的主观状态有善意与恶意之分,且在出让人有无处分权的不同情形下,判断标准有所区分,作用机理也各不相同;客观要素表现为交易形式多种多样,且前后两个交易的合同目的不能同时实现。第二部分,负担行为与处分行为二分视角下重复交易的理论根源。重复交易的萌芽、发展和法律评价等各个环节都深受负担行为与处分行为二分理论的影响。具体包括:负担行为中处分权的不必要性导致内容相互重合的负担行为得以并存;法律行为公示效果的普遍缺乏导致交易信息不对称的情况发生;处分行为较之于负担行为效力的优先性导致重复交易的法律规制对交易诚信维护不足。第三部分,负担行为与处分行为二分视角下重复交易的一般构造。为了克服重复交易一体化实证分析的障碍,本部分通过对物权、股权、金钱债权和知识产权这四种典型重复交易客体的变动模式分析发现,财产权变动实际上是由一个或若干个法律行为组成。同时,其权利表征方式不仅包括可以让不特定义务人知悉的公示,还包括可以使特定义务人知悉的表示。经由分析,本部分最终得出了“负担行为+处分行为+表征行为”的重复交易一般构造。第四部分,重复交易法律规制的现状与不足。本部分以“标准-样态-反思”作为分析路径。其中,实证样态的划分标准包括:前后两个交易的完成状况;后一交易相对于前一交易的发生时间点;后一交易主体的主观状态。经过对实证数据的加工,发现现有法律规制在重复交易的不同样态下呈现出两种思路:一是在样态I中采取“尽量纠错”的态度,在保护静态交易安全的同时,置诚实信用原则于思忖财产权归属之末位;二是在样态II中采取“将错就错”的态度,在保护动态交易安全的同时,同样摒弃了诚实信用之“帝王法则”。同时,以此为基础归纳出现有法律规制存在的两点不足:一是违约方违约成本过低,守约方权益救济不力;二是人为地将交易安全保护与诚实信用原则相对立。第五部分,重复交易法律规制的完善对策。针对目前的重复交易法律规制存在的不足,本部分从以下三个方面提出建议:一是加强守约方权益救济,拓展现有获益交出制度和惩罚性赔偿金制度的适用范围,明确可得利益损失的计算标准,同时区分前一交易价格、后一交易价格和市场价之间关系的不同情形,分别适用以上三种制度;二是采取履约技术保障措施,借助智能合约的自动执行性降低违约风险的发生概率;三是完善财产权登记公示制度:扩大可登记财产权的范围;建立法定登记与意定登记相结合的财产权登记制度;建立中心化登记与去中心化登记相结合的财产权登记制度。