论文部分内容阅读
目的：通过比较结直肠癌患者病理组织中各分组淋巴结及癌结节对肿瘤病情、生存质量、复发和死亡的影响，旨在分析淋巴结阳性对结直肠癌恶性程度及预后的相关性，探讨现存分期方法的局限性，并建立预测模型，指导临床判断患者预后。
方法：统计我院胃肠外科2014年01月01日至2017年12月31日所有收治并行手术的结直肠癌III期及IV期患者，收集患者临床资料并在出院后跟进随访调查，完成GIQLI量表调查，统计复发、进展、生存情况。将患者各组淋巴结是否阳性列为因子，统计分析其与肿瘤病理情况、侵犯、转移、分期、生存质量、复发和死亡的相关性。绘制生存曲线，通过敏感度和特异性，选取最佳预测模型。
结果：
1.一般资料的比较：各组淋巴结转移在一般资料上未显示统计学差异。此外，有部分患者出现跳跃转移。
2.肿瘤资料的比较：各组淋巴结阳性均会导致肿瘤分期提升，但肿瘤分化程度仅与中央组（P<0.001）相关。其中重要的是，近尾端的肿瘤更易发生肠旁淋巴结转移，（P=0.041），也更容易侵犯器官（P=0.023），M分期级别更高（P=0.015）。中央组阳性者肿瘤发生部位更靠近头端（P=0.004），浸润范围更广泛（P=0.007），对T分期级别更高（P=0.001）。癌结节阳性者肿瘤浸润范围更广泛（P=0.004）。
3.生存质量指数的比较：中央组阳性者核心症状（P<0.001）、生理项目（P<0.001）、疾病特定项目（P=0.046）、症状合计分值（P=0.001）、总分（P<0.001）均明显降低，分数分别为：30.90±4.13、19.37±3.45、36.80±3.81、67.71±7.28、115.16±8.77。阴性者相对应分数分别为：33.31±2.59、21.89±3.06、38.20±2.15、71.52±4.32、121.39±6.86，具有统计学差异。癌结节阳性者核心症状（P=0.045）的分数下降，对其余项目无影响。其他淋巴结阳性不能起决定性作用，但在中央组阳性或癌结节存在情况下，可以使预后更差。
4.生存分析：发生器官侵犯、远处转移者，复发/进展间隔更短，生存时间更短。低分化、T分期更高者复发/进展间隔无明显区别，但生存时间更短。N分期方面，按照N0/N1a/N1b、N2、N1c的顺序，复发/进展间隔依次缩短，但N1c无病生存/无进展生存时间高于其他组，另外，N1c、N0/N1a/N1b、N2死亡间隔依次缩短，但远期上看，N1c最终的累积生存时间比另2组均要高。M分期方面，按照M0、M1c、M1a、M1b的顺序，复发/进展/死亡间隔均依次缩短，但远期上看，M1c的复发/死亡速度更缓和。
5.危险因素：分化程度（P=0.032，相对危险度2.066）、Dukes分期（P<0.001，相对危险度1.848）是复发的危险因素。术前CEA（P=0.003，相对危险度1.924）、分化程度（P=0.034，相对危险度3.829）、中央组（P<0.001，相对危险度8.379）、M分期（P<0.001，相对危险度1.686）是死亡的危险因素。
6.中央组阳性与阴性的比较：中央组阳性者OS生存曲线水平更低，死亡间隔、生存时间更短，并且在肺（P=0.002）、消化道（P=0.021）、其他腹腔内器官（P=0.001）、其他腹腔复发转移（P=0.025）均高于阴性者。
7.预测模型：术前CEA越高（P=0.026，相对危险度1.660）、肿瘤位于右半结肠（P=0.011，相对危险度0.488）、分化程度越低（P<0.001，相对危险度12.360），中央组阳性可能性越大。中央组淋巴结阳性的预测，CEA的最佳截点值为2.2750ng/ml（敏感度0.922，特异性0.252）。中央组淋巴结阳性预后不良的预测，CEA的最佳截点值为18.8300ng/ml（敏感度0.867，特异性0.278），中央组阳性枚数的最佳截点值为2.5个（敏感度0.467，特异性0.972），中央组阳性率取双值，分别为29.16%（敏感度0.867，特异性0.445）和69.05%（敏感度0.467，特异性0.806）。
结论：
1.中央组淋巴结阳性可能在整体上体现出在肿瘤恶性程度更高、生存质量更差、复发/死亡概率更高及速度更快、生存时间更短等方面的决定性影响。其他分组淋巴结和癌结节即使阳性也差异不大。
2.中央组阳性者生存质量指数全面下降。癌结节阳性者腹部症状评分下降。其他淋巴结因素影响较弱，但在中央组阳性或癌结节存在情况下可能使生存质量呈更差趋势。
3.肿瘤位于直肠可能易发生肠旁组转移，肠旁组淋巴结阳性可能与侵犯能力相关。肿瘤距头端越近（右半>左半>直肠）可能易发生中央组转移，中央组淋巴结阳性可能与生长趋势相关。其他分组可能与侵犯、转移等因素无关联。
4.结直肠癌可发生淋巴结跳跃转移，存在异常淋巴回流甚至逆流，传统的转移路径存疑。如果建议N分期修改，癌结节改为N1期，其他淋巴结转移改为N2期，中央组阳性单列为N3期，M分期上，腹膜转移改为M1，器官转移改为M2，或可为进一步研究提供参考。
5.术前CEA超过2.2750ng/ml时，可以预判中央组淋巴结存在阳性可能，超过18.8300ng/ml时，提示预后不良。此外，中央组阳性枚数超过2.5个，阳性率超过29.16%，也可判定预后不良，并且阳性率超过69.05%时更大可能预后不良。
方法：统计我院胃肠外科2014年01月01日至2017年12月31日所有收治并行手术的结直肠癌III期及IV期患者，收集患者临床资料并在出院后跟进随访调查，完成GIQLI量表调查，统计复发、进展、生存情况。将患者各组淋巴结是否阳性列为因子，统计分析其与肿瘤病理情况、侵犯、转移、分期、生存质量、复发和死亡的相关性。绘制生存曲线，通过敏感度和特异性，选取最佳预测模型。
结果：
1.一般资料的比较：各组淋巴结转移在一般资料上未显示统计学差异。此外，有部分患者出现跳跃转移。
2.肿瘤资料的比较：各组淋巴结阳性均会导致肿瘤分期提升，但肿瘤分化程度仅与中央组（P<0.001）相关。其中重要的是，近尾端的肿瘤更易发生肠旁淋巴结转移，（P=0.041），也更容易侵犯器官（P=0.023），M分期级别更高（P=0.015）。中央组阳性者肿瘤发生部位更靠近头端（P=0.004），浸润范围更广泛（P=0.007），对T分期级别更高（P=0.001）。癌结节阳性者肿瘤浸润范围更广泛（P=0.004）。
3.生存质量指数的比较：中央组阳性者核心症状（P<0.001）、生理项目（P<0.001）、疾病特定项目（P=0.046）、症状合计分值（P=0.001）、总分（P<0.001）均明显降低，分数分别为：30.90±4.13、19.37±3.45、36.80±3.81、67.71±7.28、115.16±8.77。阴性者相对应分数分别为：33.31±2.59、21.89±3.06、38.20±2.15、71.52±4.32、121.39±6.86，具有统计学差异。癌结节阳性者核心症状（P=0.045）的分数下降，对其余项目无影响。其他淋巴结阳性不能起决定性作用，但在中央组阳性或癌结节存在情况下，可以使预后更差。
4.生存分析：发生器官侵犯、远处转移者，复发/进展间隔更短，生存时间更短。低分化、T分期更高者复发/进展间隔无明显区别，但生存时间更短。N分期方面，按照N0/N1a/N1b、N2、N1c的顺序，复发/进展间隔依次缩短，但N1c无病生存/无进展生存时间高于其他组，另外，N1c、N0/N1a/N1b、N2死亡间隔依次缩短，但远期上看，N1c最终的累积生存时间比另2组均要高。M分期方面，按照M0、M1c、M1a、M1b的顺序，复发/进展/死亡间隔均依次缩短，但远期上看，M1c的复发/死亡速度更缓和。
5.危险因素：分化程度（P=0.032，相对危险度2.066）、Dukes分期（P<0.001，相对危险度1.848）是复发的危险因素。术前CEA（P=0.003，相对危险度1.924）、分化程度（P=0.034，相对危险度3.829）、中央组（P<0.001，相对危险度8.379）、M分期（P<0.001，相对危险度1.686）是死亡的危险因素。
6.中央组阳性与阴性的比较：中央组阳性者OS生存曲线水平更低，死亡间隔、生存时间更短，并且在肺（P=0.002）、消化道（P=0.021）、其他腹腔内器官（P=0.001）、其他腹腔复发转移（P=0.025）均高于阴性者。
7.预测模型：术前CEA越高（P=0.026，相对危险度1.660）、肿瘤位于右半结肠（P=0.011，相对危险度0.488）、分化程度越低（P<0.001，相对危险度12.360），中央组阳性可能性越大。中央组淋巴结阳性的预测，CEA的最佳截点值为2.2750ng/ml（敏感度0.922，特异性0.252）。中央组淋巴结阳性预后不良的预测，CEA的最佳截点值为18.8300ng/ml（敏感度0.867，特异性0.278），中央组阳性枚数的最佳截点值为2.5个（敏感度0.467，特异性0.972），中央组阳性率取双值，分别为29.16%（敏感度0.867，特异性0.445）和69.05%（敏感度0.467，特异性0.806）。
结论：
1.中央组淋巴结阳性可能在整体上体现出在肿瘤恶性程度更高、生存质量更差、复发/死亡概率更高及速度更快、生存时间更短等方面的决定性影响。其他分组淋巴结和癌结节即使阳性也差异不大。
2.中央组阳性者生存质量指数全面下降。癌结节阳性者腹部症状评分下降。其他淋巴结因素影响较弱，但在中央组阳性或癌结节存在情况下可能使生存质量呈更差趋势。
3.肿瘤位于直肠可能易发生肠旁组转移，肠旁组淋巴结阳性可能与侵犯能力相关。肿瘤距头端越近（右半>左半>直肠）可能易发生中央组转移，中央组淋巴结阳性可能与生长趋势相关。其他分组可能与侵犯、转移等因素无关联。
4.结直肠癌可发生淋巴结跳跃转移，存在异常淋巴回流甚至逆流，传统的转移路径存疑。如果建议N分期修改，癌结节改为N1期，其他淋巴结转移改为N2期，中央组阳性单列为N3期，M分期上，腹膜转移改为M1，器官转移改为M2，或可为进一步研究提供参考。
5.术前CEA超过2.2750ng/ml时，可以预判中央组淋巴结存在阳性可能，超过18.8300ng/ml时，提示预后不良。此外，中央组阳性枚数超过2.5个，阳性率超过29.16%，也可判定预后不良，并且阳性率超过69.05%时更大可能预后不良。