新冠肺炎疫情出现后,呈现出了惊人的传播速度和严重的危害性,对世界上众多国家和地区的人们的生命和健康造成了巨大威胁,世界卫生组织经过调查和认定,认为此次疫情属于国家关注的突发公共卫生事件。为了阻断疫情在一国国内以及世界上各个国家之间的传播,各国采取了一定的防控措施,这些防控措施有效地阻断了疫情的传播,但同时也给国家之间的交流交往、贸易往来等活动的正常开展带来了障碍,其中也不可避免地给部分国际条约的履行造成了障碍。在疫情影响下,各种条约事项无法正常展开,导致条约无法履行或者暂时无法履行,使得缔约国因无法履行条约义务而面临国际法责任。此时若能够判定新冠肺炎疫情属于国际法上的不可抗力或者情势变更,便可以为相关国家免除或者减少责任或义务。不可抗力和情势变更这两种法律制度在国际法和国内法上均有所规定,不论是在国际法上还是在国内法上,二者在法律依据、构成要件、适用情形以及法律后果等方面都有所不同。探究此次新冠肺炎疫情的爆发是否属于不可抗力或情势变更,需要判断新冠肺炎疫情是否达到了不可抗力或情势变更的构成要件。其中,不可抗力的构成要件包括不能预见、不能避免和不能克服;情势变更的构成要件包括发生变更的一些情势必须存在于缔约当时、发生的情势变更必须是根本性的、发生的情势变更必须是各当事国所未预见的、这些情势的存在必须原来构成各当事国同意受该条约拘束的必要基础和发生的情势变更的效果必须是将根本改变依该条约尚待履行的义务的程度。在探究新冠肺炎疫情是否满足不可抗力或情势变更的法定构成要件时,不仅要考虑新冠肺炎疫情的性质,同时也要考虑相关条约的性质、缔约时间等因素。根据《维也纳条约法公约》（以下简称《公约》）的规定,在满足法律规定的情况下,条约可以中止履行和终止履行。中止履行和终止履行的区别在于条约是否还会恢复履行,若不可抗力或情势变更导致条约永久不能履行或事后履行没有意义,则相关条约终止履行,永久地免除当事国的条约义务;若不可抗力或情势变迁导致条约暂时不能履行,则相关条约中止履行,暂时免除当事国的条约义务。判断新冠肺炎疫情对条约造成了永久性的影响还是仅仅造成了暂时性的影响,需要根据具体条约的性质以及实践中的具体情况分情况讨论。运用不可抗力或情势变更的核心问题是如何客观正确地认定相关情形是否构成不可抗力或情势变更。在认定的过程中,由于实践中发生的情形的具有复杂性和多变性以及各国对于国际法中对不可抗力和情势变更的相关理论在理解上存在偏差,因此不同的当事国可能会得出不同的结论,从而可能产生分歧和矛盾,引发国际争端,中国在作为条约当事国时也不可避免地会面临这样的问题。面对因疫情引起的条约争端,我国一方面要加强疫情防控和治理,争取早日彻底消灭疫情,从根本上解决问题;另一方要运用国际法规定的各种争端解决办法及时有效的解决争端,营造良好的国际环境,更好地维护国家利益。