论文部分内容阅读
本文对“买卖不破租赁”原则若干法律问题进行了探讨。文章指出，这一原则大致有两类理由。第一类是从租赁权的性质出发，证明租赁权具有物权效力或者本身就是物权。第二类认为法律规定这一原则是为了保护社会弱者。笔者认为这两类理论，都有一定的道理，同时又都是不完善的。文章认为其属于任意性规定，应当通过市场交易和经济杠杆，实现出租人和承租人利益的平衡，从一定程度上矫正法律规定对承租人一体性保护过于僵硬的缺陷。在现代社会，应当区别民用租赁和商业性租赁。由于民用居住租赁涉及到居住这一生存需要，因此，应当比较严格地适用“买卖不破租赁”原则。而商业性租赁往往以营利为目的，可以相对宽松地适用“买卖不破租赁”原则，让市场和当事人自由选择，这样更有利于实现物尽其用。