互联网使得传统的著作权侵权理论面临各种新的问题。互联网侵权有别于传统侵权行为,具有高度隐蔽性、损害不可控、侵权人难以查找认定等特征。传统著作权制度难以应对这种新型局面,因此,对网络服务提供者规定承担著作权间接侵权责任逐渐被世界各国接受。以美国、英国、日本、韩国、加拿大为代表的众多发达国家对于网络著作权侵权问题纷纷加以重视,并制定或完善了相关立法,确立了“通知——删除”规则、“避风港规则”、“红旗规则”、“通知——通知”规则、“三振出局规则”等。美国以大量判例的形式确立网络间接侵权责任;英国立法对间接侵权行为的种类做出细致列举;日本对网络间接侵权行为规定了卡拉OK规则;加拿大直接免除了网络服务提供者的事前审查义务,只需对当事人信息留有备份;韩国给予网络服务提供者三次应为或勿为某种行为的机会,并且施行网络信息实名制举报制度,并规定了相应的民事或行政责任。我国著作权制度与这些国家相比起步晚、规则复杂,网络著作权间接侵权理论也尚未体系化,仅分散地见诸于部分判决书的说理之中。现存问题主要包括:网络著作权间接侵权问题立法不够体系化、间接侵权界定不够明晰、网络服务提供者概念及分类不清晰、对网络服务提供者主观要件表述不一、“信息网络传播行为”定性不确定、“避风港规则”规定不够具体等。针对以上问题,笔者在借鉴域外经验后提出以下建议:制定网络著作权专门法使网络间接侵权责任体系化;将网络服务提供者作为著作权间接侵权的主体固定下来,明确间接侵权的分类并设立兜底性条款;统一整个著作权法律体系对网络服务提供者过错认定的标准;将“信息网络传播行为”作为一个上位概念引入立法之中;在分则部分细化过错认定标准,“避风港规则”,以缓解立法和司法实践存在脱节的矛盾,避免网络间接侵权判决难以执行,促进对网络著作权的有效保护。