行为人采取盗窃、抢劫、诈骗、抢夺、侵占(捡拾、保管)、抵押、借用等手段获取他人信用卡后加以使用,侵犯他人财产所有权及银行金融管理秩序,该如何适用法律进行定罪处罚,引起许多的争议很大。司法实践中针对上述行为,有的按照获取信用卡的手段分别认定,如最高人民法院在“全国基层法官培训教材”中,以最高人民法院观点集成出书立说,对诈骗、抢夺、抢劫等手段获取信用卡并使用的,按照盗窃信用卡并使用的原理定罪处罚,分别认定为盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪、侵占罪、抢劫罪等。有的全部以盗窃罪定罪,如张明楷教授在《刑法学》、《诈骗罪和金融诈骗罪研究》等著作中指出,在自动提款机上使用上述行为获取到信用卡的,符合盗窃罪的构造,理所应当成立盗窃罪,因为机器不能被骗;有的以信用卡诈骗罪定罪,因为不管如何取得信用卡,使用行为就是信用卡诈骗罪当中的冒用行为。本人从事刑事检察工作多年,接触和办理了大量的信用卡诈骗案件,对此有着强烈的感性认知,现拟从司法实践的角度和视野,揭示盗窃他人信用卡并使用的性质、借用他人信用卡透支的性质等争议较大的问题,开展思考和研究,提出解决上述问题的倾向性观点。我认为无论占有他人信用卡过程是否合法,只要违背了合法持卡人的意志,无权、越权、擅权使用他人信用卡,都属于冒用他人信用卡行为。因此通过捡拾、保管、抵押等合法方式取得他人信用卡并使用的以及通过诈骗、抢夺、盗窃、抢劫等犯罪手段获取他人信用卡并使用的,符合冒用信用卡的诈骗犯罪。对盗窃信用卡并使用作出盗窃罪的规定是错误的;借用他人信用卡透支后未不归还的,不当然构成冒用信用卡诈骗,当然不构成恶意透支信用卡诈骗,同时不应忽视持卡人的恶意透支的责任。