恐惧泛化是在个体习得了对某一威胁刺激的恐惧之后,对另一个相似的刺激也产生恐惧反应的现象。适度的恐惧泛化有利于个体对应激环境的适应,但过度恐惧泛化会导致个体对安全刺激也产生恐惧反应,最终形成焦虑症等心理疾病,严重影响个体身心健康。作为焦虑症的亚型,社交焦虑被定义为因惧怕负面的人际关系所产生的焦虑,对恐惧泛化过程有着重要影响。前人研究显示,个体的恐惧泛化与社交焦虑程度可能分别受到其社会联结——即人际交往中的社会联系（如社会支持及社会排斥）的调节。然而,目前尚不清楚社会联结究竟如何影响社交焦虑与恐惧泛化之间的关系。为弥补这一空缺,本研究采用恐惧泛化的经典研究范式,结合事件相关电位技术,在两个实验中分别考察了社会支持与社会排斥对不同程度社交焦虑个体的恐惧泛化的影响,并对其背后的认知神经机制进行研究。实验一考察了社会支持如何影响社交焦虑与恐惧泛化之间的关系。要求被试在实验前提供一张其社会支持系统中某一重要他人的照片（如父母、爱人等）作为社会支持图片,同时采用陌生人照片作为对照。实验过程中,在社会支持条件下被试所提供的社会支持者的图片将在每一次泛化刺激出现前呈现,同样地,陌生人条件下,陌生人图片也会在每一次泛化刺激出现前呈现。实验范式采用经典的恐惧泛化大小圆圈范式,使无威胁意义的条件性刺激（如大小不同的圆圈）与具备威胁意义的非条件性刺激（如电击）进行反复配对,使被试在此过程中习得对原本无威胁的条件刺激（圆圈图形）的恐惧,并以泛化刺激之后出现电击的可能性作为行为指标,考察其在泛化阶段是否对与条件性刺激相似的泛化刺激也做出恐惧反应。行为结果显示,刺激的主效应均显著,两组被试均成功地进行了恐惧泛化。其次,高社交焦虑个体更容易产生过度恐惧泛化,其主观预期评分显著大于低社交焦虑个体。同时,被试在社会支持条件下的主观预期评分显著低于陌生人条件,表明社会支持对恐惧泛化起到了缓冲作用。重要的是,研究发现在即便是在社会支持条件下,高社交焦虑被试的主观预期评分也显著高于低社交焦虑的被试,这一结果提示,社会支持的缓冲效应在高焦虑恐惧泛化中起作用,但其缓冲效应相较于低社交焦虑被试,高社交焦虑被试中效应会变弱。此外,社交焦虑程度较高的被试在陌生人条件下的P300波幅显著大于社会支持条件,提示社交焦虑程度高的被试对在陌生人条件下对泛化刺激的确定性更低,需要更多的认知资源进行加工。而陌生人条件也激发了显著的LPP波幅,个体在陌生人条件下进行了更多的情绪调节。实验二采用Cyberball范式制造社会排斥和社会接纳两种条件,被试需要分别在进行两种条件的游戏之后,进行与实验一相同的恐惧泛化任务,习得阶段同实验一。行为结果显示,与实验一相同,两组被试均成功进行了恐惧泛化,同时高社交焦虑个体更容易产生过度恐惧泛化,同时两组被试在社会排斥条件下的主观预期均高于社会接纳条件。此外,高社交焦虑个体在社会排斥条件下的主观预期评分相较于社会接纳条件也会更高,表明社会排斥会加剧个体的恐惧泛化,这一影响在社交焦虑程度较高的个体中更为显著。此外,脑电结果显示,泛化刺激的主效应显著,与更具有危险性质的条件性刺激更相似的泛化刺激GS+诱发的波幅大于与具有安全性质的条件性刺激更为相似的泛化刺激GS-诱发的波幅。社交焦虑程度较高的被试在社会排斥条件下泛化刺激诱发的P300波幅也有所不同,与社会接纳条件不同的是,社会排斥条件下泛化刺激GS+的波幅小于泛化刺激GS-,提示高社交焦虑的被试在社会排斥条件下的对更具危险性质的刺激的确定性更高,从而耗费更少的认知资源。同时泛化刺激GS+所诱发的P2波幅大于泛化刺激GS-所诱发的P2波幅,表明被试对GS+进行了更多的选择性注意。本论文通过两个实验,得出三点结论:首先,实验一与实验二的行为结果均证明了具有焦虑特质的个体,其更容易产生过度泛化,在本实验中表现为社交焦虑程度高的被试的主观预期评分高于社交焦虑程度较低的被试。其次,社会联结对恐惧泛化具有影响,社会支持能够对恐惧泛化起到缓冲作用,表现为个体得到社会支持时其主观预期会更低;而社会排斥会使被试更容易进行恐惧泛化,表现在社会排斥条件下的主观预期评分会比社会支持条件更高。再次,社会联结对不同社交焦虑程度个体的恐惧泛化加工也有一定影响。表现为社会支持带来的社会缓冲效应在高社交焦虑个体中也起到作用,而社会排斥则会使高社交焦虑个体产生更加广泛的恐惧泛化。最后,脑电结果显示,在负性社会情境（如社会排斥）下,相较于低社交焦虑被试,高社交焦虑被试对刺激的加工更具有确定性。另外,除其他可能影响结果的焦虑和抑郁特质之外,社交焦虑程度对结果的影响依旧是显著的。本论文关于恐惧泛化的研究可为焦虑障碍的临床治疗可提供以下的启示:社会联结对社交焦虑症的行为标记之一,即恐惧泛化,息息相关,社会支持提供了潜在的抑制过度恐惧泛化的方法,而社会排斥是揭示了造成社交焦虑症的可能原因。