2008年金融危机的爆发,把源于2001-2006年间逐渐出现的“非常规货币政策”研究推向了又一个研究起点。总的来说,国内外学术界对非常规货币政策的研究起步较晚。国外学术界对非常规货币政策的研究始于2001-2006年,08年全球金融危机后对非常规货币政策的研究进一步加深,从非常规货币政策的定义、实施效果的陈述性探讨、拓展到利用经济金融计量模型对非常规货币政策的退出和有效性进行研究,跨出了实质性的一步。相比之下,我国国内对非常规货币政策的研究较为滞后,国内学术界对非常规货币政策研究的领域主要集中在以下几个方面：第一、介绍非常规货币政策,梳理相关文献,进行文献综述；第二、比较发达国家与我国(如美国与中国)非常规货币政策实践的差别;第三、分析美国等发达国家采用的非常规货币政策,为今后我国货币政策的制定提供借鉴。可见,国内学术界对非常规货币政策的研究还有待于进一步加强。自2008年起,美联储、我国的人民银行、全球其他各主要经济体为应对危机,不断创新使用各类非常规货币政策工具,以期达到国内物价稳定和修复金融市场流动性,进而提振本国经济的目的。本文的第二部分集中梳理了国内外学者对非常规货币政策的研究,在梳理的过程中,笔者发现国内外学者对非常规货币政策进入临界点(策略)的研究甚少,学术上还未形成一致的说法,同时对于我国央行采取的非常规货币政策也都只是陈述性地描述或比较,较为缺乏说服力。鉴于以上两点发现,本文在研究中着力解决以下三个方面的问题：第一,非常规货币政策是否还有更具扩展性的内涵。在从非常规货币政策使用的时间地域范围、运用的手段种类以及非常规货币政策发生的效力三个角度进行分析后,本文赋予了非常规货币政策以下内涵：它是相对于常规货币政策而言的,是各国中央银行在常规货币政策实施失效(即零利率边界)或者常规货币政策传导渠道仍然可用时,首先对各类常规货币政策工具进行创新；其次是为提供短、中、长期流动性而分别采取的政策创新(如扩大交易对手范围、货币互换、外汇宽松等)。因此它是非常规使用的货币政策和创新性货币政策的总称。第二,非常规货币政策的进入临界点是否只有零利率边界。本文抛开时间的限制,从传统利率传导机制或渠道是否可用的角度,把非常规货币政策进入的临界点分为两类：一类是学术界公认的零利率边界,一类是常规货币政策与非常规货币政策兼施并行。第三,非常规货币政策进入临界点(策略)的不同会对宏观经济产生怎样的效果。结合新凯恩斯主义经济学框架下的IS-LM模型以及价格粘性模型,从理论层面分析了非常规货币政策对一国宏观经济的影响；此外通过构建以美国和中国为代表的SVAR模型,本文又从实证的角度评估了非常规货币政策对宏观经济的影响。不管是从理论层面还是实证层面,都得出了一致的结论：两种不同的非常规货币政策进入策略能对宏观经济产生一致性的影响,即在短期内能稳定物价、抑制经济下滑、修复金融市场的流动性,促进经济复苏；但在中长期存在引发通货膨胀的风险。通过以上三个问题的研究,本文得出了如下五个结论：第一、非常规货币政策在最终目标、中介目标与操作指标等方面与常规货币政策存在差别；第二、从各国的非常规货币政策实践上来看,非常规货币政策进入的临界点(策略)有两种：一是“零利率边界”(美国、日本)——传统利率传导机制受阻；二是常规和非常货币政策并用——传统利率传导机制可用(欧盟、中国、巴西、俄罗斯、印度)；第三、除借助于利率传导机制,非常规货币政策还有不同于常规货币政策的传导机制,如：长期低利率引导、央行直接投放流动性及汇率传导机制；第四、理论和模型实证都说明,在短期内,非常规货币政策对宏观经济能产生积极的影响；第五、就短期而言,两种非常规货币政策进入策略对宏观经济产生的效果有不同之处。美国的非常规货币政策对宏观经济的影响主要是抑制其下滑,进而复苏国内经济；而我国非常规货币政策对国内经济的影响主要是保持经济的平稳增长。最后结合以上结论,笔者提出了四点政策建议以供我国货币当局参考：第一、重视公众预期的管理,可以借鉴美国的成功做法,通过官方声明、演讲、承诺等各种方式与公众沟通,让公众明确了解货币政策意图,从而产生正向的预期,达到货币政策的最终目的；第二、从改变资产负债表的结构和扩大资产负债表的规模两个方面对央行的资产负债表进行探索利用；第三、注重短期效应(物价稳定、经济增长)的加强、长期效应(通货膨胀风险)的预防;第四、创新使用外汇政策调整、相关外汇流动性操作等其他货币政策工具的。总的来说,本文从研究角度、研究方法、文章构思层次等方面都有一定的创新。从研究角度而言,本文的研究视角新颖,把分析非常规货币政策进入的临界点(策略)作为本文论述的切入点。在论述中,笔者抛开非常规货币政策进入的具体时间限制,从利率传导机制是否受阻的角度对非常规货币政策的进入临界点(策略)进行分类。在此基础上,又结合新凯恩斯主义经济学框架下的IS-LM模型、价格粘性模型和SVAR模型,从理论和实证两个角度对美国、中国的非常规货币政策进行评估。从研究方法来看,本文采用经验分析法、理论解释和模型实证相结合的研究模式。通过对世界各主要经济国的非常规货币政策实践进行概述,从经验的角度确定了两类非常规货币政策的进入临界点(策略)。而对于非常规货币政策对宏观经济影响的有效性评估,笔者从理论和实证两个角度进行研究,使分析结果更具有说服力。此外,为了使文章整体具体较强的逻辑性和连贯性,本文采用如下的研究层次和编排结构：第一部分是引言,明确本文研究的目的和意义,指出在文中需要着力解决的几个相关问题。第二部分是国内外文献综述,主要是通过非常规货币政策的起点追溯(包括应用的起点和理论溯源两个角度)、非常规货币政策的定义、非常规货币政策进入与退出临界点的确定、非常规货币政策效果的评估四个方面来介绍国内外学者的研究成果。在本文的第三部分,笔者对非常规货币政策的内涵进行了探讨,赋予了非常规货币政策一个更具拓展性的内涵；最后在第三小节,结合世界主要国家的相关非常规货币政策实践,对非常规货币政策进入的临界点(策略)的其他可能情况进行分析。第四部分是本文的核心部分之一,该部分分别从理论框架——新凯恩斯主义理论简述、非常规货币政策传导机制及与传统货币政策传导机制的区别、非常规货币政策有效性分析三个方面对非常规货币政策进行理论上的探讨。与第四部分相呼应的是第五章的实证部分,该部分运用SVAR模型实证来分析美国、中国的非常规货币政策实践对本国宏观经济产生的影响。在该部分的最后一个小节中,结合实证结果得出相关结论。本文的最后一部分总结结论并提出相关的政策建议。可以看出,本文的研究是层层深入的,首先,对于非常规货币政策的内涵有了界定,在此基础上分析非常规货币政策的进入临界点,之后又在理论和实证两个层面上对两种非常规货币政策进入策略的有效性进行评估,体现出了严密的逻辑性和连贯性。