随着我国的快速发展,对电力、天然气等能源的需求在持续增长,逐渐出现了能源供不应求的现象。“一带一路”所涉及地区存在大量的能源资源,且尚未完全开发利用。而“一带一路”倡议的发起,给中国对沿线国家的能源投资带来了新的机会,同时能源投资争端也随之不可避免地产生。能源投资相比其他投资具有更强的敏感性,关乎国家利益和战略发展,因此妥善解决能源投资争端不仅有利于维护国家利益,同时也利于我国与沿线国家的进一步能源合作。但是由于“一带一路”倡议涉及面广,沿线国家经济发展水平以及政治法律制度差异较大,同时现行争端解决机制无法完全覆盖沿线国家,不能有效解决争端,导致这些争端往往不能得到及时的解决,进而不利于一带一路倡议的有效推进。虽然“一带一路”争端解决机制正在努力构建中,但真正建立起来尚待时日,目前只能利用现有机制解决能源投资争端。因此,如何更好地依托现行争端解决机制维护我国能源投资者的利益变得尤为重要。本论文由引言和正文部分构成,正文内容主要包括了四个大部分。第一部分主要是概述“一带一路”倡议的实施内容和和海外能源投资争端解决机制,以及对海外能源投资争端的类型和特征进行简单介绍,为接下来的内容做铺垫。第二部分主要是介绍现行能源投资争端解决机制在“一带一路”倡议下的适用,主要包括司法解决机制、仲裁解决机制和替代性争端解决机制在“一带一路”建设中的适用。第三部分则是分析现行能源投资争端解决机制在“一带一路”适用中所存在的一些问题,具体主要从司法解决机制和ICSID投资仲裁所存在的缺陷、《能源宪章条约》不能在“一带一路”中得到有效地利用以及中国与沿线国家签订的BIT争端解决条款的不足这四个方面来分析,。第四部分则是通过对前边三个部分的分析,从完善我国与沿线国家签署的双边投资条约、是否加入《能源宪章条约》以及投资者和东道国投资争端仲裁解决机制的改革三个方面来讨论我国如何应对现行能源投资争端解决机制在适用的一些问题。总体来看,本文通过上述内容的写作,希望能够为我国企业对沿线国家进行能源投资发生争端后的解决路径,提供具体的指引,以及为我国完善投资者—东道国争端解决机制提供一些可操作性的建议。