随着互联网技术的迅猛发展,依托互联网平台的共享经济发展亦如火如荼,但其作为一种新型的商业模式,不仅对传统行业构成竞争威胁,更对现有的法律体系提出挑战,因此引起法学理论界颇多争议。为及时规范各行业该类经济的发展,国家各部制定并颁布了临时性的管理办法、规定,然而,出于政策、回避争议等考量,其中对互联网平台与平台服务人员的关系定性并未明晰,这给司法实践带来了诸多不确定性,本文第一部分从同一互联网平台所涉劳动关系认定的争议反映的裁判结果的对立入手提出问题:互联网平台与平台从业人员之间究竟能否被认定为劳动关系?通过文献梳理,笔者发现国内外关于劳动关系认定的争议由来已久,无论是大陆法系的从属性理论还是英美法上的各种测试,在理论上并不统一,在实践运用中亦无法得出唯一的结论,传统经济时代尚且如此,用工形式更加灵活的互联网平台下矛盾则更为突出。同时,从德国、意大利、英国的实践,到日本、美国的争论,立法论层面创设第三类劳动者似乎已是大势所趋,但国内对互联网平台用工的案例研究较少,因此论据支撑较少。本文第二部分从司法案例入手,通过对司法案例的类型化分析,将扑朔迷离的互联网平台用工模式下存在的问题进行简化,即B2C模式和多方协议模式与传统用工关系无实质区别,争议最大的C2C模式中,不认定劳动关系及不支持平台承担责任的裁判结果虽减轻了平台的负担,但对平台服务人员和被侵权人保护而言显然是不利的,那么两者的利益究竟如何平衡,则又回到了该模式下劳动关系如何认定的经典问题。由于传统概念的模糊,本文第三部分首先对劳动关系的立法沿革进行梳理,发现劳动关系的认定标准始终离不开主体和从属要求,并且从属要求在传统劳动关系认定中起着决定性作用。其次,在对劳务关系、雇佣关系与劳动关系进行法理辨析后,发现我国法语境下劳务关系与雇佣关系是同质的。最后,鉴于上述概念的辨析均紧紧围绕用人者责任展开,笔者又进一步对用人者责任相关的法条进行辨析,发现劳动关系的和劳务关系对应不同的用人者责任,但司法实践中从用人者责任出发来认定劳动关系的思路则是本末倒置的。考虑到互联网平台用工的灵活性,本文第四部分对互联网平台进行了语域厘定,总结出平台用工的新特点,并从科斯的法经济学角度分析根源,即这些为传统的劳动者无法享受到的自由对于互联网平台来说在根本上是无关紧要的。进一步讲,传统的对于认定劳动关系的从属或控制标准在某种意义上应发生改变,传统与现今含义理解的冲突使各种用工关系的界限更为模糊,司法案例中劳动关系与雇佣关系、居间关系、民事合同关系等之间剧烈的分歧便是最好的例证。本文第五部分首先从解释论角度进行劳动关系的适用性分析,具体从现有司法依据、劳动用工的本质及政策考量三个方面展开分析,发现互联网平台用工并未突破劳动关系的从属性标准,但应个案审查,避免劳动关系的泛化。但是必须承认,将平台用工纳入劳动关系体系虽存在解释空间但略显牵强,于是立法论有必要被提上议程,但经过对两种主流立法论观点反思发现,无论是借鉴英、美法重塑从属性标准,还是借鉴德国、意大利、英国设立第三类劳动者,从我国劳动法体系和发展实际出发,均不是可行的选择,而针对互联网平台用工的司法实践中多发的隐蔽劳动关系,结合我国用人者责任的特殊性和饱受病垢的社会保险体系,应从最高法院发布指导案例入手,只有坚持“事实第一原则”,正视雇佣关系的作用,重新配置劳动权利,全方位完善我国用工法律关系认定体系,才能以更坦然的姿态和更灵活的手段应对互联网平台用工带来的挑战。