随着生产力的发展,人类利用土地的速度和强度不断增长,由此引发的土地问题也更加纷繁复杂,一方面,国家对土地的流转限制在不断放开,土地使用权作为商品可以在民事权利主体之间进行流转,另一方面,土地使用权作为有限的资源又受到国家严格的管控,一些犯罪分子为谋取暴利,大量非法转让、倒卖土地使用权,严重破坏了土地资源和土地管理秩序。近年来,党中央对土地改革做出了许多重大部署,农村土地改革更是重中之重,在此新形势下,刑事手段作为社会治理的重要一环,也应紧跟形势,发挥其在土地使用权合法转让方面的指引、预测作用,做到正确区分罪与非罪,依法惩治非法转让、倒卖土地使用权犯罪行为。本文立足于司法实践,运用综合分析、案例分析等研究方法,首先厘清非法转让、倒卖土地使用权罪的相关概念,其次通过对本罪大量裁判文书的系统整理,分析本罪的特征,再次结合案例重点分析本罪存在的争议问题,最后提出立法、司法、综合治理等方面的建议。现行《土地管理法》于2020年1月1日正式施行,为了解非法转让、倒卖土地使用权罪相关案件的司法现状,准确把握本罪案件特征,发现当前本罪司法认定中存在的争议性问题,本文通过中国裁判文书网特意选取2020年1月1日至2021年12月31日期间作出判决的一审刑事判决书进行分析整理,共得到有效文书359份。通过对上述判决书的分析发现,近两年广东省惩处非法转让、倒卖土地使用权罪的力度较大,本罪犯罪主体主要为基层群众性自治组织、集体经济组织及其工作人员,犯罪对象主要为集体土地,涉及集体土地的案件中非法转让、倒卖耕地的案件已接近四成,这一成效与我国当前切实保护耕地的目标要求不无关系,但也体现出我国耕地保护工作仍面临形势严峻,尤其是判处书中暴露出本罪司法认定过程中存在许多问题,如犯罪主体认定混乱、罪名适用混乱、非法获利的认定混乱等等,同案不同判的现象非常突出,既严重影响了司法公信力,也不利于土地管理,影响土地资源的开发、利用。在掌握本罪特征的基础上,本文通过结合具体案例分析有关争议问题。在犯罪主体方面,认定单位犯罪应从是否以单位名义实施、违法所得是否归单位所有两方面进行考察,应当将农村集体经济组织、基层群众性自治组织作为单位犯罪主体进行追究。犯罪客观方面,非法转让、倒卖土地使用权无需以土地使用权的合法取得为前提,达成合意、交付土地、收取土地款等行为均可以认定为本罪的客观行为之一,违法所得与非法获利在本罪中的内涵相同,均可以作为“情节严重”的认定标准。犯罪主观方面,以牟利为目的既包括为自己牟利,也包括为他人牟利。当前非法转让、倒卖土地使用权罪案件中之所以存在诸多争议问题,有立法、司法以及社会治理等多方面的原因,对此,本文建议在立法方面将单位犯罪的主体类型限定为法人主体,将非法转让、倒卖土地使用权罪修改为非法转让土地使用权罪,对犯罪单位除单处罚金刑外,建议增加资格刑;在司法方面建议调整司法解释中关于“情节严重”、“情节特别严重”的认定标准,通过发布指导性案例进行类案指导,完善单位犯罪主体合规不起诉制度;在综合治理方面,建议围绕完善基层组织建设、完善土地流转信息公开制度、提升基层组织人员素质要求、加强土地执法工作、完善土地执法与刑事司法衔接工作等五个方面进行,通过建立健全长效机制,实现预防犯罪,依法惩治违法犯罪行为人,保护、开发土地资源,合理利用土地,切实保护耕地,适应社会主义现代化建设的目标。