可能性谜题是对法律效力最终依赖于何种社会事实的追问,是法律实证主义者无法回避的问题。斯科特·J·夏皮罗认为奥斯丁的“终极权威”路径和哈特的“终极规范”路径未能解决可能性谜题。因此,他提出了全新的“法律计划理论”。他认为法律是一种社会计划。他主张该理论是解决可能性谜题的规范性实证主义方案。本文以可能性谜题为视角切入,对其“法律计划理论”的实证性和规范性进行研究。夏皮罗的法律计划理论主张,法律效力最终依赖于“根基计划的合法性”和“说服或强迫人们服从法律的能力”这两个要素。虽然夏皮罗的理论可以解决可能性谜题,但他的法律计划理论作为一种规范性的实证主义方案,存在两个致命的缺陷。一方面,“根基计划的合法性”依赖于计划制定者的可靠性,但“可靠性”的判断是一种价值判断。因此,该理论的实证性并不必然成立。另一方面“说服或强迫人们服从法律规范的能力”属于实效问题,而实效并不能被化约为规范性的社会事实。因此,该理论的规范性也难以成立。本文从可能性谜题概念的重构、夏皮罗对解决可能性谜题的传统路径的批判以及夏皮罗解决可能性谜题的路径三个角度进行论证,分为如下五章:第一章,绪论;第二章,阐释可能性谜题、分析可能性谜题的关键要素并重构可能性谜题。第三章,分析夏皮罗对奥斯丁式“终极权威”路径的批判并归纳其批判的逻辑。第四章,分析夏皮罗对哈特式“终极规范”路径的批判,并归纳其批判的逻辑。第五章,分析夏皮罗法律理论的主旨、构成要素,梳理夏皮罗解决可能性谜题路径的逻辑脉络,结合夏皮罗对传统实证主义理论的批判,分析夏皮罗式路径的逻辑自洽性,总结法律计划理论的实证性和规范性。