音乐抄袭事件在现实生活中时有耳闻,相关案件也是闹得沸沸扬扬,但是我国法律却没有相关内容的规定,理论界对此也少有系统的研究,这导致法院在审理该类案件时认定标准混乱,程序不一,当事人亦是异议众多.本文作者通过查阅与参考中外音乐抄袭案件的判决书和相关媒体报道,对中外相关案例进行比较研究,寻找与总结我国法院在审理音乐抄袭案件中所突显的特点和不足之处。同时结合美国、日本等国家的相关理论,试图为我国法院审理音乐抄袭案件寻找一个合理的侵权认定标准,探询合理的侵权认定主体与认定形式。这不仅能够为法官审理案件提合理、确定的依据,也为音乐著作权人参与诉讼、保障其音乐著作权提供了便利。本文主要分为四个部分:第一章本文首先对音乐抄袭的概念和分类做出概述,其次以表格的方式列举介绍我国法院审理的音乐抄袭案件,总结音乐抄袭案件在我国司法审判实践中所体现出来的特点。第二章本文通过介绍美国、日本等外国音乐抄袭侵权的认定标准,再结合中国的认定标准在案件审理中的一些实际情况,对中国法院在审理音乐抄袭案件时应当遵循的标准提出建议。本文认为中国应当尽快以法律的形式采纳与确立美国式的接触加实质性相似原则,将二原则置于统一的联系之中。但这并非是照搬美国模式,而是通过对比中美的实际情况,结合中国实际采纳切实可行的认定标准与程序。第三章本文通过分析中国音乐抄袭案件在侵权认定主体与认定形式上的特点,发现其存在专家意见地位不明、作用重复,鉴定机构和鉴定标准混乱繁杂等问题,本文大胆提出应当取消专家意见,归入鉴定结论的建议,同时要求统一鉴定结构和鉴定标准,以便利当事人和提高诉讼效率。第四章本文列举分析了在音乐抄袭诉讼中常见的抗辩理由,将其分为有效抗辩和无效抗辩,为音乐著作权人进一步了解、保障和行使其权利提供帮助。