论文部分内容阅读
目的对比研究显微镜结合微创通道下经椎间孔腰椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统开放手术治疗腰椎滑脱症的临床疗效方法2011年1月-2012年6月,我院采用显微镜辅助下MIS-TLIF术治疗52例腰椎滑脱症患者,同期采用传统开放手术治疗50例腰椎滑脱患者。其中微创组:男、女患者分别为29例、23例,年龄为32~67岁,平均年龄为46岁,病程为3个月~6年,中位病程为3.2年。腰椎峡部裂性滑脱38例,腰椎退变性滑脱14例;腰椎滑脱继发椎管狭窄12例。病变节段:L4、5 29例,L5、S1 23例。根据Meyerding分度标准,Ⅰ度滑脱24例,Ⅱ度滑脱28例。开放组:男、女患者分别为26例、24例,年龄为34~66岁,平均年龄为48岁,病程为4.5个月~6年,中位病程为3.5年。腰椎峡部裂性滑脱37例,腰椎退变性滑脱13例。病变节段:L4、5 27例,L5、S1 23例。Ⅰ度滑脱23例,Ⅱ度滑脱27例。微创组和开放组患者性别、年龄、患病病程持续时间、患病节段、滑脱程度的影像学指标及手术前患者疼痛视觉模拟评分(VAS评分)和Oswestry功能障碍指数(ODI评分)之间比较,具有可比性,无显著性差异(P>0.05)。记录两组患者手术时间、术中出血量、术中放射线暴露时间及术后引流量。两组患者术前,术后1月及末次随访时,采用VAS和ODI评分评估临床疗效。通过滑脱节段滑脱率、滑脱角及椎间隙高度评估两组滑脱矫正情况。末次随访时,采用Macnab标准评价疗效;所有患者均行三维CT检查,根据Suk标准评价椎间融合情况。对两组患者围手术期临床疗效指标及影像学指标进行比较分析。结果微创组和开放组手术完成时间(105±15min和95±10min),术中放射线暴露时间(29±7s和25±8s)比较,无统计学差异(P>0.05);但微创组较开放组,术中出血量(225±75ml和550±150ml)及术后引流量(75±15ml和225±65ml)比较均显著降低(P<0.05)。术中传统组出现1例硬膜囊损伤、脑脊液漏出,而微创组无此并发症发生;术后微创组1例出现健侧神经根型症状;术后2例患者出现伤口感染,其中1例为微创组患者,另1例为开放组患者,两例感染伤口均经保守治疗后愈合;两组余下伤口均获得Ⅰ期愈合。术后对微创组和开放组所有患者进行随访13~26个月,平均随访时间19个月。组内比较,两组患者术后1月、末次随访VAS及ODI评分均较术前降低(P<0.05);术后1月随访时,两组患者滑脱节段滑脱率、滑脱角、椎间隙高度较术前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。组间比较,术后1月随访时,微创组滑脱节段滑脱率、滑脱角、椎间隙高度较开放组比较,无显著性差异(P>0.05);微创组与开放组VAS及ODI评分比较,差异有显著性(P<0.05);但末次随访时,两组VAS及ODI评分比较,差异无显著性(P>0.05)。末次随访时,两组所有患者腰椎滑脱均获矫正,X线片示椎间融合器和内固定物位置良好,无椎间融合器移位、沉降及椎弓根螺钉断裂、松动等并发症发生;采用Macnab标准评价临床疗效,微创组获优20例,良29例,可3例,优良率为94.2%,开放组优21例,良25例,可4例,优良率为92%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);根据Suk标准评价椎间融合情况,微创组完全融合50例,可能融合3例,开放组完全融合48例,可能融合2例,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在严格把握适应证前提下,采用显微镜辅助下MIS-TLIF术治疗Ⅱ度以下腰椎滑脱症较传统开放手术具有创伤小、术中出血少、术后并发症低,近期疗效确切等优点。