伴随着改革开放的春风,我国经济迅猛地发展,然而,在社会发展形势喜人的背后,社会公益被侵犯的现象也逐渐增多,这已经引起社会人士的重视。从毒奶粉、伊通河水资源污染到长生公司假疫苗,食品药品、环境资源领域接连受到重创。承担守护社会公共利益、补充私益诉讼职能的公益诉讼应声而出。《民事诉讼法》(2012年修订)将公益诉讼纳入,开启了我国公益诉讼制度的立法先河。社会团体具有独立、公益及专业等优势,在民事公益诉讼中往往可以发挥自身优势,履行社会监督职能,更便于社会公共利益的守护。然而,在《民事诉讼法》(2012年修订)实行之前,即使是有着官方背景的中华环保联合会在向人民法院提起民事公益诉讼时,也多以当事人不适格被法院驳回。同样,囿于《民事诉讼法》对公益诉讼原告资格规定的过于模糊、抽象,实务中不在少数的社会团体并不能以原告身份参与到公益诉讼中,被拦于法庭之外。此外,受社会团体自身条件的缺失以及相应保障制度的不完善,社会团体往往难以担任公益诉讼的原告,导致其参与诉讼的积极性下降,公共利益的保护日渐式微。本文主要遵循比较研究、实证研究相结合的思路,从公益诉讼的基本原理入手,通过案例评析,探讨社会团体作为公益诉讼原告的必要性。从实证角度考察美国、德国及日本社会团体的公益诉讼原告资格的制度概况,将其去粗取精,因地制宜地纳入我国法律规定中。通过经验总结,结合我国相关司法实践的具体情况,提出富有建设性的完善社会团体公益诉讼原告资格的建议,保障社会团体有效参与民事公益诉讼活动。