我国的专利侵权损害赔偿计算方法中,存在着实际损失赔偿将“实际损失”的概念片面化为了“利润损失”、侵权获利赔偿的因果联系难以完全成立、许可使用费合理倍数赔偿适用条件严苛、法定赔偿主导等诸多不合理性。不同于《中华人民共和国专利法》第65条所述的“专利许可使用费的倍数”,本文讨论的对象是指假设专利许可谈判下的、反映全部专利价值的合理许可费,而《专利法》第65条所称“专利许可使用费”是指实际发生的、普通许可使用费。专利权人通过收取许可使用费让渡全部或部分使用其垄断的专有领域信息的权利,合理许可费是专利支配效力的直接体现。由于对专利技术的支配关系不能通过物理支配方式回复,合理许可费赔偿是将本应支付的对价推定为专利侵权的实际损失。合理许可费赔偿能够体现专利制度的内在逻辑,具有减轻当事人举证负担、科学衡量侵权损失、适应专利许可日渐繁荣的产业趋势的制度价值。因此,在专利侵权中,以合理许可费确定专利权人因侵权所遭受的实际损失应当作为确定专利侵权损害赔偿的一般规则之一。构建我国的合理许可费赔偿制度,首先要确认合理许可费的推定性质,并将之作为确定专利侵权损害赔偿的一般规则。其次,要调整既成许可费的局限立场,根据是否已经真实发放许可,结合多种因素确定合理许可费。为了遏制侵权,合理许可费应当高于正常许可费。