论文部分内容阅读
摘要：目的：初步探索高中生学习适应性的现状，探讨学习适应与差异化分层学习成绩的关系。方法： 采取整群抽样的方法，对山东潍坊某中学高一年级的783名学生进行学习适应性测试，并获得该学生群体期中考试的语文、数学、英语成绩以及总成绩。结果：①高中生学习适应总体状况较理想，学习适应处于中等及以上水平的占95.9%；②学习适应在学习习惯、学习态度、学习环境方面，不同分层学生之间存在显著差异（F（2，755）=5.388，p=0.005）（F（2，755）=8.350，p=0.000）（F（2，755）=5.322，p=0.005）。③学习态度、学习环境、身心适应能够显著地预测语文成绩和英语成绩（β= 0.484，p<0.01）（β= 0.365，p<0.01）（β =-0.400，p<0.01）（β = 0.789，p<0.05）（β= 0.922，p<0.01）（β= 0.888，p<0.01）；学习态度能够显著地预测数学成绩（β= 1.101，p<0.01）。也就是说，学习适应对学习成绩具有显著预测作用。结论： 高中生学习适应总体状况较好，学习适应是影响学习成绩的重要因素。
关键词：高中生；学习适应；学习成绩；学习环境
学习适应（Academic adaptation）是指个体克服困难取得的好学习效果的倾向，也即学习的适应能力[1]。学习适应性的影响因素有很多，主要包括学习方法、学习习惯、考试方法、学习环境、身心适应等[2]。
刚刚进入高中阶段的学生会发现自己面临着跟初中阶段完全不同的学习生活，高中阶段的学科增多，且学科的难度加大，高中的教学进度也开始加快。面对这些全新的学习模式，高中生出现学习适应不良的概率是非常大的。具体表现为学习兴趣不浓和缺乏学习动机。由此可见，高中生的学习适应性对学业的影响是巨大而深远的。同时，研究发现学习成绩是同时受到智力因素和非智力因素影響的，学习适应性就是非智力因素中的重要一项[3]。而学习适应性亟待用正确的方式进行区分和解析，从而根据其不同维度的表现给予学生正确的引导。
综合以往的研究来看，我国中学生学习适应性水平总体不高，学习适应不良检出率高。白晋荣等人在石家庄的一项调查结果显示中学生学习适应不良率占25.87%[4]。
综合以往的文献可以发现，国内针对采用分层教学、分类编班的高中生，研究寥寥无几。本研究拟调查当前高中生学习适应的基本情况，并探讨学习适应与学习成绩的关系，为提高高中生的学习成绩提供依据。
1 对象与方法
1.1 对象
采用整群取样法选取潍坊某中学一学生共783名，最终有效问卷758份（97%）。其中A层班151人，B层班332人，C层班275人。
1.2 方法
1.2.1 《学习适应量表（LAS）》该量表由金瑜、马月芝等研究者，根据台湾学者李坤崇教授1991年编制的《学习适应量表（增订版）》修订。
1.2.2 学习成绩 施测学习适应性测验后的期中考试的语文、数学、英语成绩和各科总成绩。
1.2.3 施测方法与程序以班为单位进行计算机团体施测，测查过程30分钟，学生期中考试成绩由学生年级的教务主任提供。
1.3 统计处理
利用SPSS19.0对所得数据进行描述分析、差异分析、相关分析和回归分析。
2 结果
2.1 被试学习适应状况分析
由表 1 可知，高中生学习适应总体状况较理想，学习适应处于中等及以上水平的占95.9% 。
2.2 学习适应性的差异分析
2.2.1 不同分层学生与学习适应的单因素方差分析 方差分析结果表明，在学习习惯、学习态度、学习环境方面，不同分层学生之间存在显著差异（F（2，755）=5.388，p=0.005）（F（2，755）=8.350，p=0.000）（F（2，755）=5.322，p=0.005）。不同分层学生在学习适应性总得分上差异显著（F（2，755）=4.546，p=0.011）。
进一步多重比较的结果表明：在学习习惯方面，B层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=1.557，p<0.05）；在学习态度方面，A层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=2.069，p<0.01），B层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=1.521，p<0.01）；在学习环境方面，A层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=1.469，p<0.01），B层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=1.268，p=0.004 p<0.01）；在学习适应性总得分上，A层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=5.228，p<0.05），B层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=5.676，p<0.01）。
2.3 学习适应与学习成绩的相关分析
由表3可知，语文成绩与学习方法、学习习惯、学习态度、学习环境以及学习适应性总体情况存在显著性正相关，数学成绩与学习习惯、学习态度、学习环境、身心适应状况以及学习适应性总体情况存在显著性正相关，英语成绩和学习成绩总分则与学习方法、学习习惯、学习态度、学习环境以及学习适应性总体情况存在显著性正相关。
2.4 学习适应与学习成绩的回归分析
为进一步明确学习适应各维度与语文、数学、英语成绩之间的关系，分别进行学习适应各维度与语文、数学、英语成绩之间的回归分析。
由表 4 可知，学习态度、学习环境、身心适应与语文成绩之间的线性关系显著（β= 0.484，p< 0.01） （β= 0.365，p< 0.01） （β=-0.400， p<0.01） ； 学习态度与数学成绩之间的线性关系显著（ β = 1.101，p< 0.01） ； 学习态度、学习环境、身心适应与英语成绩之间的线性关系显著（β= 0.789，p<0.05） （β= 0.922，p<0.01） （β= 0.888，p<0.01）。也就是说，学习适应对学习成绩具有显著预测作用。 3 讨论
3.1 高中生学习适应总体状况及差异特点
本研究发现，高中生学习适应总体状况较理想，学习适应处于中等及以上水平的占95.9%。这与姜能志2015年在潍坊地区的调查结果75.8%相比高了20.1个百分点[6]，本研究结果也高于马月芝在上海地区针对中小学学生的调查结果[7]。
本研究分层教学方面分析了学习适应各维度的差异状况，结果发现，学习适应在不同分层班级中存在显著性差异：
在学习习惯、学习态度、学习环境以及学习适应性总体情况方面，不同分层学生之间存在显著差异。在学习习惯方面，B层学生显著优于C层学生；在学习态度、学习环境和学习适应性总体情况上，A层学生和B层学生显著优于C层学生。该研究结果可以证明《学习适应量表》具有较高的效度，与马月芝在上海的研究结果相一致[7]。因此在实际教学和心理辅导中，教育者应对不同层次班级的学生采取不同的教育措施。A层乃至B层班的学生具备良好的学习适应性，因此在教育过程中应当注重学业压力的应对以及学习氛围的调节。而C层班的学生则需要更多的学习习惯、学习方法的培养，同时需要端正学习动机。
3.2 学习适应和学习成绩的关系
学习适应对学习成绩具有显著预测作用，成绩越好的学生在学习适应方面也得分较高，这与刘晓陵研究结果相一致[5]。由此可见，学习态度在语文、数学、英语这三科的学习中，同时具备预测作用，学习态度越端正，学习成绩越高。数学是一门主要考察逻辑思维能力的学科，端正的学习态度会对学生思维的发散以及变通产生良好的影响，从而对学科成绩产生影响。另外，除学习态度外，学习环境和身心适应对语文和英語两门科目成绩有显著预测作用。这与之前的研究结果相符[6]。分析其原因发现，这两门语言类科目在学习的时候更加注重与文字内容与所包含情感的感知，而这是需要在一定的环境和良好的身心状态之下的。由此可见，帮助学生调适自我身心状态，会对语文和英语两门课程的成绩起到一定的积极作用。
综上，本文初步探索了分层教学、分类编班的高中生学习适应性的现状，探讨了学习适应与学习成绩的关系。发现高中生学习适应总体状况较好，学习适应对学习成绩具有显著预测作用，为提高高中生的学习成绩提供了依据。
参考文献：
[1]牟生调，赵微.留守儿童的学习适应性及其与学习策略、学习自我效能的关系[J].中国健康心理学杂志，2012，20 （9）：1373-1376
[2]周步成.学习适应性测验指导手册[M].上海：华东师范大学出版社，1991.
[3]侯静.大学生学校适应量表的编制[J].中国健康心理学杂志，2014，22（8） ： 1177-1181
[4]白晋荣，刘桂文，郭雪梅.中学生学习适应性的研究[J].心理学动态，1997，5（2）：60-63
[5]刘晓陵，张妮婕，金瑜. 心理量表在学业成绩区分和预测中的应用[J].上海教育科研 2017，9：50-54.
[6]姜能志.高中生学习适应与学习成绩的关系[J].中国健康心理学杂志2015，23（7）：1015-1018.
[7]马月芝.学习适应量表（增订版）在上海地区的修订与应用研究[D].华东师范大学， 2005.
关键词：高中生；学习适应；学习成绩；学习环境
学习适应（Academic adaptation）是指个体克服困难取得的好学习效果的倾向，也即学习的适应能力[1]。学习适应性的影响因素有很多，主要包括学习方法、学习习惯、考试方法、学习环境、身心适应等[2]。
刚刚进入高中阶段的学生会发现自己面临着跟初中阶段完全不同的学习生活，高中阶段的学科增多，且学科的难度加大，高中的教学进度也开始加快。面对这些全新的学习模式，高中生出现学习适应不良的概率是非常大的。具体表现为学习兴趣不浓和缺乏学习动机。由此可见，高中生的学习适应性对学业的影响是巨大而深远的。同时，研究发现学习成绩是同时受到智力因素和非智力因素影響的，学习适应性就是非智力因素中的重要一项[3]。而学习适应性亟待用正确的方式进行区分和解析，从而根据其不同维度的表现给予学生正确的引导。
综合以往的研究来看，我国中学生学习适应性水平总体不高，学习适应不良检出率高。白晋荣等人在石家庄的一项调查结果显示中学生学习适应不良率占25.87%[4]。
综合以往的文献可以发现，国内针对采用分层教学、分类编班的高中生，研究寥寥无几。本研究拟调查当前高中生学习适应的基本情况，并探讨学习适应与学习成绩的关系，为提高高中生的学习成绩提供依据。
1 对象与方法
1.1 对象
采用整群取样法选取潍坊某中学一学生共783名，最终有效问卷758份（97%）。其中A层班151人，B层班332人，C层班275人。
1.2 方法
1.2.1 《学习适应量表（LAS）》该量表由金瑜、马月芝等研究者，根据台湾学者李坤崇教授1991年编制的《学习适应量表（增订版）》修订。
1.2.2 学习成绩 施测学习适应性测验后的期中考试的语文、数学、英语成绩和各科总成绩。
1.2.3 施测方法与程序以班为单位进行计算机团体施测，测查过程30分钟，学生期中考试成绩由学生年级的教务主任提供。
1.3 统计处理
利用SPSS19.0对所得数据进行描述分析、差异分析、相关分析和回归分析。
2 结果
2.1 被试学习适应状况分析
由表 1 可知，高中生学习适应总体状况较理想，学习适应处于中等及以上水平的占95.9% 。
2.2 学习适应性的差异分析
2.2.1 不同分层学生与学习适应的单因素方差分析 方差分析结果表明，在学习习惯、学习态度、学习环境方面，不同分层学生之间存在显著差异（F（2，755）=5.388，p=0.005）（F（2，755）=8.350，p=0.000）（F（2，755）=5.322，p=0.005）。不同分层学生在学习适应性总得分上差异显著（F（2，755）=4.546，p=0.011）。
进一步多重比较的结果表明：在学习习惯方面，B层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=1.557，p<0.05）；在学习态度方面，A层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=2.069，p<0.01），B层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=1.521，p<0.01）；在学习环境方面，A层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=1.469，p<0.01），B层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=1.268，p=0.004 p<0.01）；在学习适应性总得分上，A层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=5.228，p<0.05），B层学生与C层学生差异达到显著性水平（MD=5.676，p<0.01）。
2.3 学习适应与学习成绩的相关分析
由表3可知，语文成绩与学习方法、学习习惯、学习态度、学习环境以及学习适应性总体情况存在显著性正相关，数学成绩与学习习惯、学习态度、学习环境、身心适应状况以及学习适应性总体情况存在显著性正相关，英语成绩和学习成绩总分则与学习方法、学习习惯、学习态度、学习环境以及学习适应性总体情况存在显著性正相关。
2.4 学习适应与学习成绩的回归分析
为进一步明确学习适应各维度与语文、数学、英语成绩之间的关系，分别进行学习适应各维度与语文、数学、英语成绩之间的回归分析。
由表 4 可知，学习态度、学习环境、身心适应与语文成绩之间的线性关系显著（β= 0.484，p< 0.01） （β= 0.365，p< 0.01） （β=-0.400， p<0.01） ； 学习态度与数学成绩之间的线性关系显著（ β = 1.101，p< 0.01） ； 学习态度、学习环境、身心适应与英语成绩之间的线性关系显著（β= 0.789，p<0.05） （β= 0.922，p<0.01） （β= 0.888，p<0.01）。也就是说，学习适应对学习成绩具有显著预测作用。 3 讨论
3.1 高中生学习适应总体状况及差异特点
本研究发现，高中生学习适应总体状况较理想，学习适应处于中等及以上水平的占95.9%。这与姜能志2015年在潍坊地区的调查结果75.8%相比高了20.1个百分点[6]，本研究结果也高于马月芝在上海地区针对中小学学生的调查结果[7]。
本研究分层教学方面分析了学习适应各维度的差异状况，结果发现，学习适应在不同分层班级中存在显著性差异：
在学习习惯、学习态度、学习环境以及学习适应性总体情况方面，不同分层学生之间存在显著差异。在学习习惯方面，B层学生显著优于C层学生；在学习态度、学习环境和学习适应性总体情况上，A层学生和B层学生显著优于C层学生。该研究结果可以证明《学习适应量表》具有较高的效度，与马月芝在上海的研究结果相一致[7]。因此在实际教学和心理辅导中，教育者应对不同层次班级的学生采取不同的教育措施。A层乃至B层班的学生具备良好的学习适应性，因此在教育过程中应当注重学业压力的应对以及学习氛围的调节。而C层班的学生则需要更多的学习习惯、学习方法的培养，同时需要端正学习动机。
3.2 学习适应和学习成绩的关系
学习适应对学习成绩具有显著预测作用，成绩越好的学生在学习适应方面也得分较高，这与刘晓陵研究结果相一致[5]。由此可见，学习态度在语文、数学、英语这三科的学习中，同时具备预测作用，学习态度越端正，学习成绩越高。数学是一门主要考察逻辑思维能力的学科，端正的学习态度会对学生思维的发散以及变通产生良好的影响，从而对学科成绩产生影响。另外，除学习态度外，学习环境和身心适应对语文和英語两门科目成绩有显著预测作用。这与之前的研究结果相符[6]。分析其原因发现，这两门语言类科目在学习的时候更加注重与文字内容与所包含情感的感知，而这是需要在一定的环境和良好的身心状态之下的。由此可见，帮助学生调适自我身心状态，会对语文和英语两门课程的成绩起到一定的积极作用。
综上，本文初步探索了分层教学、分类编班的高中生学习适应性的现状，探讨了学习适应与学习成绩的关系。发现高中生学习适应总体状况较好，学习适应对学习成绩具有显著预测作用，为提高高中生的学习成绩提供了依据。
参考文献：
[1]牟生调，赵微.留守儿童的学习适应性及其与学习策略、学习自我效能的关系[J].中国健康心理学杂志，2012，20 （9）：1373-1376
[2]周步成.学习适应性测验指导手册[M].上海：华东师范大学出版社，1991.
[3]侯静.大学生学校适应量表的编制[J].中国健康心理学杂志，2014，22（8） ： 1177-1181
[4]白晋荣，刘桂文，郭雪梅.中学生学习适应性的研究[J].心理学动态，1997，5（2）：60-63
[5]刘晓陵，张妮婕，金瑜. 心理量表在学业成绩区分和预测中的应用[J].上海教育科研 2017，9：50-54.
[6]姜能志.高中生学习适应与学习成绩的关系[J].中国健康心理学杂志2015，23（7）：1015-1018.
[7]马月芝.学习适应量表（增订版）在上海地区的修订与应用研究[D].华东师范大学， 2005.