论文部分内容阅读
【摘要】目的：分析讨论肩袖损伤患者采用全关节镜与小切口治疗的临床效果。方法：病例分析样本均择取自本院2020年5月-2021年5月期间收治肩袖损伤患者，样本数量为76例，采用术式差异分组模式划分为研究组（n=38）、对照组（n=38）。对照组患者手术方案为小切口手术，研究组患者手术方案为全肩关节镜手术，对比分析两组各项指标。结果：对比两组围术期各项指标，研究组术中出血量、住院时间均低于对照组，手术耗时长于对照组（P<0.05）;对比两组术后6周UCLA评分、VAS评分、ASES评分，研究组均优于对照组（P<0.05）;对比两组并发症发生率，无显著差异（P>0.05）。结论：肩袖损伤患者采用全肩关节镜与小切口治疗均有良好疗效，小切口手术耗时较短，全肩关节镜手术术后恢复迅速，医师可结合患者损伤情况合理选择手术方案。
【关键词】全肩关节镜;小切口;肩袖损伤
【中图分类号】R687.4 【文献标识码】A
Clinical study on the efficacy of whole shoulder arthroscopy and small incision in the treatment of rotator cuff injury
Wang Jiqian
（Tancheng County First People’s Hospital， Linyi， Shandong Province 276199）
【Abstract】Objective： To analyze and discuss the clinical effect of full arthroscopy and small incision treatment in patients with rotator cuff injury.Methods： Case analysis samples were selected from rotator cuff injury patients from May 2020 to May 2021. The number of samples was 76 and divided into study group （n=38） and control group （n=38）.The surgical plan of the control group was small incision， and the study group was full shoulder arthroscopy. The indexes of the two groups were compared and analyzed.Results： Comparing the indexes of both groups， the postoperative bleeding and hospitalization of the study group were longer than the controls （P<0.05）. The two groups， the UCLA， VAS and ASES scores were better than the controls （P<0.05）， and no significant difference between the two groups （P>0.05）.Conclusion： Patients with rotator cuff injury have good results in treatment with full shoulder arthroscopy and small incision. Small incision surgery takes short time and has rapid recovery after whole shoulder arthroscopy surgery. Doctors can reasonably choose the operation plan according to the patient’s injury.
【Key words】Full shoulder arthroscopy; small incision; rotator cuff injury
肩袖損伤在中老年人群体中发病率较高，可导致患者产生肩关节疼痛及活动障碍，如未能有效治疗干预，可诱发肩关节残疾，严重影响患者日常生活。临床治疗肩袖损伤的常规方案为手术修复，小切口手术为常规术式，其主要优势为手术耗时较短，疗效确切，但该手术切口面积过小，可导致手术入路受限，部分重度损伤患者修复效果不佳，术后恢复时间较长，全肩关节镜手术为临床治疗肩袖损伤的全新方案，可有效解决常规小切口手术存在的缺陷，有助于改善肩袖损伤治疗效果。为深入评价分析肩袖损伤的最佳手术治疗方案，本研究择取院内患者为基础评价样本，研究并综合分析肩关节镜与小切口手术治疗的临床效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
病例分析样本均择取自本院2020年5月-2021年5月期间收治肩袖损伤患者，样本数量为76例，采用术式差异分组模式划分为研究组（n=38）、对照组（n=38）。总结组间基线资料，研究组男23例，女15例，年龄跨度统计结果48-70岁，平均（59.72±3.66）岁，依据Bigliani分型标准，Ⅰ型11例，Ⅱ型17例，Ⅲ型10例。对照组男25例，女13例，年龄跨度统计结果49-68岁，平均（59.58±3.69）岁，依据Bigliani分型标准，Ⅰ型12例，Ⅱ型15例，Ⅲ型11例，基础资料对照分析无显著差异（P>0.05）。
纳入标准：经X线检查确诊为肩袖损伤，属单侧损伤，符合手术指征。 排除标准：合并肩袖巨大撕裂、合并骨质疏松与肌肉萎缩、不具备手术指征。
1.2 方法
对照组患者为小切口手术治疗，麻醉方案为全身麻醉，手术体位为沙滩椅位，准确标记患者肩锁关节、喙突、肩峰，采取外侧、前、后入路。肩部贴手术贴膜，铺设防水敷料。常规切开患者后路皮肤组织，套管携带钝头棒穿刺置入患者盂肱关节，详细探查关节腔内部盂唇、长头腱、关节囊、肩胛下肌、肩袖下表面等区域，确定肩袖损伤准确位置，并以该位置为中心，选择患者肩峰外缘区域设置小切口，长度约3-4cm。电刀与切口保持垂直，剥离三角肌肩峰前滑膜止点，劈开三角肌纤维，适度牵拉以暴露肩袖组织。对患者肱骨头实施旋转，评估肩袖撕裂状况。肩袖残端利用丝线牵拉，肩袖表面常规松解。对Ⅲ型肩峰实施打磨，使其成为Ⅰ型肩峰。拉紧肩袖与肱骨大结节足印，对肱骨结节实施打磨处理，如骨面渗出血液，可将带线锚钉置入肱骨结节区域。完成操作后对肩袖断端与肱骨结节处实施缝合，关闭手术切口。
研究组患者为全肩关节镜手术，手术体位及麻醉方案同对照组。麻醉起效后检查患者肩关节活动度，评估肩关节功能。采取肩关节前方、后方入路，置入关节镜，详细探查关节盂、关节软骨、肱二头肌、盂唇、肩袖组织是否存损伤，评估患者是否存在钙化肌腱炎、肩峰撞击、滑膜炎及关节囊粘连等，并实施对症干预。肩袖组织处理期间，需妥善清理肩峰下方滑膜与滑囊，配合行电凝止血，以确保手术视野清晰。评估患者肩袖损伤情况，妥善清理变性组织，使用磨钻打磨肩袖附着点区域表面骨质，以确保肩袖足印区域骨床符合手术要求。依据患者实际固定需求，于肱骨头内部植入非金属或金属铆钉，如患者为中度或大撕裂，需采用双排缝合修复。如患者为小范围撕裂，可采用内排钉修复。完成操作后于足印區常规缝合肩袖组织，并妥善打结。利用肩关节镜检查肩峰与关节腔，活动肩关节，如无异常可实施止血及缝合包扎。
1.3 评价标准
对比两组围术期相关指标，包括手术耗时、术中出血量、住院时间。
对比两组术前、术后6周UCLA评分（肩关节评定量表）、VAS评分（疼痛评分）、ASES评分（美国肩肘协会评估表）。
对比两组术后并发症发生率。
1.4 统计学方法
采用SPSS23.0软件计算各类数据，计量资料为（x±s），检验方法为t，计数资料为（%），检验方法为X 2，如P<0.05，则组间有差异。
2 结果
2.1 对比两组围术期相关指标
对比两组围术期各项指标，研究组术中出血量、住院时间均低于对照组，手术耗时长于对照组（P<0.05）。见表1。
2.2 对比两组术前、术后6周UCLA评分、VAS评分、ASES评分
术前两组UCLA评分、VAS评分、ASES评分无显著差异（P>0.05），术后6周研究组均优于对照组（P<0.05）。见表2。
2.3 对比两组术后并发症发生率
术后两组患者均未合并肩袖二次撕裂、神经损伤及切口感染，组间并发症发生率无显著差异（P>0.05）。
3 讨论
肩袖损伤属于关节磨损及退变、撞击损伤、运动损伤等因素引发的关节损伤，可导致肩关节稳定性降低及运动功能障碍[1]。肩袖损伤患者临床表现存在显著差异，相关研究认为，肩袖损伤患者如无典型临床症状则无需手术修复，针对存在典型症状且符合手术指征的患者则需实施手术治疗干预。
小切口手术是临床治疗肩袖损伤的主要方案，医师可清晰观察肩袖病变情况，进而确定合理的手术方案。小切口手术可最大程度上维持肌腱正常生理功能，并可降低手术所致三角肌损伤，降低术后活动受限及关节粘连发生率。小切口手术切口约3-4cm，手术入路范围狭窄，术中操作受限，部分患者肩袖损伤区域修复不完全，可导致其术后恢复缓慢[2]。
全肩关节镜手术为临床治疗肩袖损伤的全新方案，术中利用肩关节镜辅助观察，可整体了解肩袖损伤情况，为医师营造充足的手术操作空间，有助于全面准确处理各类肩袖组织病变，进而提高修复整体质量[3]。同时，全肩关节镜手术模式下可减少侵入性手术操作对患者三角肌组织的损伤，有效缓解术后疼痛，便于早期开展肩关节康复训练。术中配合采用肩关节肩峰成形术，可无张力固定肩袖，并可松解软组织，最大程度保留三角肌止点，有助于缩短肩袖愈合时间，改善术后肩关节功能恢复效果[4-5]。
总结评价研究中的各项数据，研究组术中失血量及住院时间低于对照组，手术时间长于对照组，提示全肩关节镜手术治疗肩袖损伤耗时较长，但术中失血量少，可缩短住院时间。研究组患者术后6周UCLA评分、VAS评分、ASES评分均优于对照组，提示全肩关节镜手术可缩短肩关节功能恢复时间，缓解术后疼痛。两组患者并发症发生率无显著差异，提示全肩关节镜与小切口手术均为肩袖损伤的安全有效治疗方案。
综上分析，肩袖损伤患者采用全肩关节镜与小切口治疗均有良好疗效，小切口手术耗时较短，全肩关节镜手术术后恢复迅速，医师可结合患者损伤情况合理选择手术方案。同时，研究中择取患者样本较少，缺乏同类型数据的比对性研究与分析，全肩关节镜与小切口治疗肩袖损伤的机制需进一步分析。
参考文献：
[1]姜灵凯，魏垒，董政权，等.关节镜下双排缝合固定与缝线桥固定修复肩袖损伤疗效对比的Meta分析[J].中国组织工程研究，2021，25（21）：3431-3437.
[2]刘冰山，武豪杰，阮坤鹏.关节镜下肩袖修补术联合肩松解术治疗肩袖损伤合并冻结肩疗效观察[J].新乡医学院学报，2021，38（2）：152-155.
[3]蒋亚明，李世芳.肩关节镜修复术联合玻璃酸钠腔内注射对肩袖损伤患者肩功能恢复的影响[J].临床药物治疗杂志，2021，19（4）：49-53.
[4]王传洲.关节镜辅助小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的疗效及切口感染率和切口不愈合率分析[J].母婴世界，2021（6）：57.
[5]谢国庆，金文孝，申世源，等.关节镜下缝线桥技术一期与二期修复肩袖损伤伴肩关节粘连的临床疗效比较[J].中华手外科杂志，2020，36（5）：341-345.
【关键词】全肩关节镜;小切口;肩袖损伤
【中图分类号】R687.4 【文献标识码】A
Clinical study on the efficacy of whole shoulder arthroscopy and small incision in the treatment of rotator cuff injury
Wang Jiqian
（Tancheng County First People’s Hospital， Linyi， Shandong Province 276199）
【Abstract】Objective： To analyze and discuss the clinical effect of full arthroscopy and small incision treatment in patients with rotator cuff injury.Methods： Case analysis samples were selected from rotator cuff injury patients from May 2020 to May 2021. The number of samples was 76 and divided into study group （n=38） and control group （n=38）.The surgical plan of the control group was small incision， and the study group was full shoulder arthroscopy. The indexes of the two groups were compared and analyzed.Results： Comparing the indexes of both groups， the postoperative bleeding and hospitalization of the study group were longer than the controls （P<0.05）. The two groups， the UCLA， VAS and ASES scores were better than the controls （P<0.05）， and no significant difference between the two groups （P>0.05）.Conclusion： Patients with rotator cuff injury have good results in treatment with full shoulder arthroscopy and small incision. Small incision surgery takes short time and has rapid recovery after whole shoulder arthroscopy surgery. Doctors can reasonably choose the operation plan according to the patient’s injury.
【Key words】Full shoulder arthroscopy; small incision; rotator cuff injury
肩袖損伤在中老年人群体中发病率较高，可导致患者产生肩关节疼痛及活动障碍，如未能有效治疗干预，可诱发肩关节残疾，严重影响患者日常生活。临床治疗肩袖损伤的常规方案为手术修复，小切口手术为常规术式，其主要优势为手术耗时较短，疗效确切，但该手术切口面积过小，可导致手术入路受限，部分重度损伤患者修复效果不佳，术后恢复时间较长，全肩关节镜手术为临床治疗肩袖损伤的全新方案，可有效解决常规小切口手术存在的缺陷，有助于改善肩袖损伤治疗效果。为深入评价分析肩袖损伤的最佳手术治疗方案，本研究择取院内患者为基础评价样本，研究并综合分析肩关节镜与小切口手术治疗的临床效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
病例分析样本均择取自本院2020年5月-2021年5月期间收治肩袖损伤患者，样本数量为76例，采用术式差异分组模式划分为研究组（n=38）、对照组（n=38）。总结组间基线资料，研究组男23例，女15例，年龄跨度统计结果48-70岁，平均（59.72±3.66）岁，依据Bigliani分型标准，Ⅰ型11例，Ⅱ型17例，Ⅲ型10例。对照组男25例，女13例，年龄跨度统计结果49-68岁，平均（59.58±3.69）岁，依据Bigliani分型标准，Ⅰ型12例，Ⅱ型15例，Ⅲ型11例，基础资料对照分析无显著差异（P>0.05）。
纳入标准：经X线检查确诊为肩袖损伤，属单侧损伤，符合手术指征。 排除标准：合并肩袖巨大撕裂、合并骨质疏松与肌肉萎缩、不具备手术指征。
1.2 方法
对照组患者为小切口手术治疗，麻醉方案为全身麻醉，手术体位为沙滩椅位，准确标记患者肩锁关节、喙突、肩峰，采取外侧、前、后入路。肩部贴手术贴膜，铺设防水敷料。常规切开患者后路皮肤组织，套管携带钝头棒穿刺置入患者盂肱关节，详细探查关节腔内部盂唇、长头腱、关节囊、肩胛下肌、肩袖下表面等区域，确定肩袖损伤准确位置，并以该位置为中心，选择患者肩峰外缘区域设置小切口，长度约3-4cm。电刀与切口保持垂直，剥离三角肌肩峰前滑膜止点，劈开三角肌纤维，适度牵拉以暴露肩袖组织。对患者肱骨头实施旋转，评估肩袖撕裂状况。肩袖残端利用丝线牵拉，肩袖表面常规松解。对Ⅲ型肩峰实施打磨，使其成为Ⅰ型肩峰。拉紧肩袖与肱骨大结节足印，对肱骨结节实施打磨处理，如骨面渗出血液，可将带线锚钉置入肱骨结节区域。完成操作后对肩袖断端与肱骨结节处实施缝合，关闭手术切口。
研究组患者为全肩关节镜手术，手术体位及麻醉方案同对照组。麻醉起效后检查患者肩关节活动度，评估肩关节功能。采取肩关节前方、后方入路，置入关节镜，详细探查关节盂、关节软骨、肱二头肌、盂唇、肩袖组织是否存损伤，评估患者是否存在钙化肌腱炎、肩峰撞击、滑膜炎及关节囊粘连等，并实施对症干预。肩袖组织处理期间，需妥善清理肩峰下方滑膜与滑囊，配合行电凝止血，以确保手术视野清晰。评估患者肩袖损伤情况，妥善清理变性组织，使用磨钻打磨肩袖附着点区域表面骨质，以确保肩袖足印区域骨床符合手术要求。依据患者实际固定需求，于肱骨头内部植入非金属或金属铆钉，如患者为中度或大撕裂，需采用双排缝合修复。如患者为小范围撕裂，可采用内排钉修复。完成操作后于足印區常规缝合肩袖组织，并妥善打结。利用肩关节镜检查肩峰与关节腔，活动肩关节，如无异常可实施止血及缝合包扎。
1.3 评价标准
对比两组围术期相关指标，包括手术耗时、术中出血量、住院时间。
对比两组术前、术后6周UCLA评分（肩关节评定量表）、VAS评分（疼痛评分）、ASES评分（美国肩肘协会评估表）。
对比两组术后并发症发生率。
1.4 统计学方法
采用SPSS23.0软件计算各类数据，计量资料为（x±s），检验方法为t，计数资料为（%），检验方法为X 2，如P<0.05，则组间有差异。
2 结果
2.1 对比两组围术期相关指标
对比两组围术期各项指标，研究组术中出血量、住院时间均低于对照组，手术耗时长于对照组（P<0.05）。见表1。
2.2 对比两组术前、术后6周UCLA评分、VAS评分、ASES评分
术前两组UCLA评分、VAS评分、ASES评分无显著差异（P>0.05），术后6周研究组均优于对照组（P<0.05）。见表2。
2.3 对比两组术后并发症发生率
术后两组患者均未合并肩袖二次撕裂、神经损伤及切口感染，组间并发症发生率无显著差异（P>0.05）。
3 讨论
肩袖损伤属于关节磨损及退变、撞击损伤、运动损伤等因素引发的关节损伤，可导致肩关节稳定性降低及运动功能障碍[1]。肩袖损伤患者临床表现存在显著差异，相关研究认为，肩袖损伤患者如无典型临床症状则无需手术修复，针对存在典型症状且符合手术指征的患者则需实施手术治疗干预。
小切口手术是临床治疗肩袖损伤的主要方案，医师可清晰观察肩袖病变情况，进而确定合理的手术方案。小切口手术可最大程度上维持肌腱正常生理功能，并可降低手术所致三角肌损伤，降低术后活动受限及关节粘连发生率。小切口手术切口约3-4cm，手术入路范围狭窄，术中操作受限，部分患者肩袖损伤区域修复不完全，可导致其术后恢复缓慢[2]。
全肩关节镜手术为临床治疗肩袖损伤的全新方案，术中利用肩关节镜辅助观察，可整体了解肩袖损伤情况，为医师营造充足的手术操作空间，有助于全面准确处理各类肩袖组织病变，进而提高修复整体质量[3]。同时，全肩关节镜手术模式下可减少侵入性手术操作对患者三角肌组织的损伤，有效缓解术后疼痛，便于早期开展肩关节康复训练。术中配合采用肩关节肩峰成形术，可无张力固定肩袖，并可松解软组织，最大程度保留三角肌止点，有助于缩短肩袖愈合时间，改善术后肩关节功能恢复效果[4-5]。
总结评价研究中的各项数据，研究组术中失血量及住院时间低于对照组，手术时间长于对照组，提示全肩关节镜手术治疗肩袖损伤耗时较长，但术中失血量少，可缩短住院时间。研究组患者术后6周UCLA评分、VAS评分、ASES评分均优于对照组，提示全肩关节镜手术可缩短肩关节功能恢复时间，缓解术后疼痛。两组患者并发症发生率无显著差异，提示全肩关节镜与小切口手术均为肩袖损伤的安全有效治疗方案。
综上分析，肩袖损伤患者采用全肩关节镜与小切口治疗均有良好疗效，小切口手术耗时较短，全肩关节镜手术术后恢复迅速，医师可结合患者损伤情况合理选择手术方案。同时，研究中择取患者样本较少，缺乏同类型数据的比对性研究与分析，全肩关节镜与小切口治疗肩袖损伤的机制需进一步分析。
参考文献：
[1]姜灵凯，魏垒，董政权，等.关节镜下双排缝合固定与缝线桥固定修复肩袖损伤疗效对比的Meta分析[J].中国组织工程研究，2021，25（21）：3431-3437.
[2]刘冰山，武豪杰，阮坤鹏.关节镜下肩袖修补术联合肩松解术治疗肩袖损伤合并冻结肩疗效观察[J].新乡医学院学报，2021，38（2）：152-155.
[3]蒋亚明，李世芳.肩关节镜修复术联合玻璃酸钠腔内注射对肩袖损伤患者肩功能恢复的影响[J].临床药物治疗杂志，2021，19（4）：49-53.
[4]王传洲.关节镜辅助小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的疗效及切口感染率和切口不愈合率分析[J].母婴世界，2021（6）：57.
[5]谢国庆，金文孝，申世源，等.关节镜下缝线桥技术一期与二期修复肩袖损伤伴肩关节粘连的临床疗效比较[J].中华手外科杂志，2020，36（5）：341-345.