论文部分内容阅读
摘要：近年来，“多尖子生、高升学率”的“超级中学”受到社会各界的广泛关注。这些“超级中学”因垄断优质教育资源、加剧应试教育等原因一定程度上阻碍了我国基础教育在公平与教育规律方面的协调发展。对于“超级中学”引发的教育问题，应通过科学分配优质资源、均衡教育投入、改革高考选拔制度等措施来缓解，从而促进我国基础教育的协调发展。
关键词：超级中学 基础教育 协调发展
【分类号】G632.3
近年来，超级中学受到了社会的广泛关注。人们将那些“垄断尖子生，人数以万计，比拼升学率”的中学称作超级中学。笔者认为，超级中学是指，在校生总人数超过5000人、高考一本上线率达50%以上、在当地有较大影响力的中学。通过对优秀的生源与其他教育资源的集聚，加以严格的办学管理，超级中学不断创造着高考“神话”。
一、“超级中学”所带来的问题
超级中学是我国基础教育发展不协调、教育资源配置不均衡的表现。
首先，垄断了区域优质教育资源，阻碍了基础教育公平。
一直以来，超级中学都是教育发展不平衡的体現。超级中学因有充裕的经济支持和良好的师生资源，办学实力雄厚。在这种教育资源严重不均衡的状况下，只有一少部分学生能享受到最好的学习环境、师资指导并从中受益，而绝大部分学生因缺少优质教育资源而受到不公平激励，逐渐丧失努力的斗志。普通中学无力抗衡也引发了基础教育的畸形发展，严重阻碍了区域之间、城乡之间以及校际之间的教育公平。
其次，使应试教育愈演愈烈，素质教育被削弱。
超级中学之所以区别于其他普通高中，在于其极优秀的高考成绩和升学率。衡水中学这类“超级考试工厂”也正是中国高压应试教育的代表和促进者。衡水中学号称给学生提供自主学习的环境，实际上却是建立了一个狭窄空间。这所学校的老师通过严格的管理、高强度的练习和频繁的考试“驯化”学生，通过“激情教育”和“违纪严惩”的方式“催眠”学生，塑造会考试的“好学生”。这不利于学生的天性与个性发展，也阻碍了学生素质的全面提高，与我国大力提倡的素质教育是背道而驰的。
其三，违背基础教育发展规律，压抑中学生的天性。
超级中学大多忽视了中学教育的本质，违背了教育发展的客观规律。教育是培养人的活动，必须遵循人天赋的能动性、独特性和创造潜能，引导和帮助学生不断自我完善。中学的教育目标不该是培养“高分考生”，而应是德、智、体方面全面发展的人。良好的教育应当是自然的、愉悦的、春风化雨的，而衡水中学这类超级中学的教学管理却多是机械的、束缚的、生硬的。这样的学校生活禁锢了学生的天性、想象力和创造力，不符合教育发展规律。
二、产生问题的原因分析
笔者以为，超级中学的问题是以下几方面的原因所造成的。
首先，当地政府及教育管理部门的大力支持。
许多超级中学能争取到大量的政策优惠与高额的教育经费支持，通过多种优惠政策招揽优秀的教师和生源。 如河南省郑州市外国语中学常通过各种途径在全省范围内筛选优秀生源，借预录取之名提前收纳尖子生，还曾提供“上万月薪”、“解决住房”招揽一流教师。 超级中学有着普通中学无法比拟的发展优势。
其次，以追求高考升学率为培养目标。
高考成绩越来越成为政府、学校、老师、学生和家长等群体衡量学校优秀与否的唯一标准。管理者和老师只为培养出高分考生。报道曾披露衡水中学里厚度超过2米的试卷、边背书边跑步的早，引来了“表面辉煌，实则可怕”的评论。只针对成绩的培养模式，与教育规律相背离，压抑着学生的天性和潜能，自然会加剧应试教育、削弱素质教育的发展。
其三，学生及家长的过度追捧。
在现代化社会背景下，普通中学教育的任务应当是培养学生的基本素质，为他们学习做人和进一步接受专业或职业教育打好基础，为提高民族素质打好基础。对于中学，合理的社会评价应建立在培养学生基本素质和基础能力之上。但现实生活中，学生与家长对超级中学有着不合理的过度追捧，不惜投入重金将学生送进超级中学，对超级中学的极高评价和过度追捧失去了理性。这种社会心态将严重影响着我国基础教育的协调发展。
三、“超级中学”问题的解决方略
基于以上的分析，笔者认为，可以采取以下几个方面的措施加以解决：
首先，合理分配优质资源，促进基础教育均衡化。
为了遏制超级中学“一枝独秀”的现状，促进基础教育公平与社会公平，政府有关部门应科学分配优质教育资源，在严格控制超级中学的招生办学规模的同时，加大对其他办学实力相对薄弱学校的补偿，使教育投入均衡化。
在不同区域之间、城乡之间、学校之间，教学实力往往存在很大差异。在这种各地基础教育资源参差不齐的情况下，政府与社会各界有必要加强对薄弱对象支持，弥补他们的“先天不足”。中央、地方政府对教育资源的科学调配以及超级中学向普通中学、弱势中学对优秀师资、生源的的开放分享，有助于各方学校优质教育资源的均衡化，从而促进基础教育公平的发展。
其次，改革现有升学制度，缓解升学压力。
超级中学之所以会加剧高压应试教育，是为了迎合学生高考升学需要而全力创造高升学率，这种以取得高分为目的的办学模式根源于当下的高考选拔制度。因此想要从超级中学的方面解放学生，就需要改革高考选拔制度，从而摘下超级中学“超高升学率”的光环，突出普通中学的特色与优势。超级中学将“普通化”。
其三，强化素质教育，促进学生多元化发展。
随着我国素质教育的不断深化，为了更好地促进中学生全面发展，应推动学生多元智能的发展，改革只依据高考成绩作为选拔录取高校新生的高考选拔制度，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。随高考选拔制度不断完善，学生将选择进入特色与办学质量俱备的普通高中。故高考选拔制度的改革能逐渐削弱超级中学的影响力与消极作用，促进我国基础教育协调发展。
结束语
超级中学热是我国不可忽视的一个教育现象，它们在培养了大批高考“优胜者”的同时也引发了一系列教育问题。我们必须清楚地认识超级中学的消极影响，提出科学有效并切合实际的策略方法，从而通过改革缩小中学校际之间的差距、加强对学生全面素质的培养，为学生提供更公平、有利的发展环境，促进我国基础教育的协调发展。
参考文献
关键词：超级中学 基础教育 协调发展
【分类号】G632.3
近年来，超级中学受到了社会的广泛关注。人们将那些“垄断尖子生，人数以万计，比拼升学率”的中学称作超级中学。笔者认为，超级中学是指，在校生总人数超过5000人、高考一本上线率达50%以上、在当地有较大影响力的中学。通过对优秀的生源与其他教育资源的集聚，加以严格的办学管理，超级中学不断创造着高考“神话”。
一、“超级中学”所带来的问题
超级中学是我国基础教育发展不协调、教育资源配置不均衡的表现。
首先，垄断了区域优质教育资源，阻碍了基础教育公平。
一直以来，超级中学都是教育发展不平衡的体現。超级中学因有充裕的经济支持和良好的师生资源，办学实力雄厚。在这种教育资源严重不均衡的状况下，只有一少部分学生能享受到最好的学习环境、师资指导并从中受益，而绝大部分学生因缺少优质教育资源而受到不公平激励，逐渐丧失努力的斗志。普通中学无力抗衡也引发了基础教育的畸形发展，严重阻碍了区域之间、城乡之间以及校际之间的教育公平。
其次，使应试教育愈演愈烈，素质教育被削弱。
超级中学之所以区别于其他普通高中，在于其极优秀的高考成绩和升学率。衡水中学这类“超级考试工厂”也正是中国高压应试教育的代表和促进者。衡水中学号称给学生提供自主学习的环境，实际上却是建立了一个狭窄空间。这所学校的老师通过严格的管理、高强度的练习和频繁的考试“驯化”学生，通过“激情教育”和“违纪严惩”的方式“催眠”学生，塑造会考试的“好学生”。这不利于学生的天性与个性发展，也阻碍了学生素质的全面提高，与我国大力提倡的素质教育是背道而驰的。
其三，违背基础教育发展规律，压抑中学生的天性。
超级中学大多忽视了中学教育的本质，违背了教育发展的客观规律。教育是培养人的活动，必须遵循人天赋的能动性、独特性和创造潜能，引导和帮助学生不断自我完善。中学的教育目标不该是培养“高分考生”，而应是德、智、体方面全面发展的人。良好的教育应当是自然的、愉悦的、春风化雨的，而衡水中学这类超级中学的教学管理却多是机械的、束缚的、生硬的。这样的学校生活禁锢了学生的天性、想象力和创造力，不符合教育发展规律。
二、产生问题的原因分析
笔者以为，超级中学的问题是以下几方面的原因所造成的。
首先，当地政府及教育管理部门的大力支持。
许多超级中学能争取到大量的政策优惠与高额的教育经费支持，通过多种优惠政策招揽优秀的教师和生源。 如河南省郑州市外国语中学常通过各种途径在全省范围内筛选优秀生源，借预录取之名提前收纳尖子生，还曾提供“上万月薪”、“解决住房”招揽一流教师。 超级中学有着普通中学无法比拟的发展优势。
其次，以追求高考升学率为培养目标。
高考成绩越来越成为政府、学校、老师、学生和家长等群体衡量学校优秀与否的唯一标准。管理者和老师只为培养出高分考生。报道曾披露衡水中学里厚度超过2米的试卷、边背书边跑步的早，引来了“表面辉煌，实则可怕”的评论。只针对成绩的培养模式，与教育规律相背离，压抑着学生的天性和潜能，自然会加剧应试教育、削弱素质教育的发展。
其三，学生及家长的过度追捧。
在现代化社会背景下，普通中学教育的任务应当是培养学生的基本素质，为他们学习做人和进一步接受专业或职业教育打好基础，为提高民族素质打好基础。对于中学，合理的社会评价应建立在培养学生基本素质和基础能力之上。但现实生活中，学生与家长对超级中学有着不合理的过度追捧，不惜投入重金将学生送进超级中学，对超级中学的极高评价和过度追捧失去了理性。这种社会心态将严重影响着我国基础教育的协调发展。
三、“超级中学”问题的解决方略
基于以上的分析，笔者认为，可以采取以下几个方面的措施加以解决：
首先，合理分配优质资源，促进基础教育均衡化。
为了遏制超级中学“一枝独秀”的现状，促进基础教育公平与社会公平，政府有关部门应科学分配优质教育资源，在严格控制超级中学的招生办学规模的同时，加大对其他办学实力相对薄弱学校的补偿，使教育投入均衡化。
在不同区域之间、城乡之间、学校之间，教学实力往往存在很大差异。在这种各地基础教育资源参差不齐的情况下，政府与社会各界有必要加强对薄弱对象支持，弥补他们的“先天不足”。中央、地方政府对教育资源的科学调配以及超级中学向普通中学、弱势中学对优秀师资、生源的的开放分享，有助于各方学校优质教育资源的均衡化，从而促进基础教育公平的发展。
其次，改革现有升学制度，缓解升学压力。
超级中学之所以会加剧高压应试教育，是为了迎合学生高考升学需要而全力创造高升学率，这种以取得高分为目的的办学模式根源于当下的高考选拔制度。因此想要从超级中学的方面解放学生，就需要改革高考选拔制度，从而摘下超级中学“超高升学率”的光环，突出普通中学的特色与优势。超级中学将“普通化”。
其三，强化素质教育，促进学生多元化发展。
随着我国素质教育的不断深化，为了更好地促进中学生全面发展，应推动学生多元智能的发展，改革只依据高考成绩作为选拔录取高校新生的高考选拔制度，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。随高考选拔制度不断完善，学生将选择进入特色与办学质量俱备的普通高中。故高考选拔制度的改革能逐渐削弱超级中学的影响力与消极作用，促进我国基础教育协调发展。
结束语
超级中学热是我国不可忽视的一个教育现象，它们在培养了大批高考“优胜者”的同时也引发了一系列教育问题。我们必须清楚地认识超级中学的消极影响，提出科学有效并切合实际的策略方法，从而通过改革缩小中学校际之间的差距、加强对学生全面素质的培养，为学生提供更公平、有利的发展环境，促进我国基础教育的协调发展。
参考文献