论文部分内容阅读
在近期全城關注的善豐花園和鉅富花園事件，曝露出澳門城市高速發展的種種問題，相信坊間越來越多人關注澳門城市發展，亦將繼續是數月內的熱門話題。
善豐花園和鉅富花園，近期成為全澳市民最關注的社會事件，同樣不到二十年的年輕樓宇，可以說正當盛年，因不盡相同的原因失去依附而列入危樓，前者被香港專家驗證石屎質量涉偷工減料，那宣告列入危樓的鉅富花園是否亦涉有石屎質量問題，則不得而知了。
事件發展至今，特區政府工務局和社工局投入巨額資源善後工作，唯獨相關發展商卻能以一幅事不關己的姿態“全身退隱”，這倒是濠江一大特別的風景線！
（一）善豐花園和鉅富花園事件帶來哪些啓示
對善豐花園和鉅富花園事件在澳門引發的社會影響並沒有淡卻，有輿論指出，若在香港，重視商譽如命根的發展商一早招開記者會，以明示其社會責任和營商操守了，反觀在澳門，唯政府部門將整個社會事件獨攬一身，上演一曲曲獨腳戲。以鉅富花園來說，住戶在投訴無門年多後，突然收到要拆遷的通知，該政府部門主管公開稱，鉅富花園有一定的年齡（真實是18年），因僭建而成危樓，所在的地基土質有問題，這些沒有經過科學檢驗而得出的結論，不但不能有助抵銷發展商的責任問題，反而等同揚湯扯沸，引發全澳市民群情憤慨……
善豐花園事件會否因為政府撥鉅款津貼住戶租樓而告一段落了呢？對於突如其來的社會事件，民眾的錯愕慌亂、發展商的全然隱形、工務局官員的主觀推諉及社工局的出手大方，等等，可概觀整個事件。當中讓我們看到的是：人性的卑微，不管你是小小的草根市民，還是腰纒萬貫的大財主大地產商，在萬能至上的利益面前，都不得不放低尊嚴甚至最尊貴的商譽的腰杆子！而作為人們賦予其監察社會的政府機構，在事件中，不是去揪出事件的源頭，而是淪為事後支援災禍的職能。
澳門作為一個數百年歷史的小城，遍佈全澳有數十萬住宅，特別是舊城區，毗連節次互相依偎的風燭殘年舊樓隨處可見，這些上了一定年齡的舊式樓宇，或因安全或因衛生問題，逐漸面臨等待重建的命運。這不禁讓人擔憂，澳門舊區，還會有幾多相類似的危樓事件會相繼發生呢？若今後再有類似的因樓宇質量問題導致的危樓事件，澳門政府在經過今次事件後，會否有一長遠的責權機制呢？若以官方的解釋，善豐花園的質量問題是一極個別的事件，是否意味著全澳現時樓宇不會出現如善豐花園般的石屎強度不夠的豆腐渣工程呢？光憑官字二把口的一面之詞，能令市民放心了嗎？據說，近年不少新落成大型屋苑建成不久傳出漏水問題，亦反映出，本澳有地產商人為追求商業利潤而莫視建築質量的大有人在。若揭發有人當年漠視公眾的利益以換取自身的私利暴利，政府將會如何介入角色，以維護苦主（受害人）的合法權益，亦或還是聴由居民求助無門，讓建築商以“那些年”的理由而脫身呢？
對善豐花園和鉅富花園居民來說，不僅是終身勞碌所獲財物的消失，還有對本澳建築質量的信心盡失；對整個社會來說，是社會道德的反省，人性的悲哀，奸商的為富不仁……若果當局對發展商偷工減料的行為加以寬容的話，豈不是等同縱容，等同變相鼓勵其暴利的行徑。最為嚴重的後果是，當局若不能有效及時地進行民情民心疏導工作，以平衡社會負面情緒，就會輕易種下後患的困局，最終導致社會階層矛盾及危害社會秩序。
（二）澳門舊城區的出路在哪裡？
澳門舊城區的出路在哪裡？重建到底由政府主導，還是由發展商業界自發主導？重建對澳門世界旅遊休閒中心的定位有何迫切的意義？這一切都是澳門社會和居民都關注的切身問題。
或許正因為澳葡政府在位時的無為而治，澳門城市空間在幾次大型填海工程後，並沒有遭受大變動的破壞。99年回歸後至今，由於賭權開放，建築界如“春江水暖鴨先知”，得到歷史上史無前有的大發展契機，隨著大型賭場旅遊設施項目的紛紛落成，澳門半島東北部東方明珠區和氹仔城區先後建成超大型住宅屋宇群，城市空間面貌得到顯著的改變……
在強勢的市場需求帶動下，住宅市場的供應遠遠落後於市場的需求，可發展土地的可遇不可求，促使了一些中小型發展商轉向舊城區收購舊樓宇，將之拆卸重建中高層商住樓宇，以逹至最大限度的利潤回報，我們可以相信，今後，以這種發展商為主導的舊區重建項目會持續增加。
眾所周知，澳門特殊的歷史條件，造就了今天澳門城市獨特的城市空間和地方特色。當中尤以澳門各舊城區數百年來形成的中西文化建築並存的格局到處可見，如低層樓房依附著西式教堂等歷史建築物，風燭殘年的中式民居樓毗連的是數百年歷史的世界文化遺產，想像一下，若善豐花園和鉅富花園的故事，同樣不幸地發生在澳門歷史城區的任何一幢建築身上，而導致毗連的歷史建築物或世界文化遺產，面臨被列入危樓的後果，任何一間發展商擔當得了這個歷史責任嗎？到那時澳門當局是否又可以歸責於土質或建築物自身年齡的問題呢？
若看看與澳門同屬特別行政區的香港地區，香港政府為改善旅遊城市市容和提升舊區居民生活條件，早在1978年開始著手聯同私人發展商，進行對舊樓重建和發展的工作，在重建工作中，更因城市規劃而增設了公共設施空間的預留，如公園和休憩地和社會服務設施等等，有效地改善市容和優化居民的生活空間，並在2003年將《市區重建局條例》訂為法例。反之觀看同樣舊樓林立的澳門特區，其重建之路雖說是擺在眼前的燃眉之急，但一而再地發生因拆卸重建而泱及周邊樓宇遭遇不測，新樓慘變危樓慘劇，這些後果政府能置身事外嗎？
大家都知道，香港是國際金融中心城市，房地產作為經濟體中重中之重，根據香港特區的施政政策，除了投入公帑興建公屋推出市場，每年還動用大量公帑投入重建，對舊區進行修復和改建，改善環境以及促進經濟的發展，香港政府能做到不把舊區重建作為一項謀利的事業，明知是賠本生意都當作施政常態去做，因為在香港政府而言，重建不僅是對城區的改造，更可提升旅遊城市形象，何樂而不為？
任何商業社會里，商人在商言商，誰會願去做賠本的生意，這是可理解的，但換位角色至每年庫房賭收水浸的澳門政府，又情以何堪呢？可以肯定的是，澳門政府若不借鏡其他地區先進的重建經驗，不改變思維，堅持把舊區改造重建之重任一面倒地寄在發展商的肩上，澳門舊區會有明天嗎？
在近期全城關注的善豐花園和鉅富花園事件，曝露出澳門城市高速發展的種種問題，相信坊間越來越多人關注澳門城市發展，亦將繼續是數月內的熱門話題。希望特區政府能從中受到啓示，開始著手未雨綢繆，從制度上制訂推動澳門舊區重建的可持續發展之路，況且，對於任何以民為本的政府來說，重建舊城區亦是一項造福澳門社會福祉的長遠善政。
善豐花園和鉅富花園，近期成為全澳市民最關注的社會事件，同樣不到二十年的年輕樓宇，可以說正當盛年，因不盡相同的原因失去依附而列入危樓，前者被香港專家驗證石屎質量涉偷工減料，那宣告列入危樓的鉅富花園是否亦涉有石屎質量問題，則不得而知了。
事件發展至今，特區政府工務局和社工局投入巨額資源善後工作，唯獨相關發展商卻能以一幅事不關己的姿態“全身退隱”，這倒是濠江一大特別的風景線！
（一）善豐花園和鉅富花園事件帶來哪些啓示
對善豐花園和鉅富花園事件在澳門引發的社會影響並沒有淡卻，有輿論指出，若在香港，重視商譽如命根的發展商一早招開記者會，以明示其社會責任和營商操守了，反觀在澳門，唯政府部門將整個社會事件獨攬一身，上演一曲曲獨腳戲。以鉅富花園來說，住戶在投訴無門年多後，突然收到要拆遷的通知，該政府部門主管公開稱，鉅富花園有一定的年齡（真實是18年），因僭建而成危樓，所在的地基土質有問題，這些沒有經過科學檢驗而得出的結論，不但不能有助抵銷發展商的責任問題，反而等同揚湯扯沸，引發全澳市民群情憤慨……
善豐花園事件會否因為政府撥鉅款津貼住戶租樓而告一段落了呢？對於突如其來的社會事件，民眾的錯愕慌亂、發展商的全然隱形、工務局官員的主觀推諉及社工局的出手大方，等等，可概觀整個事件。當中讓我們看到的是：人性的卑微，不管你是小小的草根市民，還是腰纒萬貫的大財主大地產商，在萬能至上的利益面前，都不得不放低尊嚴甚至最尊貴的商譽的腰杆子！而作為人們賦予其監察社會的政府機構，在事件中，不是去揪出事件的源頭，而是淪為事後支援災禍的職能。
澳門作為一個數百年歷史的小城，遍佈全澳有數十萬住宅，特別是舊城區，毗連節次互相依偎的風燭殘年舊樓隨處可見，這些上了一定年齡的舊式樓宇，或因安全或因衛生問題，逐漸面臨等待重建的命運。這不禁讓人擔憂，澳門舊區，還會有幾多相類似的危樓事件會相繼發生呢？若今後再有類似的因樓宇質量問題導致的危樓事件，澳門政府在經過今次事件後，會否有一長遠的責權機制呢？若以官方的解釋，善豐花園的質量問題是一極個別的事件，是否意味著全澳現時樓宇不會出現如善豐花園般的石屎強度不夠的豆腐渣工程呢？光憑官字二把口的一面之詞，能令市民放心了嗎？據說，近年不少新落成大型屋苑建成不久傳出漏水問題，亦反映出，本澳有地產商人為追求商業利潤而莫視建築質量的大有人在。若揭發有人當年漠視公眾的利益以換取自身的私利暴利，政府將會如何介入角色，以維護苦主（受害人）的合法權益，亦或還是聴由居民求助無門，讓建築商以“那些年”的理由而脫身呢？
對善豐花園和鉅富花園居民來說，不僅是終身勞碌所獲財物的消失，還有對本澳建築質量的信心盡失；對整個社會來說，是社會道德的反省，人性的悲哀，奸商的為富不仁……若果當局對發展商偷工減料的行為加以寬容的話，豈不是等同縱容，等同變相鼓勵其暴利的行徑。最為嚴重的後果是，當局若不能有效及時地進行民情民心疏導工作，以平衡社會負面情緒，就會輕易種下後患的困局，最終導致社會階層矛盾及危害社會秩序。
（二）澳門舊城區的出路在哪裡？
澳門舊城區的出路在哪裡？重建到底由政府主導，還是由發展商業界自發主導？重建對澳門世界旅遊休閒中心的定位有何迫切的意義？這一切都是澳門社會和居民都關注的切身問題。
或許正因為澳葡政府在位時的無為而治，澳門城市空間在幾次大型填海工程後，並沒有遭受大變動的破壞。99年回歸後至今，由於賭權開放，建築界如“春江水暖鴨先知”，得到歷史上史無前有的大發展契機，隨著大型賭場旅遊設施項目的紛紛落成，澳門半島東北部東方明珠區和氹仔城區先後建成超大型住宅屋宇群，城市空間面貌得到顯著的改變……
在強勢的市場需求帶動下，住宅市場的供應遠遠落後於市場的需求，可發展土地的可遇不可求，促使了一些中小型發展商轉向舊城區收購舊樓宇，將之拆卸重建中高層商住樓宇，以逹至最大限度的利潤回報，我們可以相信，今後，以這種發展商為主導的舊區重建項目會持續增加。
眾所周知，澳門特殊的歷史條件，造就了今天澳門城市獨特的城市空間和地方特色。當中尤以澳門各舊城區數百年來形成的中西文化建築並存的格局到處可見，如低層樓房依附著西式教堂等歷史建築物，風燭殘年的中式民居樓毗連的是數百年歷史的世界文化遺產，想像一下，若善豐花園和鉅富花園的故事，同樣不幸地發生在澳門歷史城區的任何一幢建築身上，而導致毗連的歷史建築物或世界文化遺產，面臨被列入危樓的後果，任何一間發展商擔當得了這個歷史責任嗎？到那時澳門當局是否又可以歸責於土質或建築物自身年齡的問題呢？
若看看與澳門同屬特別行政區的香港地區，香港政府為改善旅遊城市市容和提升舊區居民生活條件，早在1978年開始著手聯同私人發展商，進行對舊樓重建和發展的工作，在重建工作中，更因城市規劃而增設了公共設施空間的預留，如公園和休憩地和社會服務設施等等，有效地改善市容和優化居民的生活空間，並在2003年將《市區重建局條例》訂為法例。反之觀看同樣舊樓林立的澳門特區，其重建之路雖說是擺在眼前的燃眉之急，但一而再地發生因拆卸重建而泱及周邊樓宇遭遇不測，新樓慘變危樓慘劇，這些後果政府能置身事外嗎？
大家都知道，香港是國際金融中心城市，房地產作為經濟體中重中之重，根據香港特區的施政政策，除了投入公帑興建公屋推出市場，每年還動用大量公帑投入重建，對舊區進行修復和改建，改善環境以及促進經濟的發展，香港政府能做到不把舊區重建作為一項謀利的事業，明知是賠本生意都當作施政常態去做，因為在香港政府而言，重建不僅是對城區的改造，更可提升旅遊城市形象，何樂而不為？
任何商業社會里，商人在商言商，誰會願去做賠本的生意，這是可理解的，但換位角色至每年庫房賭收水浸的澳門政府，又情以何堪呢？可以肯定的是，澳門政府若不借鏡其他地區先進的重建經驗，不改變思維，堅持把舊區改造重建之重任一面倒地寄在發展商的肩上，澳門舊區會有明天嗎？
在近期全城關注的善豐花園和鉅富花園事件，曝露出澳門城市高速發展的種種問題，相信坊間越來越多人關注澳門城市發展，亦將繼續是數月內的熱門話題。希望特區政府能從中受到啓示，開始著手未雨綢繆，從制度上制訂推動澳門舊區重建的可持續發展之路，況且，對於任何以民為本的政府來說，重建舊城區亦是一項造福澳門社會福祉的長遠善政。