论文部分内容阅读
摘要：本文以2011-2013年会计师事务所对上市公司的审计数据为依据，对我国审计市场的结构从审计市场集中度以及规模经济变化两个角度进行了分析。发现我国民间审计市场总体来说呈现出了集中度寡占型的市场结构，“四大”仍占据我国大型事务所前列，但我国本土大型事务所的竞争能力明显加强，发展迅猛，呈现出规模经济的特征，已打破四大的垄断格局。本土中小型会计事务所效率较低，发展较为缓慢。我国本土事务所的效率仍落后于先进水平，审计市场的结构有待于进一步完善。
关键词：市场集中度；规模经济；效率
1引言
从世界审计的发展历程可以看出，审计市场的变化可以简单地概括为：从1986年的“八大”到1989年“六大”到1998年的“五大”最终造假丑闻使安达信的瓦解，2002年审计市场形成了“四大”的格局[1]。国际大型会计师事务所不断地竞争、合并，审计市场形成了集中趋势不断加强的特点。2002年Sarbanes-Oxley法案的出台、SEC对超大会计师事务所业务的限制、审计轮换制的实施使得“四大”对市场份额控制有所松动。
我国审计市场的建立以1980年财政部《关于成立会计顾问处的暂行规定》的颁布为标志，三十多年来，我国的民间审计市场经历了从无到有、不断发展壮大的过程。由于我国会计师事务所发展成立较晚，以及80年代市场经济改革的特殊历史背景，使我国的会计师事务所并未像西方国家一样经历一个长期市场培育期，国外大型事务所从进军我国市场开始，就占据了较大的市场份额，出于对本国审计机构的不自信、与国际接轨、在海外上市等需求，我国中大型上市公司也倾向于聘任“四大”来进行审计。随着我国证券市场的发展，国内会计师事务所的力量不断强大，审计市场的结构也在不断变化。
我国审计市场与成熟的西方审计市场最大的区别表现在市场集中度上，从2000年3月24日，财政部颁布《会计师事务所合并暂行管理办法》开始，政策上推动市场集中度提高。2007年开始中注协发布了《关于推动会计师事务所做大做强的意见》等政策法规，进一步推进我国会计师事务所做大做强的发展目标。对审计市场结构的分析是了解审计市场竞争状况，评价市场绩效的基础，目前会计师事务所的规模分布状况、集中度以及市场份额，国际“四大”近年来在我国审计市场的寡占情况是否发生变化，本文围绕以上问题，试图深入探究近年来我国民间审计市场结构的变化及现状。
2审计市场结构研究文献综述
最早的审计市场结构研究出现在美国，上世纪七十年代，在美国民间审计市场上“八大”形成，引起了审计市场格局的变化，学术界希望对“八大”格局的形成是否形成行业垄断的问题做出合理的分析与解答，Zeff和Fossum（1967）[2]认为要深入了解审计市场竞争情况，必须研究事务所的成长、发展和自身特性，从而了解其市场行为，他们以1964年美国639家上市公司为样本，以客户收入、资产等在总和中的占比推断事务所市场份额，发现“八大”取得了垄断地位，但各事务所都呈现出了一定专业化。后来又有学者在他们的基础上进行改进，选取不同指标对不同事务所市场份额和专业性进行衡量，大多数研究都表明审计市场集中度在不断地提高，表现出寡头垄断的结构，比如：Rhode et al（1974）[3]、Tomzyk和Read（1989）[4]、Pong（1999）[5]等。
我国也有许多学者对民间审计市场结构进行了衡量，夏冬林等（2003）[6]以2001年上市公司披露的支付给事务所的费用为标准，使用行业集中度、利润水平和劳动生产率三个因素评判审计市场竞争度，我国审计市场竞争激烈的结论。审计行业自身的激烈竞争是造成我国事务所独立性不高，违规操作频频出现的原因之一。易琮（2002）[7]通过会计师事务所的收入资料对其市场份额进行分析，认为尽管我国审计市场集中度相比西方国家仍然较低，但在 1997 - 2000 年，集中度有不断提高的趋势。周红（2002）[8]通过分析认为我国大事务所太小，小事务所太少，建议在扶持大所发展的同时应鼓励小所发展，2005年通过分析发现国际审计市场的集中度有降低趋势，并从理论上说明了审计市场集中度应与股票市场集中度相适应。胡文霞、逄俊（2005）[9]用“贝恩分类法”对 2002 年业务收入排名前4、 10、 30 位会计师事务所的业务收入、注册会计师人数占全行业总收入、总人数的比重分析，认为我国审计市场集中度较低，我国当前审计市场应属于竞争型。叶丰滢（2007）[10]以审计收费为度量基础，得出我国A股审计市场已出具多头垄断格局。王敏（2011）[11]对我国审计市场2005-2009的结构状况进行了分析，发现相比于西方国家，我国审计市场集中度较低。陈璐（2013）[12]认为我国审计市场发展较晚，且有着一定的特殊性，我国审计市场以行政力量占主导、市场化程度不高、市场集中程度较低。她利用审计市场经验数据对我国审计市场的结构和变化的诱因进行了分析，发现我国审计市场处于低集中寡占型的市场结构。
国内外学者的诸多研究为本文的研究提供了基础和借鉴，本文将收集最新的市场数据对我国审计市场结构进行评价和分析。
3实证研究
由于证监会要求会计师事务所对上市公司进行审计后才能披露年报，在我国，上市公司审计需求占审计总需求的绝大部分，且只有具备证券期货资格的会计师事务所才可能对上市公司进行审计。同时，考虑到数据的可获得性，本文主要从2011—2013年上市公司审计的角度进行审计市场的结构分析。数据主要来源于中国注册会计师协会公布的统计数据，数据处理使用了EXCEL2007。
本部分先通过对民间审计数据、参与上市公司年报审计的事务所数量变化等，总体上分析市场结构变化；再以不同的指标为基础，分析审计市场集中度，从指标角度衡量市场结构特征；最后按事务所规模进行分类划分，分析何种规模等级的事务所效率高，对目前我国民间审计领域的竞争状况进行研究评价。 31 审计市场总体结构分析
根据中国注册会计师协会公布的会计师事务所综合评价百强信息，整理得到了2011-2013分别综合评价前十的会计师事务所名称及其每年的业务收入情况。
表1 2011-2013我国会计师事务所综合评价前10信息
201120122013
事务所名称业务收入（万元）事务所名称
业务收入（万元）名称事务所业务收入（万元）
普华永道中天
295，67403
普华永道中天
32262922
普华永道中天
335，14101
德勤华永
292，84366
德勤华永
30445093
德勤华永
288，12329
安永华明
227，74933
瑞华
24370908
瑞华
277，59264
毕马威华振
192，84214
安永华明
22364646
立信
250，91105
立信
150，41840
立信
17735714
安永华明
236，43379
中瑞岳华
131，67216
毕马威华振
21357574
毕马威华振
234，71741
天健
90，74628
大信
13655699
天健
134，14563
信永中和
84，13884
天健
11051516
大华
123，78793
国富浩华
88，74794
信永中和
104103
信永中和
117，51718
大华
80，32630
大华
10080752
大信
110，05473
总体来说，会计师事务所的收入三年来呈递增趋势，入围十强的会计师事务所总体变化不大。2011年及以前，国际“四大”的中国分所，在我国审计市场上稳居前四强，且与中国本土所拉开了较大的差距，2012年中瑞岳华会计师事务所与国富浩华会计师事务所合并为瑞华会计师事务所，瑞华在当年进入行业前四，改变了国际“四大”在我国的格局，2013年，立信也跻身前四。国际“四大”的垄断格局被进一步打破。说明我国本土会计师事务所在近两年发展较快。
① 指某行业中最大几家企业市场份额占的市场总份额的比重。数值越高行业集中度越高，反之，越低。
② 赫芬达尔指数反映行业中企业的总数和规模分布，是该行业中所有企业市场份额平方的总和。美国司法部的《合并指引》指出HHI指数在实践中的运用标准：HHI大于1800，市场为高度集中；HHI位于1000一1800间，市场被视为适度集中；HHI小于1000，市场的集中度相对较低。
③ 信息来自美国审计总署（GAO）官网
表2 会计师事务所2011-2013上市公司年报审计参与情况
年报年度201120122013
上市公司总数236224712534
事务所参与数504740
从表2中可以看到，从2011年到2013年，我国上市公司总数呈现增加趋势，而参与上市公司年报审计的会计师事务所家数却不断减少，说明我国审计市场集中度在总体上呈现出不断集中的趋势。从注册会计师协会公布的信息中可以看出，参与审计的事务所数量减少主要是由于事务所合并加剧。
表3 “四大”与本土会计师事务所产出率对比
年度201120122013
①“四大”师均产出率337543420834820
②其他事务所师均产出率117151124710311
①/②288304338
为了分析我国会计师事务所的人均产出情况，计算了师均产出率（师均产出率=事务所总收入/注册跨及时人数），发现“四大”的产出效率远远高于我国的会计师事务所，且有差距不断加大的趋势。
32 市场集中度研究
321 测算方法与数据选择
集中度能最直观的体现市场的结构特征。行业集中率（CRn）①最为常用，但它不能反映出这个行业相关市场中竞争的企业的总数；赫芬达尔指数（HHI）②具有数学上绝对法和相对法的优点是较理想的市场集中度计量指标，它可以衡量企业的市场份额对市场集中度产生的影响。本文同时选用行业集中率（CRn）与赫芬达尔指数（HHI）反映市场的集中度。
本文从中国注册会计师协会网站获得了会计师事务所审计上市公司的数目以及事务所业务收入的数据，分别以这两个指标为基础衡量市场份额，对审计市场集中率进行了描述性分析。
322 研究结果
表4 2011-2013年以事务所业务总收入为标准市场集中度分析
年度201120122013
CR4（%）411138733720
CR8（%）597361316074
CR20（%）831385388663 HHI597925886057626
根据贝恩对美国产业的垄断和竞争分析，我国审计市场目前呈现出中集中度寡占型的市场结构。以事务所业务收入为标准CR4三年来呈下降趋势，说明业务收入前四强的会计师事务所所占市场份额有所下降。CR8在60%左右波动，CR20呈略微上升趋势，总体来说以业务收入为基础的市场集中度三年来变化不大。
HHI指数轻微下降，根据美国司法部的《合并指引》给出的标准，HHI位于1000以下，市场集中度较低。
表5 2011-2013年以审计上市公司数目为标准市场集中度分析
年度201120122013
CR4（%）346044944521
CR8（%）521462366267
CR20（%）708184738538
HHI493726817868905
以事务所审计上市公司数目为标准，CRn指标都呈现出逐年上升，尤其是2011年—2012年上升非常明显，与2011年前十大事务所中中瑞岳华会计师事务所与国富浩华会计师事务所合并为瑞华会计师事务所，二者的客户数得到合并有很大的关系。从HHI指数来看，市场集中度有所增加但仍然较低。
经历了长时间的发展的美国审计市场已经较为成熟，美国审计市场的集中度非常高，2013年CR8达到99%③，我国的审计市场集中程度与美国相比还存在很大差距。
33 规模经济变化分析
331 测算方法与数据选择
产业组织理论中测定规模经济的方法主要有：生存竞争法、利润分析法、统计成本法和技术比较法（余东华，2004）[13]由于审计行业有成本、利润等相关数据不易获得的特殊性，故选择生存竞争法测算审计市场的规模经济。
生存竞争法最早由施蒂格勒在20世纪50年代提出。他认为，不同规模的厂商会通过竞争促使行业筛选出效率最高的企业，进一步产生该行业的最佳规模经济。具体测定过程为：先按照一定规模标准对目标行业的厂商分类，然后计算不同规模等级的厂商在不同时期内所占市场份额比重；若某规模等级厂商所占比重呈现增加趋势，则该等级的厂商效率较高，存在规模经济效应；若某规模等级厂商所占比重呈现下降趋势，则该等级的厂商效率较低，规模经济效应不明显。
本文在已有研究基础上，将会计师事务所的注册会计师人数作为事务所规模的衡量指标对2011-2013年审计市场进行进一步研究。将对上市公司进行审计的会计师事务所规模划分为：国际四大、CPA人数>1000人、500人 332 研究结果
表6 2011-2013不同规模等级事务所的市场份额变动
事务所规模等级
占事务所业务总收入的份额（%）
差异
2011201220132013—2011
国际四大（4家）4914%4266%3535%
-1379%
CPA人数>1000人（5家）1762%2364%2985%1223%
500人 1453%1593%222%
CPA人数<500人（25家）1962%1919%
1921%-041%
图1 2011-2013不同规模等级事务所的市场份额变动图
表6和图1对近三年我国审计市场上不同规模的会计师事务所所占市场份额的变化进行了直观的描述，据此，得出以下结论：
（1）国际“四大”对审计市场的占比最大，但呈现出比较明显的下降趋势。
国际“四大”在审计市场上的占比从2011年的近50%，下降到了2013年的3535%，下降近14%，效率下降，对市场的垄断地位已一去不复返。
（2）国超内大所发展迅猛，规模经济提升显著。
国内超大所（CPA人数>150人）随着市场的发展，发展迅猛，市场份额日益提升，与国际“四大”的市场份额差距在逐年缩小，甚至有赶超“四大”的势头，呈现出了一定的规模经济特征，这与我国近年推动事务所做大做强的政策引导密不可分，也体现出我国本土会计师事务所的竞争能力不断加强，大型事务所见竞争加剧。
（3）中小事务所规模效率较低，规模不经济。
中小事务所的效率随事务所规模的减小而递减，CPA人数在500—1000人的事务所所占市场份额略微上升但几乎没有变化，CPA人数小于500的会计师事务所所占市场份额在逐步降低，说明市场需求对事务所的规模要求不断提高。
4结论与局限性
我国民间审计市场总体来说呈现出了“中集中度寡占型”的市场结构，“四大”仍占据我国大型事务所前列，但我国本土大型事务所的竞争能力明显加强，发展迅猛，呈现出规模经济的特征，已打破四大的垄断格局。本土中小型会计事务所效率较低，发展较为缓慢。
从产出水平来看我国本土事务所与四大间差距还较大。近三年来我国本土的会计师事务所发展迅速，且出现了一些注册会计师超过千人的超级大所，虽然事务所总收益较高，但人均收入较低。整体效率仍然远远落后于先进水平。政府在制定政策的时候应更加注意事务所总体质量和水平的提升，不只是一味地求大。当然，我国审计市场还不够完善，仍有很长的路要走。
本文只是对目前我国审计市场的总体结构进行了描述性的分析，更好地把握审计市场的结构还可以从审计的地域性、审计对象的行业特征、事务所专长等方面更加深入分析，有待进一步完善。
参考文献： [1] 史蒂文斯著 陈玉新译领袖的风险：世界顶级会计师事务所揭密[M]北京：中央编译出版社2003
[2] Zeff SA，and RLFossum，An Analysis of Large Audit Client[J]Accounting Reviews （April），1967，42（2）：298-230
[3] Rhode J，GMWhitsell and RLKelsey，An Analysis of Clint-Industry Concentrations for Large Public Accounting Firms[J]Accounting Review（October），1974
[4] Stephen Tomczyk，William J ReadDirect measurement of supplier concentration in the market for audit services[J]Auditing： A journal of practice &theory，1989，9（1）： 98-106
[5] Christopher KMPongAuditor Concentration： A Replication and Extension for the UK Audit Market 1991-1995[J]Journal of Business finance & Accounting，1999，26（3） & （4）：451-475
[6] 夏冬林 林震昃我国审计市场的竞争状况分析[J]会计研究2003（3）
[7] 易琮有关审计市场集中度问题的探讨[J]中国注册会计师，2002（5）：35～39
[8] 周红法、英、美会计审计市场结构和集中度比较及其对中国的借鉴[J]会计研究2002（10）：57～62
[9] 胡文霞 绛俊我国审计市场结构现状及改进策略研究[J]中国注册会计师2005（10）： 70-73
[10] 叶丰滢审计市场结构、审计师行业专门化行为与审计价格竞争——来自我国A股行业细分市场的证据[D]厦门：厦门大学2007
[11] 王敏中国审计市场结构的现状及对策研究[D]大连：东北财经大学2013
[12] 陈璐我国审计市场结构变迁及其诱因研究[D]青岛：中国海洋大学2013
[13] 余东华新产业组织理论及其发展[J]中央财经大学学报，2004（2）：49～54
关键词：市场集中度；规模经济；效率
1引言
从世界审计的发展历程可以看出，审计市场的变化可以简单地概括为：从1986年的“八大”到1989年“六大”到1998年的“五大”最终造假丑闻使安达信的瓦解，2002年审计市场形成了“四大”的格局[1]。国际大型会计师事务所不断地竞争、合并，审计市场形成了集中趋势不断加强的特点。2002年Sarbanes-Oxley法案的出台、SEC对超大会计师事务所业务的限制、审计轮换制的实施使得“四大”对市场份额控制有所松动。
我国审计市场的建立以1980年财政部《关于成立会计顾问处的暂行规定》的颁布为标志，三十多年来，我国的民间审计市场经历了从无到有、不断发展壮大的过程。由于我国会计师事务所发展成立较晚，以及80年代市场经济改革的特殊历史背景，使我国的会计师事务所并未像西方国家一样经历一个长期市场培育期，国外大型事务所从进军我国市场开始，就占据了较大的市场份额，出于对本国审计机构的不自信、与国际接轨、在海外上市等需求，我国中大型上市公司也倾向于聘任“四大”来进行审计。随着我国证券市场的发展，国内会计师事务所的力量不断强大，审计市场的结构也在不断变化。
我国审计市场与成熟的西方审计市场最大的区别表现在市场集中度上，从2000年3月24日，财政部颁布《会计师事务所合并暂行管理办法》开始，政策上推动市场集中度提高。2007年开始中注协发布了《关于推动会计师事务所做大做强的意见》等政策法规，进一步推进我国会计师事务所做大做强的发展目标。对审计市场结构的分析是了解审计市场竞争状况，评价市场绩效的基础，目前会计师事务所的规模分布状况、集中度以及市场份额，国际“四大”近年来在我国审计市场的寡占情况是否发生变化，本文围绕以上问题，试图深入探究近年来我国民间审计市场结构的变化及现状。
2审计市场结构研究文献综述
最早的审计市场结构研究出现在美国，上世纪七十年代，在美国民间审计市场上“八大”形成，引起了审计市场格局的变化，学术界希望对“八大”格局的形成是否形成行业垄断的问题做出合理的分析与解答，Zeff和Fossum（1967）[2]认为要深入了解审计市场竞争情况，必须研究事务所的成长、发展和自身特性，从而了解其市场行为，他们以1964年美国639家上市公司为样本，以客户收入、资产等在总和中的占比推断事务所市场份额，发现“八大”取得了垄断地位，但各事务所都呈现出了一定专业化。后来又有学者在他们的基础上进行改进，选取不同指标对不同事务所市场份额和专业性进行衡量，大多数研究都表明审计市场集中度在不断地提高，表现出寡头垄断的结构，比如：Rhode et al（1974）[3]、Tomzyk和Read（1989）[4]、Pong（1999）[5]等。
我国也有许多学者对民间审计市场结构进行了衡量，夏冬林等（2003）[6]以2001年上市公司披露的支付给事务所的费用为标准，使用行业集中度、利润水平和劳动生产率三个因素评判审计市场竞争度，我国审计市场竞争激烈的结论。审计行业自身的激烈竞争是造成我国事务所独立性不高，违规操作频频出现的原因之一。易琮（2002）[7]通过会计师事务所的收入资料对其市场份额进行分析，认为尽管我国审计市场集中度相比西方国家仍然较低，但在 1997 - 2000 年，集中度有不断提高的趋势。周红（2002）[8]通过分析认为我国大事务所太小，小事务所太少，建议在扶持大所发展的同时应鼓励小所发展，2005年通过分析发现国际审计市场的集中度有降低趋势，并从理论上说明了审计市场集中度应与股票市场集中度相适应。胡文霞、逄俊（2005）[9]用“贝恩分类法”对 2002 年业务收入排名前4、 10、 30 位会计师事务所的业务收入、注册会计师人数占全行业总收入、总人数的比重分析，认为我国审计市场集中度较低，我国当前审计市场应属于竞争型。叶丰滢（2007）[10]以审计收费为度量基础，得出我国A股审计市场已出具多头垄断格局。王敏（2011）[11]对我国审计市场2005-2009的结构状况进行了分析，发现相比于西方国家，我国审计市场集中度较低。陈璐（2013）[12]认为我国审计市场发展较晚，且有着一定的特殊性，我国审计市场以行政力量占主导、市场化程度不高、市场集中程度较低。她利用审计市场经验数据对我国审计市场的结构和变化的诱因进行了分析，发现我国审计市场处于低集中寡占型的市场结构。
国内外学者的诸多研究为本文的研究提供了基础和借鉴，本文将收集最新的市场数据对我国审计市场结构进行评价和分析。
3实证研究
由于证监会要求会计师事务所对上市公司进行审计后才能披露年报，在我国，上市公司审计需求占审计总需求的绝大部分，且只有具备证券期货资格的会计师事务所才可能对上市公司进行审计。同时，考虑到数据的可获得性，本文主要从2011—2013年上市公司审计的角度进行审计市场的结构分析。数据主要来源于中国注册会计师协会公布的统计数据，数据处理使用了EXCEL2007。
本部分先通过对民间审计数据、参与上市公司年报审计的事务所数量变化等，总体上分析市场结构变化；再以不同的指标为基础，分析审计市场集中度，从指标角度衡量市场结构特征；最后按事务所规模进行分类划分，分析何种规模等级的事务所效率高，对目前我国民间审计领域的竞争状况进行研究评价。 31 审计市场总体结构分析
根据中国注册会计师协会公布的会计师事务所综合评价百强信息，整理得到了2011-2013分别综合评价前十的会计师事务所名称及其每年的业务收入情况。
表1 2011-2013我国会计师事务所综合评价前10信息
201120122013
事务所名称业务收入（万元）事务所名称
业务收入（万元）名称事务所业务收入（万元）
普华永道中天
295，67403
普华永道中天
32262922
普华永道中天
335，14101
德勤华永
292，84366
德勤华永
30445093
德勤华永
288，12329
安永华明
227，74933
瑞华
24370908
瑞华
277，59264
毕马威华振
192，84214
安永华明
22364646
立信
250，91105
立信
150，41840
立信
17735714
安永华明
236，43379
中瑞岳华
131，67216
毕马威华振
21357574
毕马威华振
234，71741
天健
90，74628
大信
13655699
天健
134，14563
信永中和
84，13884
天健
11051516
大华
123，78793
国富浩华
88，74794
信永中和
104103
信永中和
117，51718
大华
80，32630
大华
10080752
大信
110，05473
总体来说，会计师事务所的收入三年来呈递增趋势，入围十强的会计师事务所总体变化不大。2011年及以前，国际“四大”的中国分所，在我国审计市场上稳居前四强，且与中国本土所拉开了较大的差距，2012年中瑞岳华会计师事务所与国富浩华会计师事务所合并为瑞华会计师事务所，瑞华在当年进入行业前四，改变了国际“四大”在我国的格局，2013年，立信也跻身前四。国际“四大”的垄断格局被进一步打破。说明我国本土会计师事务所在近两年发展较快。
① 指某行业中最大几家企业市场份额占的市场总份额的比重。数值越高行业集中度越高，反之，越低。
② 赫芬达尔指数反映行业中企业的总数和规模分布，是该行业中所有企业市场份额平方的总和。美国司法部的《合并指引》指出HHI指数在实践中的运用标准：HHI大于1800，市场为高度集中；HHI位于1000一1800间，市场被视为适度集中；HHI小于1000，市场的集中度相对较低。
③ 信息来自美国审计总署（GAO）官网
表2 会计师事务所2011-2013上市公司年报审计参与情况
年报年度201120122013
上市公司总数236224712534
事务所参与数504740
从表2中可以看到，从2011年到2013年，我国上市公司总数呈现增加趋势，而参与上市公司年报审计的会计师事务所家数却不断减少，说明我国审计市场集中度在总体上呈现出不断集中的趋势。从注册会计师协会公布的信息中可以看出，参与审计的事务所数量减少主要是由于事务所合并加剧。
表3 “四大”与本土会计师事务所产出率对比
年度201120122013
①“四大”师均产出率337543420834820
②其他事务所师均产出率117151124710311
①/②288304338
为了分析我国会计师事务所的人均产出情况，计算了师均产出率（师均产出率=事务所总收入/注册跨及时人数），发现“四大”的产出效率远远高于我国的会计师事务所，且有差距不断加大的趋势。
32 市场集中度研究
321 测算方法与数据选择
集中度能最直观的体现市场的结构特征。行业集中率（CRn）①最为常用，但它不能反映出这个行业相关市场中竞争的企业的总数；赫芬达尔指数（HHI）②具有数学上绝对法和相对法的优点是较理想的市场集中度计量指标，它可以衡量企业的市场份额对市场集中度产生的影响。本文同时选用行业集中率（CRn）与赫芬达尔指数（HHI）反映市场的集中度。
本文从中国注册会计师协会网站获得了会计师事务所审计上市公司的数目以及事务所业务收入的数据，分别以这两个指标为基础衡量市场份额，对审计市场集中率进行了描述性分析。
322 研究结果
表4 2011-2013年以事务所业务总收入为标准市场集中度分析
年度201120122013
CR4（%）411138733720
CR8（%）597361316074
CR20（%）831385388663 HHI597925886057626
根据贝恩对美国产业的垄断和竞争分析，我国审计市场目前呈现出中集中度寡占型的市场结构。以事务所业务收入为标准CR4三年来呈下降趋势，说明业务收入前四强的会计师事务所所占市场份额有所下降。CR8在60%左右波动，CR20呈略微上升趋势，总体来说以业务收入为基础的市场集中度三年来变化不大。
HHI指数轻微下降，根据美国司法部的《合并指引》给出的标准，HHI位于1000以下，市场集中度较低。
表5 2011-2013年以审计上市公司数目为标准市场集中度分析
年度201120122013
CR4（%）346044944521
CR8（%）521462366267
CR20（%）708184738538
HHI493726817868905
以事务所审计上市公司数目为标准，CRn指标都呈现出逐年上升，尤其是2011年—2012年上升非常明显，与2011年前十大事务所中中瑞岳华会计师事务所与国富浩华会计师事务所合并为瑞华会计师事务所，二者的客户数得到合并有很大的关系。从HHI指数来看，市场集中度有所增加但仍然较低。
经历了长时间的发展的美国审计市场已经较为成熟，美国审计市场的集中度非常高，2013年CR8达到99%③，我国的审计市场集中程度与美国相比还存在很大差距。
33 规模经济变化分析
331 测算方法与数据选择
产业组织理论中测定规模经济的方法主要有：生存竞争法、利润分析法、统计成本法和技术比较法（余东华，2004）[13]由于审计行业有成本、利润等相关数据不易获得的特殊性，故选择生存竞争法测算审计市场的规模经济。
生存竞争法最早由施蒂格勒在20世纪50年代提出。他认为，不同规模的厂商会通过竞争促使行业筛选出效率最高的企业，进一步产生该行业的最佳规模经济。具体测定过程为：先按照一定规模标准对目标行业的厂商分类，然后计算不同规模等级的厂商在不同时期内所占市场份额比重；若某规模等级厂商所占比重呈现增加趋势，则该等级的厂商效率较高，存在规模经济效应；若某规模等级厂商所占比重呈现下降趋势，则该等级的厂商效率较低，规模经济效应不明显。
本文在已有研究基础上，将会计师事务所的注册会计师人数作为事务所规模的衡量指标对2011-2013年审计市场进行进一步研究。将对上市公司进行审计的会计师事务所规模划分为：国际四大、CPA人数>1000人、500人
表6 2011-2013不同规模等级事务所的市场份额变动
事务所规模等级
占事务所业务总收入的份额（%）
差异
2011201220132013—2011
国际四大（4家）4914%4266%3535%
-1379%
CPA人数>1000人（5家）1762%2364%2985%1223%
500人
CPA人数<500人（25家）1962%1919%
1921%-041%
图1 2011-2013不同规模等级事务所的市场份额变动图
表6和图1对近三年我国审计市场上不同规模的会计师事务所所占市场份额的变化进行了直观的描述，据此，得出以下结论：
（1）国际“四大”对审计市场的占比最大，但呈现出比较明显的下降趋势。
国际“四大”在审计市场上的占比从2011年的近50%，下降到了2013年的3535%，下降近14%，效率下降，对市场的垄断地位已一去不复返。
（2）国超内大所发展迅猛，规模经济提升显著。
国内超大所（CPA人数>150人）随着市场的发展，发展迅猛，市场份额日益提升，与国际“四大”的市场份额差距在逐年缩小，甚至有赶超“四大”的势头，呈现出了一定的规模经济特征，这与我国近年推动事务所做大做强的政策引导密不可分，也体现出我国本土会计师事务所的竞争能力不断加强，大型事务所见竞争加剧。
（3）中小事务所规模效率较低，规模不经济。
中小事务所的效率随事务所规模的减小而递减，CPA人数在500—1000人的事务所所占市场份额略微上升但几乎没有变化，CPA人数小于500的会计师事务所所占市场份额在逐步降低，说明市场需求对事务所的规模要求不断提高。
4结论与局限性
我国民间审计市场总体来说呈现出了“中集中度寡占型”的市场结构，“四大”仍占据我国大型事务所前列，但我国本土大型事务所的竞争能力明显加强，发展迅猛，呈现出规模经济的特征，已打破四大的垄断格局。本土中小型会计事务所效率较低，发展较为缓慢。
从产出水平来看我国本土事务所与四大间差距还较大。近三年来我国本土的会计师事务所发展迅速，且出现了一些注册会计师超过千人的超级大所，虽然事务所总收益较高，但人均收入较低。整体效率仍然远远落后于先进水平。政府在制定政策的时候应更加注意事务所总体质量和水平的提升，不只是一味地求大。当然，我国审计市场还不够完善，仍有很长的路要走。
本文只是对目前我国审计市场的总体结构进行了描述性的分析，更好地把握审计市场的结构还可以从审计的地域性、审计对象的行业特征、事务所专长等方面更加深入分析，有待进一步完善。
参考文献： [1] 史蒂文斯著 陈玉新译领袖的风险：世界顶级会计师事务所揭密[M]北京：中央编译出版社2003
[2] Zeff SA，and RLFossum，An Analysis of Large Audit Client[J]Accounting Reviews （April），1967，42（2）：298-230
[3] Rhode J，GMWhitsell and RLKelsey，An Analysis of Clint-Industry Concentrations for Large Public Accounting Firms[J]Accounting Review（October），1974
[4] Stephen Tomczyk，William J ReadDirect measurement of supplier concentration in the market for audit services[J]Auditing： A journal of practice &theory，1989，9（1）： 98-106
[5] Christopher KMPongAuditor Concentration： A Replication and Extension for the UK Audit Market 1991-1995[J]Journal of Business finance & Accounting，1999，26（3） & （4）：451-475
[6] 夏冬林 林震昃我国审计市场的竞争状况分析[J]会计研究2003（3）
[7] 易琮有关审计市场集中度问题的探讨[J]中国注册会计师，2002（5）：35～39
[8] 周红法、英、美会计审计市场结构和集中度比较及其对中国的借鉴[J]会计研究2002（10）：57～62
[9] 胡文霞 绛俊我国审计市场结构现状及改进策略研究[J]中国注册会计师2005（10）： 70-73
[10] 叶丰滢审计市场结构、审计师行业专门化行为与审计价格竞争——来自我国A股行业细分市场的证据[D]厦门：厦门大学2007
[11] 王敏中国审计市场结构的现状及对策研究[D]大连：东北财经大学2013
[12] 陈璐我国审计市场结构变迁及其诱因研究[D]青岛：中国海洋大学2013
[13] 余东华新产业组织理论及其发展[J]中央财经大学学报，2004（2）：49～54