论文部分内容阅读
一部毕五年之功，集全国40余位顶尖级科学史专家之力，共300余万字，写尽中国上下五千年科学技术发展的大书——《中国科学技术通史》，近日由上海交通大学出版社隆重推出。
1.主编的突破
《中国科学技术通史》的大制作、高配置被誉为“学术的头等舱”，而作者队伍也被称为“梦之队”。无论是傅熹年院士贡献大作《中国古代建筑》，还是邀请两位中科院自然史所前任所长刘钝、廖育群的加盟，又或是将“两弹一星”的条目交给科学史新秀黄庆桥，这些都来自本书总主编、上海交通大学科学史与科学文化研究院院长江晓原的策划与组织。
江晓原笑言，要为中国科学技术修一部通史，基本史实已然在那，“盛世修史”主基调亦已设定，对于主编而言，其实“可操作空间甚小”。但素喜别出心裁的江晓原，当然不会甘心让这样一部大书流于一般的修史操作。于是，在作者队伍上，力求“阵容豪华”——尽可能约请各相关研究领域的领军人物和著名专家。
而主编更大胆的做法则是，在结构上借鉴百科全书的“大条目”方式。全书按照大致的时间顺序分为五卷：《源远流长》《经天纬地》《正午时分》《技进于道》和《旧命维新》。每卷中也按照大致的时间顺序设置大小不等的专题。
“很多人在编史时会纠结一个问题，到底是按照时间顺序来讲历史，还是按事件来讲。按时间顺序会把事件弄得支离破碎，但是如果只按事件讲，历史的脉络又不那么明显。所以我们借用了大百科全书‘大条目’的做法。这种做法是两种讲述方式都有兼顾。”江晓原说。
最终这部书呈现的结构是，在历史的时间轴上疏密不等地分布着大大小小的点，而这些点都是术业有专攻的名家之作。
虽“全书不求面面俱到，专题务求博大精深”，但为了弥补不能面面俱到的缺陷，第一卷《源远流长》中又设置了“名词简释”和“中西对照大事年表”，未能列入专题而又为了解中国科学技术史所需的有关情况及事件，在那两部分中得到了体现。
2.可否两全其美
全国妇联副主席焦扬是《中国科学技术通史》出版的推手之一。2010年时任上海市新闻出版局局长的她，陪同国家领导人考察北京国际图书博览会，谈及关于中国科学技术的通史类著作。回到上海后，焦扬便想出版一部新时代由中国人自己写作的中国科学技术通史。
上海交通大学出版社社长韩建民，科学史博士出身，该社的科学文化图书乃是一大特色。焦扬便有意向将该项目交与上海交大出版社，韩建民欣然应允，并举荐江晓原为总主编。
“说实话当时心里真没底，我经常与出版局的同事、出版社的编辑聊这部书，要怎么做，做成什么样？后来与江老师见了一面，他分析了我国已有的科学技术通史图书的得与失，又谈了如果要做应该做成什么样，立意如何、格局如何。听完后我再无纠结。今天面世的这部大书就是当日畅想的模样。”焦扬说。
关于中国科学技术史的通史类著作可以分为两大类型：一类是学术性的，供学术界使用。其中比较重要的有由李约瑟主持、英国剑桥大学出版社从1954年开始出版的《中国科学技术史》（Science and Civilization in China）。进入21世纪，中科院自然科学史研究所也出过同名的《中国科学技术史》，由卢嘉锡总主编，科学出版社出版，3大类29卷。
另一类面向较多读者。比较重要的有1982年出版的两卷本《中国科学技术史稿》，杜石然等6人编著。2001年，上海人民出版社推出过五卷本《中华科学文明史》，该书系李约瑟生前委托科林·罗南将Science and Civilization in China已出各卷及分册改编而成的简编本，意在提供给更多的读者阅读。
在江晓原看来这两类图书在学术性以及普及性上都有缺陷，而他要做的通史，不仅要有学术价值，还要雅俗兼赏。达到这一目标的途径，就是阵容豪华的作者队伍和“大条目”的操作方式。也正是这一大胆的设想打动了焦扬。
3.雅俗如何共赏
事实证明这种操作模式是成功的。“大条目”方式让《中国科学技术通史》在相当程度上成为“中国科学技术史百科全书”，由于条目皆出名家手笔，采纳了中国科学技术史各个领域最新的研究成果，学术价值自不待言。江晓原说：“即使是专业的中国科学技术史研究者，也可以从本书中了解到许多新的专业成果和思想观念。有些专题是学者一辈子研究的心血，这与网上‘百度’一下就可轻易获得的知识当然不一样。”而且这种模块式的结构特别利于更新，只要研究领域有新的成果大可改善并替换。
那雅俗共赏又是如何做到的呢？一部300余万字的大书，普通公众如何能承受？“这还是要归结到‘大条目’的优点了。”江晓原说，“公众如果想了解中国科学技术史上的某个事件或概念，只需选择阅读本书相应专题即可，并不需要通读全书。而借助全书目录及‘名词简释’和‘大事年表’查找相应专题十分便捷。”
专家点赞：
清华大学教授刘兵：这部通史云集了如此多的专家，与科学史学科研究的成熟和细化有关，科学史专家也在趋向专门化。今天夸好电视剧的流行说法是“良心剧”，这部书也是“良心书”。
北京师范大学教授田松：我们以往把历史当作旧账本，以为编通史有客观存在，谁编都一样。但历史并不是一个旧账本。为什么有的科技史著作不好看，因为作者掌握的史料很丰富，但是史学观念很陈旧，对文明理解很肤浅，只能作为史料来看。我很愿意看到江老师编的史。而且这种编法让看起来很厚的书，其实很薄。
北京大学教授张大庆：我很赞成这一种结构方式，真是蛮机智的，能规避风险，又切实可行。
1.主编的突破
《中国科学技术通史》的大制作、高配置被誉为“学术的头等舱”，而作者队伍也被称为“梦之队”。无论是傅熹年院士贡献大作《中国古代建筑》，还是邀请两位中科院自然史所前任所长刘钝、廖育群的加盟，又或是将“两弹一星”的条目交给科学史新秀黄庆桥，这些都来自本书总主编、上海交通大学科学史与科学文化研究院院长江晓原的策划与组织。
江晓原笑言，要为中国科学技术修一部通史，基本史实已然在那，“盛世修史”主基调亦已设定，对于主编而言，其实“可操作空间甚小”。但素喜别出心裁的江晓原，当然不会甘心让这样一部大书流于一般的修史操作。于是，在作者队伍上，力求“阵容豪华”——尽可能约请各相关研究领域的领军人物和著名专家。
而主编更大胆的做法则是，在结构上借鉴百科全书的“大条目”方式。全书按照大致的时间顺序分为五卷：《源远流长》《经天纬地》《正午时分》《技进于道》和《旧命维新》。每卷中也按照大致的时间顺序设置大小不等的专题。
“很多人在编史时会纠结一个问题，到底是按照时间顺序来讲历史，还是按事件来讲。按时间顺序会把事件弄得支离破碎，但是如果只按事件讲，历史的脉络又不那么明显。所以我们借用了大百科全书‘大条目’的做法。这种做法是两种讲述方式都有兼顾。”江晓原说。
最终这部书呈现的结构是，在历史的时间轴上疏密不等地分布着大大小小的点，而这些点都是术业有专攻的名家之作。
虽“全书不求面面俱到，专题务求博大精深”，但为了弥补不能面面俱到的缺陷，第一卷《源远流长》中又设置了“名词简释”和“中西对照大事年表”，未能列入专题而又为了解中国科学技术史所需的有关情况及事件，在那两部分中得到了体现。
2.可否两全其美
全国妇联副主席焦扬是《中国科学技术通史》出版的推手之一。2010年时任上海市新闻出版局局长的她，陪同国家领导人考察北京国际图书博览会，谈及关于中国科学技术的通史类著作。回到上海后，焦扬便想出版一部新时代由中国人自己写作的中国科学技术通史。
上海交通大学出版社社长韩建民，科学史博士出身，该社的科学文化图书乃是一大特色。焦扬便有意向将该项目交与上海交大出版社，韩建民欣然应允，并举荐江晓原为总主编。
“说实话当时心里真没底，我经常与出版局的同事、出版社的编辑聊这部书，要怎么做，做成什么样？后来与江老师见了一面，他分析了我国已有的科学技术通史图书的得与失，又谈了如果要做应该做成什么样，立意如何、格局如何。听完后我再无纠结。今天面世的这部大书就是当日畅想的模样。”焦扬说。
关于中国科学技术史的通史类著作可以分为两大类型：一类是学术性的，供学术界使用。其中比较重要的有由李约瑟主持、英国剑桥大学出版社从1954年开始出版的《中国科学技术史》（Science and Civilization in China）。进入21世纪，中科院自然科学史研究所也出过同名的《中国科学技术史》，由卢嘉锡总主编，科学出版社出版，3大类29卷。
另一类面向较多读者。比较重要的有1982年出版的两卷本《中国科学技术史稿》，杜石然等6人编著。2001年，上海人民出版社推出过五卷本《中华科学文明史》，该书系李约瑟生前委托科林·罗南将Science and Civilization in China已出各卷及分册改编而成的简编本，意在提供给更多的读者阅读。
在江晓原看来这两类图书在学术性以及普及性上都有缺陷，而他要做的通史，不仅要有学术价值，还要雅俗兼赏。达到这一目标的途径，就是阵容豪华的作者队伍和“大条目”的操作方式。也正是这一大胆的设想打动了焦扬。
3.雅俗如何共赏
事实证明这种操作模式是成功的。“大条目”方式让《中国科学技术通史》在相当程度上成为“中国科学技术史百科全书”，由于条目皆出名家手笔，采纳了中国科学技术史各个领域最新的研究成果，学术价值自不待言。江晓原说：“即使是专业的中国科学技术史研究者，也可以从本书中了解到许多新的专业成果和思想观念。有些专题是学者一辈子研究的心血，这与网上‘百度’一下就可轻易获得的知识当然不一样。”而且这种模块式的结构特别利于更新，只要研究领域有新的成果大可改善并替换。
那雅俗共赏又是如何做到的呢？一部300余万字的大书，普通公众如何能承受？“这还是要归结到‘大条目’的优点了。”江晓原说，“公众如果想了解中国科学技术史上的某个事件或概念，只需选择阅读本书相应专题即可，并不需要通读全书。而借助全书目录及‘名词简释’和‘大事年表’查找相应专题十分便捷。”
专家点赞：
清华大学教授刘兵：这部通史云集了如此多的专家，与科学史学科研究的成熟和细化有关，科学史专家也在趋向专门化。今天夸好电视剧的流行说法是“良心剧”，这部书也是“良心书”。
北京师范大学教授田松：我们以往把历史当作旧账本，以为编通史有客观存在，谁编都一样。但历史并不是一个旧账本。为什么有的科技史著作不好看，因为作者掌握的史料很丰富，但是史学观念很陈旧，对文明理解很肤浅，只能作为史料来看。我很愿意看到江老师编的史。而且这种编法让看起来很厚的书，其实很薄。
北京大学教授张大庆：我很赞成这一种结构方式，真是蛮机智的，能规避风险，又切实可行。