论文部分内容阅读
在“双一流”蓝图下，人们有理由对中国一流大学建设有更多期盼。但对于如何建设一流大学，的确有太多的问题需要破解。
中国什么时候才能拥有一批世界一流大学？这是给中国教育界乃至国人出的一道难题。而今，这一难题有了答案。去年11月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提出到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。该方案确定每5年为一个建设周期，2016年开始，与国家五年建设规划同步实施。
由“大学排行榜”说起
每年高考前几个月，大学排名机构都会发布各自的“大学排行榜”。除了关注自己所关心学校的排名，如同“富豪榜”一样，民众对于一些名校总习惯品评一番。前10名高校夺人眼球，而北大、清华的头名之争也为人津津乐道。
然而，当国人为中国大学“双子星”北大和清华而自豪时，却也发现，在世界知名大学排行榜上，却难觅内地大学踪迹。即便个别高校能够跻身世界知名大学排行榜，与牛津、剑桥、哈佛、耶鲁这样的欧美名校相比，差距还是显而易见的。
6月14日，国际高等教育资讯机构QS公布了“2016年亚洲大学排名”。新加坡国立大学蝉联榜单头名，香港大学排第二，新加坡南洋理工大学位列第三。清华和北大分列第五、第九位。在前十名的榜单中，香港地区有四所大学入列，新加坡、韩国及中国内地则各有两所大学，其中清华由去年的第11位升至第五。
虽然大学无法像“富豪榜”“企业榜”“慈善榜”等各式排行榜那样，用数字、经济指标来衡量。然而，作为第三方评价探索，大学排行榜尤其是世界知名大学排行榜，因其国际公信力，还是具有一定的参考价值。
即便抛开大学排行榜，从公众认知角度看，我们的北大、清华、复旦，与800年的牛津、400年的哈佛相比，有着事实上的差距。世界一流大学，对中国大学来说依然是一个遥远的梦。
“土博士”引发的思考
提及“一流大学”建设，许多人会想到“211”“985”工程。事实上，此次“双一流”大学建设，就被视为“985”工程的升级版。然而，在“双一流”工程启动之际，过往“一流大学”建设中所留下的经验与教训依然值得思考。
我国高等教育学泰斗潘懋元教授认为：高等教育大众化要以多样化为前提，不能够用传统的精英教育标准衡量多种形式的教育质量。把最优质的教育资源聚集起来是否就能建成一流大学？这一问题答案一时难寻，但不妨关注一下近期一位诺奖级“土博士”所引发的讨论。
5月2日，河北科技大学副教授韩春雨研发出基因编辑新技术成果发表在英国《自然·生物技术》上，该研究被业界视为诺奖级的科研成果。论文刊发几小时后，学术圈里的朋友开始打电话向他祝贺。没多久，美国麻省理工学院的BBS上就开始了这个话题的讨论。
《自然》杂志执行主编评论说：“虽然这项新技术还处于初期，但有一些理由让我们相信它与现在普遍使用的技术相比有多种优势，特别是在更精准的基因编辑方面。”北京大学教授饶毅评论称：“韩春雨的工作是国际一流的技术推进。”
该消息一出立即引发舆论的广泛关注。地方普通高校、土博士身份、副教授职称，这一切与韩春雨卓越的研究成果形成巨大反差。而韩春雨身上则有太多值得思考的地方。
众所周知，为了职务职称，许多大学教师费尽心力拼凑论文数量、争夺研究项目，甚至为此弄虚作假。反观韩春雨自进入大学，没有迎合一项项考核指标，他把别人用来写论文、评职称的时间和精力，全部投入到自己的研究中。正如媒体所言：在别人看来，这位“特立独行”的副教授一直在“原地踏步”。
在韩春雨眼中，5月2日发表在《自然·生物技术》上的科研成果，只是他学术生涯真正意义上的第二篇论文。真正意义上的第一篇论文是2005年底，在中国协和医科大学读博士期间，作为第一作者在《核酸研究》NAR期刊上发表的一篇科研成果。尽管如此，他至今仍是学校里SCI（美国《科学引文索引》）分值最高的教师。从这一点看，韩春雨有着非凡的研究能力，同时，他也有着多数大学教师不具备的甘于“寂寞”、专心研究的“定力”。
庆幸的是，韩春雨的执着让他攀上了科学的高峰。而科学研究如浩渺之夜空，试想如果他没有达成最终的目标，他是否只是别人眼中“原地踏步”的土博士、副教授呢？
在接受媒体采访时，韩春雨的另一番话耐人寻味。他说他是幸运的，他所在的学校为他营造了较为宽松的环境，让他这位副教授拥有了自己的独立实验室。如果他在其他“985”“211”高校里，他也许会和今天一样安静地生活，但很有可能因为各种考核被淘汰。
“一流大学”还有多远
在“双一流”蓝图下，人们有理由对中国一流大学建设有更多期盼。但对于如何建设一流大学，的确有太多的问题需要破解。尽管一流大学建设有了“时间表”，但去行政化、教授治校、评价机制等困扰中国大学多年，也讨论多年的症结问题，依然看不到破解的希望。
什么是一流大学？中国科学评价研究中心相关负责人介绍，中国一流大学是以质量和创新为导向，根据“一流的队伍、一流的学科、一流的绩效、一流的国际化、一流的影响力”5条标准选出。但何谓“一流”，在实际中有着太多的含糊与说不清。
韩春雨的例子也告诉我们，尽管世界一流大学使命主要由北大、清华、复旦这样知名高校来承担，但对于占95%以上的地方普通高校而言，是否只能充当“看客”？对此，河南大学党委书记关爱和坦言：就地方性大学而言，我们离这个目标还有一定的距离。在这个过程中，我们觉得国家队和地方队都应该共同建设。
实际上，除了北大、清华这些知名大学，在我国数量庞大的高校中，还藏着诸如五道口金融学院这样的行业人才培养的真“巨头”。
尽管许多问题说不清，但从现有文件以及教育部领导表态看，在一流大学建设理念上，确实有让人眼前一亮的地方。
在今年“两会”教育界别会议上，教育部部长袁贵仁称：“不能把一流大学只定为综合大学，比如5个大学合并了，各种指标就上来了。那个质量并不等于5，可能小于5。”袁贵仁强调，所谓的一流大学，不仅指综合大学，还包括民办大学、职业高校，也包括中外合作办学，关键是要有水平。
在中国教育学会会长钟秉林看来，一流大学建设成功，不取决于学校自我的宣称，关键是要得到社会的认可。既然是世界一流大学，要得到国际社会的认可，我们要放平心态，要加强内涵建设，形成自己的特色。
正如有学者所言：建设世界一流大学一直是中国高教界的梦想。但是，我们有必要听听美国当代教育家菲利普·G·阿尔特巴赫的告诫：第一，没人知道世界一流大学究竟是什么，也没人了解如何建成世界一流大学。然而，每个人都在引用此概念。第二，过分地强调获得世界一流大学地位，可能会有损于一所大学，甚至整个学术系统，它可能把精力和资源从更重要的、或许是更实际的目标上挪开，且过于关注建设面向研究和精英的大学，会忽视培养更多的学生或服务国家需要，大学很可能确立不切实际的期望，而损伤教职工的士气与表现。
中国什么时候才能拥有一批世界一流大学？这是给中国教育界乃至国人出的一道难题。而今，这一难题有了答案。去年11月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提出到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。该方案确定每5年为一个建设周期，2016年开始，与国家五年建设规划同步实施。
由“大学排行榜”说起
每年高考前几个月，大学排名机构都会发布各自的“大学排行榜”。除了关注自己所关心学校的排名，如同“富豪榜”一样，民众对于一些名校总习惯品评一番。前10名高校夺人眼球，而北大、清华的头名之争也为人津津乐道。
然而，当国人为中国大学“双子星”北大和清华而自豪时，却也发现，在世界知名大学排行榜上，却难觅内地大学踪迹。即便个别高校能够跻身世界知名大学排行榜，与牛津、剑桥、哈佛、耶鲁这样的欧美名校相比，差距还是显而易见的。
6月14日，国际高等教育资讯机构QS公布了“2016年亚洲大学排名”。新加坡国立大学蝉联榜单头名，香港大学排第二，新加坡南洋理工大学位列第三。清华和北大分列第五、第九位。在前十名的榜单中，香港地区有四所大学入列，新加坡、韩国及中国内地则各有两所大学，其中清华由去年的第11位升至第五。
虽然大学无法像“富豪榜”“企业榜”“慈善榜”等各式排行榜那样，用数字、经济指标来衡量。然而，作为第三方评价探索，大学排行榜尤其是世界知名大学排行榜，因其国际公信力，还是具有一定的参考价值。
即便抛开大学排行榜，从公众认知角度看，我们的北大、清华、复旦，与800年的牛津、400年的哈佛相比，有着事实上的差距。世界一流大学，对中国大学来说依然是一个遥远的梦。
“土博士”引发的思考
提及“一流大学”建设，许多人会想到“211”“985”工程。事实上，此次“双一流”大学建设，就被视为“985”工程的升级版。然而，在“双一流”工程启动之际，过往“一流大学”建设中所留下的经验与教训依然值得思考。
我国高等教育学泰斗潘懋元教授认为：高等教育大众化要以多样化为前提，不能够用传统的精英教育标准衡量多种形式的教育质量。把最优质的教育资源聚集起来是否就能建成一流大学？这一问题答案一时难寻，但不妨关注一下近期一位诺奖级“土博士”所引发的讨论。
5月2日，河北科技大学副教授韩春雨研发出基因编辑新技术成果发表在英国《自然·生物技术》上，该研究被业界视为诺奖级的科研成果。论文刊发几小时后，学术圈里的朋友开始打电话向他祝贺。没多久，美国麻省理工学院的BBS上就开始了这个话题的讨论。
《自然》杂志执行主编评论说：“虽然这项新技术还处于初期，但有一些理由让我们相信它与现在普遍使用的技术相比有多种优势，特别是在更精准的基因编辑方面。”北京大学教授饶毅评论称：“韩春雨的工作是国际一流的技术推进。”
该消息一出立即引发舆论的广泛关注。地方普通高校、土博士身份、副教授职称，这一切与韩春雨卓越的研究成果形成巨大反差。而韩春雨身上则有太多值得思考的地方。
众所周知，为了职务职称，许多大学教师费尽心力拼凑论文数量、争夺研究项目，甚至为此弄虚作假。反观韩春雨自进入大学，没有迎合一项项考核指标，他把别人用来写论文、评职称的时间和精力，全部投入到自己的研究中。正如媒体所言：在别人看来，这位“特立独行”的副教授一直在“原地踏步”。
在韩春雨眼中，5月2日发表在《自然·生物技术》上的科研成果，只是他学术生涯真正意义上的第二篇论文。真正意义上的第一篇论文是2005年底，在中国协和医科大学读博士期间，作为第一作者在《核酸研究》NAR期刊上发表的一篇科研成果。尽管如此，他至今仍是学校里SCI（美国《科学引文索引》）分值最高的教师。从这一点看，韩春雨有着非凡的研究能力，同时，他也有着多数大学教师不具备的甘于“寂寞”、专心研究的“定力”。
庆幸的是，韩春雨的执着让他攀上了科学的高峰。而科学研究如浩渺之夜空，试想如果他没有达成最终的目标，他是否只是别人眼中“原地踏步”的土博士、副教授呢？
在接受媒体采访时，韩春雨的另一番话耐人寻味。他说他是幸运的，他所在的学校为他营造了较为宽松的环境，让他这位副教授拥有了自己的独立实验室。如果他在其他“985”“211”高校里，他也许会和今天一样安静地生活，但很有可能因为各种考核被淘汰。
“一流大学”还有多远
在“双一流”蓝图下，人们有理由对中国一流大学建设有更多期盼。但对于如何建设一流大学，的确有太多的问题需要破解。尽管一流大学建设有了“时间表”，但去行政化、教授治校、评价机制等困扰中国大学多年，也讨论多年的症结问题，依然看不到破解的希望。
什么是一流大学？中国科学评价研究中心相关负责人介绍，中国一流大学是以质量和创新为导向，根据“一流的队伍、一流的学科、一流的绩效、一流的国际化、一流的影响力”5条标准选出。但何谓“一流”，在实际中有着太多的含糊与说不清。
韩春雨的例子也告诉我们，尽管世界一流大学使命主要由北大、清华、复旦这样知名高校来承担，但对于占95%以上的地方普通高校而言，是否只能充当“看客”？对此，河南大学党委书记关爱和坦言：就地方性大学而言，我们离这个目标还有一定的距离。在这个过程中，我们觉得国家队和地方队都应该共同建设。
实际上，除了北大、清华这些知名大学，在我国数量庞大的高校中，还藏着诸如五道口金融学院这样的行业人才培养的真“巨头”。
尽管许多问题说不清，但从现有文件以及教育部领导表态看，在一流大学建设理念上，确实有让人眼前一亮的地方。
在今年“两会”教育界别会议上，教育部部长袁贵仁称：“不能把一流大学只定为综合大学，比如5个大学合并了，各种指标就上来了。那个质量并不等于5，可能小于5。”袁贵仁强调，所谓的一流大学，不仅指综合大学，还包括民办大学、职业高校，也包括中外合作办学，关键是要有水平。
在中国教育学会会长钟秉林看来，一流大学建设成功，不取决于学校自我的宣称，关键是要得到社会的认可。既然是世界一流大学，要得到国际社会的认可，我们要放平心态，要加强内涵建设，形成自己的特色。
正如有学者所言：建设世界一流大学一直是中国高教界的梦想。但是，我们有必要听听美国当代教育家菲利普·G·阿尔特巴赫的告诫：第一，没人知道世界一流大学究竟是什么，也没人了解如何建成世界一流大学。然而，每个人都在引用此概念。第二，过分地强调获得世界一流大学地位，可能会有损于一所大学，甚至整个学术系统，它可能把精力和资源从更重要的、或许是更实际的目标上挪开，且过于关注建设面向研究和精英的大学，会忽视培养更多的学生或服务国家需要，大学很可能确立不切实际的期望，而损伤教职工的士气与表现。