论文部分内容阅读
近年来，随着各种题材的游戏产品越来越多，“网瘾”也成为了一个日趋严重的社会问题，对青少年的教育和成长造成的困扰也日益严重。于是不管是教育主管部门也好，还是一些专家学者也罢，都对“网瘾”问题表达了深刻的担忧，如何减少或杜绝“网瘾”成为了一个全新的课题。
那么要如何应对“网瘾”问题呢？以“陶教授”为代表的一批激进者认为，应该禁止游戏，让青少年和游戏彻底绝缘，这显然是行不通的；国内也有人提出，应该对游戏产品课以重税，增加游戏企业的准入门槛，就如同对“烟”、“酒”一类的商品课重税一样，利用经济手段限制游戏产业的发展，这真的行得通吗？我们不妨一起来探讨一下！
体制冲突，缺乏制度土壤
客观上讲，任何理论都存在其一定的合理性，然而更重要的是，如果理论无法用于实践上，那就是空口白话了。事实上，当我们仔细的研究过中国现行的体制构成的话，就会发现游戏产业有着复杂和多重的身份。对于教育者而言，游戏带来的“网瘾”问题确实让人恼火，影响了青少年的成长，这是在对国家和民族犯罪，对于一部分家长而言，对游戏更是深恶痛绝，犹如过街老鼠，人人喊打，但是如果当真征收“网瘾税”就能大快人心吗？未必！
众多的游戏从业者肯定会反对，征收“网瘾税”这与“挖祖坟”何异？那么还有游戏产业的周边产业，他们都是既得利益者，自然不希望别人再来分一杯羹了。不过这些我们先且不谈，单说国家体制机构上的矛盾，事实上游戏产业除了是教育界“毒瘤”之外，它还是科技部门手中的“香饽饽”。据之前媒体披露的数据显示，光是上海盛大一家厂商，一年便从上海相关部门领取了上亿的财政补贴，用于科技创新和技术研发，而这些补贴整体上已经在盛大的财报当中占据了相当重要的分量。
无独有偶，深圳中青宝在09年接受到相关部门1500万的财政补贴，主要用于新产品的研发和运营以及办公硬件的更新换代等等，而中青宝09年的总利润是多少呢？不到五千万！这是一个令人深思的数据，这说明当游戏企业一方面在“被课税”，一方面还在领补贴政府的巨额补贴。这就是体制上的冲突，游戏产业的多重身份，让“网瘾税”这个议题失去了制度的土壤。
近日根据韩国游戏业界人士称，有关韩国女性家族部（编者注：类似妇女儿童权益保护组织）要求征收韩国游戏产业年收入1%比例资金问题没有得到审核通过。这也是因为由于议案提出的部分内容有很多游戏业界人士持反对意见。
成本转嫁，理论支持有待商榷
当然一谈到“税”这个话题，其实属于经济学的范畴，那么我们便从经济学的角度上来讨论一下。一般而言，“税”有两个基本的作用，其一是国家财政费用的获取，国家财政的用处有很多，比如市政工程、基础建设投资等等，总体原则是“取之于民，用之于民”；其二是调节市场经济，对于国家而言，“税”是重要的宏观调控的杠杆，税率的高低对于市场经济而言，有着直接而深刻的影响，而这也是“网瘾税”的理论基础。
所以我们现在讨论的就是“网瘾税”能够真正控制住“网瘾”吗？关于这个问题，我们不妨看看“烟”、“酒”等商品的情况。先说“烟瘾”，“烟瘾”的危害不可谓不大，对于生理机能的破坏甚至超过了毒药，有鉴于此，国家才对烟课以重税，希望能够抑制住烟这个行业的发展，减轻危害。但是事实上呢？完全不是这样，数据显示，我国的烟民数量正在逐年攀升，而且正在向青少年当中蔓延，这就说明了一个问题，那就是重税并没有减少烟瘾，只实现了“税”的第一个功能而已。
酒同样如此。那么现在再来说“网瘾税”的问题，课税能抑制住网瘾吗？不知道，但是笔者认为，其效果恐怕和烟酒有着异曲同工之妙。原理很简单，国家的经济政策并不能直接作用于网民本身，而是通过间接影响的，它首先是作用于厂商，然后再来影响网民，这个是一个间接影响，于厂商而言，他们可以很隐蔽的转嫁重税带来的成本，最后将成本转嫁到网民身上，于网民而言，他们很可能根本不知道网瘾税的存在，因为我国是实行隐蔽性税制的，是不透明的，而即便知道了，又有多少影响呢？
暴利论，看似合理的经济基础
数据显示，中国网游市场的总值是320多亿，这是一个相当庞大的市场份额了，并且还在以每年50%以上的速度增长着。而且根据各大厂商的财报显示，其利润简直堪称“暴利”，而这也成了征收“网瘾税”的理由。然而事实当真如此吗？
诚然各大厂商的财报相当的漂亮，但是当我们把眼光放到更为广阔的空间之后，便会发现整个产业的发展并非如此乐观，游戏行业强烈的“马太效应”使得整个产业的大部分财富都集中到了几个大厂商身上去，而众多的中小厂商正在面临着日益萎缩的生存空间苦苦挣扎着。尤其是一些创业型企业，正在资金、技术等各种瓶颈当中挣扎求存。
这才是网游产业的现状，对游戏产品征收“网瘾税”无疑是在扼杀整个产业，最终导致的是游戏寡头的出现和垄断的诞生，甚至出现一个难以调节的、畸形的市场。而这样的局面无论是对于教育者而言，还是对于普通的网民玩家而言，都是具有相当大的危害的！
小结
其实仔细想想，所谓“网瘾”之说不过有两层含义。一是告诫（或者是恐吓）青少年不要太贪玩，二是找个理由解释某些过度任性贪玩的现象而已。要想真正地去治理“网瘾”，还是好好反思下如何改善教育方式吧！如果大型企业能自行拿出一部分资金用于改善教育的环节上，其实不用征税，也能起到不错的效果吧。
那么要如何应对“网瘾”问题呢？以“陶教授”为代表的一批激进者认为，应该禁止游戏，让青少年和游戏彻底绝缘，这显然是行不通的；国内也有人提出，应该对游戏产品课以重税，增加游戏企业的准入门槛，就如同对“烟”、“酒”一类的商品课重税一样，利用经济手段限制游戏产业的发展，这真的行得通吗？我们不妨一起来探讨一下！
体制冲突，缺乏制度土壤
客观上讲，任何理论都存在其一定的合理性，然而更重要的是，如果理论无法用于实践上，那就是空口白话了。事实上，当我们仔细的研究过中国现行的体制构成的话，就会发现游戏产业有着复杂和多重的身份。对于教育者而言，游戏带来的“网瘾”问题确实让人恼火，影响了青少年的成长，这是在对国家和民族犯罪，对于一部分家长而言，对游戏更是深恶痛绝，犹如过街老鼠，人人喊打，但是如果当真征收“网瘾税”就能大快人心吗？未必！
众多的游戏从业者肯定会反对，征收“网瘾税”这与“挖祖坟”何异？那么还有游戏产业的周边产业，他们都是既得利益者，自然不希望别人再来分一杯羹了。不过这些我们先且不谈，单说国家体制机构上的矛盾，事实上游戏产业除了是教育界“毒瘤”之外，它还是科技部门手中的“香饽饽”。据之前媒体披露的数据显示，光是上海盛大一家厂商，一年便从上海相关部门领取了上亿的财政补贴，用于科技创新和技术研发，而这些补贴整体上已经在盛大的财报当中占据了相当重要的分量。
无独有偶，深圳中青宝在09年接受到相关部门1500万的财政补贴，主要用于新产品的研发和运营以及办公硬件的更新换代等等，而中青宝09年的总利润是多少呢？不到五千万！这是一个令人深思的数据，这说明当游戏企业一方面在“被课税”，一方面还在领补贴政府的巨额补贴。这就是体制上的冲突，游戏产业的多重身份，让“网瘾税”这个议题失去了制度的土壤。
近日根据韩国游戏业界人士称，有关韩国女性家族部（编者注：类似妇女儿童权益保护组织）要求征收韩国游戏产业年收入1%比例资金问题没有得到审核通过。这也是因为由于议案提出的部分内容有很多游戏业界人士持反对意见。
成本转嫁，理论支持有待商榷
当然一谈到“税”这个话题，其实属于经济学的范畴，那么我们便从经济学的角度上来讨论一下。一般而言，“税”有两个基本的作用，其一是国家财政费用的获取，国家财政的用处有很多，比如市政工程、基础建设投资等等，总体原则是“取之于民，用之于民”；其二是调节市场经济，对于国家而言，“税”是重要的宏观调控的杠杆，税率的高低对于市场经济而言，有着直接而深刻的影响，而这也是“网瘾税”的理论基础。
所以我们现在讨论的就是“网瘾税”能够真正控制住“网瘾”吗？关于这个问题，我们不妨看看“烟”、“酒”等商品的情况。先说“烟瘾”，“烟瘾”的危害不可谓不大，对于生理机能的破坏甚至超过了毒药，有鉴于此，国家才对烟课以重税，希望能够抑制住烟这个行业的发展，减轻危害。但是事实上呢？完全不是这样，数据显示，我国的烟民数量正在逐年攀升，而且正在向青少年当中蔓延，这就说明了一个问题，那就是重税并没有减少烟瘾，只实现了“税”的第一个功能而已。
酒同样如此。那么现在再来说“网瘾税”的问题，课税能抑制住网瘾吗？不知道，但是笔者认为，其效果恐怕和烟酒有着异曲同工之妙。原理很简单，国家的经济政策并不能直接作用于网民本身，而是通过间接影响的，它首先是作用于厂商，然后再来影响网民，这个是一个间接影响，于厂商而言，他们可以很隐蔽的转嫁重税带来的成本，最后将成本转嫁到网民身上，于网民而言，他们很可能根本不知道网瘾税的存在，因为我国是实行隐蔽性税制的，是不透明的，而即便知道了，又有多少影响呢？
暴利论，看似合理的经济基础
数据显示，中国网游市场的总值是320多亿，这是一个相当庞大的市场份额了，并且还在以每年50%以上的速度增长着。而且根据各大厂商的财报显示，其利润简直堪称“暴利”，而这也成了征收“网瘾税”的理由。然而事实当真如此吗？
诚然各大厂商的财报相当的漂亮，但是当我们把眼光放到更为广阔的空间之后，便会发现整个产业的发展并非如此乐观，游戏行业强烈的“马太效应”使得整个产业的大部分财富都集中到了几个大厂商身上去，而众多的中小厂商正在面临着日益萎缩的生存空间苦苦挣扎着。尤其是一些创业型企业，正在资金、技术等各种瓶颈当中挣扎求存。
这才是网游产业的现状，对游戏产品征收“网瘾税”无疑是在扼杀整个产业，最终导致的是游戏寡头的出现和垄断的诞生，甚至出现一个难以调节的、畸形的市场。而这样的局面无论是对于教育者而言，还是对于普通的网民玩家而言，都是具有相当大的危害的！
小结
其实仔细想想，所谓“网瘾”之说不过有两层含义。一是告诫（或者是恐吓）青少年不要太贪玩，二是找个理由解释某些过度任性贪玩的现象而已。要想真正地去治理“网瘾”，还是好好反思下如何改善教育方式吧！如果大型企业能自行拿出一部分资金用于改善教育的环节上，其实不用征税，也能起到不错的效果吧。