学术刊物不同于学术论文集,它不应成为单纯的学术成果的汇编,而应该办成有利于探索和发展真理的学术争鸣园地。这就要求加强刊物的评论性,使学术评论在篇幅上占有相当的比重。花更大的气力开展学术评论活动,是科研工作的社会性和主体性所要求的。近年来关于主体性问题的探讨中,人们日益意识到,主体性的确立和发挥是与交往活动的性质、规模和水平密切相关的。而对于学术界来说,学术评论活动则是发展社会交往、增强研究工作主体性的一种重要形式和途径。哲学研究的主体性当然也应当体现于学术评论的水平上。在学术评论活动中,研究成果的评价(包括书评、书刊评介、读者评议等),当然要占有重要的地位。但同时也需要根据学术发展的现状和要求,就研究工作的问题意识,研究动向,流行的学术思潮,研究者的价值观念、研究态度和方法,学风和文风等一切关系到学术繁荣的方面和问题,组织和发表专题性的评论文章。对于学术部门、社团的学术活动,学术会议,学术书刊的编辑出版工作等等,也都可以说三道四。这将有助于进一步解放思想,开拓进取,创造和发展良好的学术气氛和环境,有助于学术理论人才的成长。不言而喻,在学术评论活动中同样要贯彻“百家争鸣”的方针,提倡评论中不同见解之间的平等讨论;对发表的评论本身也可评论,开展正常的批评和反批评。对于那种借评论摘“一言堂”,以势压人,发泄宗派情绪,人身攻击或吹吹拍拍等不良作法,当然不能提供任何市场和方便。没有学术评论的活跃,不会有大家所期望的学术繁荣。本刊有志于此虽久,但尚远未尽如人意,痛感此事难度之大。但改革开放的新形势,许多学者的呼声和努力,使我们相信新局面是能够打开的。本刊开设“学术评论”这个专栏,在逐步增加评论性文章的比