论文部分内容阅读
【摘要】以广西为例， 通过相关文献梳理和问卷调查分析确定XBRL推广意愿的影响因素， 建立XBRL推广意愿评价指标体系， 借助CRITIC赋权法对评价指标的权重进行赋权， 继而通过TOPSIS评价法计算指标综合得分。 随后采用独立样本T检验分析XBRL推广意愿的异质性， 并通过回归分析、分位数回归研究其影响因素。 研究结果表明：企业性质、规模、关联公司数量不会影响其XBRL推广意愿; 应用财务软件年数较长的企业XBRL推广意愿较低， 而推广意愿较低的企业精神期望的弹性更高; 会计从业人员业务素质、信息素质和文化素质与XBRL推广意愿无直接关系; 会计从业人员精神和物质期望均会影响XBRL推广意愿， 但物质期望影响轻微。
【关键词】人员素质期望;XBRL推广意愿;评价指标体系;CRITIC赋权法;TOPSIS评价法
【中图分类号】F275 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2020）18-0068-6
一、引言
为了促进我国会计信息化的发展， 国家标准化管理委员会和财政部在2010年联合颁布了《企业会计准则通用分类标准》和《可扩展商业报告语言（XBRL）技术规范系列国家标准》， 以促进XBRL技术在我国的推广应用。 自2012年起， 在广西财政厅的牵头下， 广西开始了XBRL的推广工作。 截止到2019年， 广西已有14家企业向财政厅递交XBRL财务报告。 根据相关调查， 已推广实施XBRL的14家广西企业对XBRL应用效果打分普遍较低， 其中应用深度打分最低， 说明广西应用XBRL的企业实施XBRL的效果在一定程度上有待提高， 且应用程度大多只在提交XBRL财务报告的初级阶段， 并未将其与公司财务软件相结合。 调查结果还表明， 尽管都知道应用XBRL给公司财务信息化带来的好处， 但企业由于规章制度尚不完善、增加财务人员工作量等原因不太愿意深入推广实施XBRL， 而且也并没有针对XBRL的应用制定较为长远而完善的发展规划。 在此背景下， 为进一步提高XBRL的推广效果， 有必要开展更为深入的研究。
XBRL为构建全球标准提供了可能性， 该标准旨在提高企业财务电子通信的准确性、可靠性、效率、可访问性和可用性， 提供了更高的相关性、可靠性、可比性、透明度、及时性、标准化以及降低报告成本和合规成本的前景。 应用XBRL有利于优化财务信息， 改善财务报表。 企业实践结果也表明， XBRL有助于公司进一步发展。 Liu等[1] 以比利时的非金融公司作为样本， 研究得出XBRL格式的财务报告与信息不对称改善有关。 徐经长等[2] 指出， 应用XBRL可有效抑制非效率投资行为， 且可缓解投资不足。 颜子瑜[3] 通过分析调查问卷相关数据， 发现企业和用户利益相关者并没有实质性地接受或参与到XBRL中来， 而监管方的承诺力度或推动力度直接影响利益相关者参与XBRL的程度。
综上所述， 如今大部分学者更加关注企业管理者和企业环境等因素对其XBRL推广意愿的影响， 较少有学者从企业会计从业人员角度开展研究。
本文采取问卷调查法， 对广西未推广实施XBRL企业的会计从业人员素质及期望和XBRL推广意愿进行调查， 并采用CRITIC赋权法和TOPSIS综合评价法计算出会计从业人员素质及期望和XBRL推广意愿各项指标的综合得分。 在此基础上， 分析XBRL推广意愿的异质性， 并进一步分析各影响因素对其XBRL推广意愿的作用机制。
二、研究方法
（一）CRITIC赋权法
CRITIC赋权法根据指标之间的冲突性和对比强度确定其权重系数， 是一种较为客观的赋权方法。 其中， 冲突性是指两个指标之间的不相关性， 若两个指标之间的相关性较低， 则表明这两者之间的冲突性较强; 而对比强度则表示一个指标不同评价方案之间的差距大小， 一般用标准差来衡量。
CRITIC赋权法的计算步骤如下：
1. 無量纲化处理。 不同的指标其判断标准不同， 为了使不同指标之间可比， 需要对数据进行无量纲化处理。 可以将指标分为正向指标与负向指标， 共有n个指标m条评价， 对于第j个指标第i个评价方案的处理方法如下：
2. 计算指标的信息量。 指标的信息量由指标的对比强度和冲突性组成。 指标的对比强度一般由标准差来衡量， 而指标之间的冲突性是根据其相关性计算而得， 由于标准化后的指标都是正向指标， 因而指标之间的相关系数越大， 其冲突性越小。 第j个指标的信息为：
3. 计算指标的权重。 指标包含的信息量越大， 则该指标重要性也越大， 因而对其赋予的权重随之增大。 第j个指标的权重计算方式为：
（二）TOPSIS评价法
TOPSIS评价法通过构建各个指标之间的正负理想解， 并以其到理想解的距离作为评判标准对各个评价方案进行评价， 是一种较为有效的多指标综合评价方法。 由于TOPSIS评价法对样本的数据量、数据分布均无要求， 而且具有评价结果直观、真实、可靠等优点， 被广泛应用于评价领域。
1. 数据标准化。 运用TOPSIS对指标进行评价时， 也需要对数据进行标准化。 由于本文选择了CRITIC赋权法对数据进行赋权， 因而矩阵X'即为所需标准化后的矩阵。
2. 构造加权判断矩阵。
3. 确定正负理想解。
4. 进行距离测算。
5. 计算各评价与理想解的相对接近程度。 即评价得分为：
三、问卷设计与权重确定
（一）问卷设计
为了研究企业会计从业人员自身素质及期望对企业XBRL推广意愿的影响， 本文以广西未推广应用XBRL的企业为调查对象设计相应的问卷。 在设计问卷时， 本文以广西企业的实际情况为基础， 借鉴国内外相关的资料文献和调查报告， 设计了一系列问题， 最后归纳汇总为15个人员素质及期望变量和10个推广意愿变量。 此次问卷调查由广西财政厅牵头， 问卷以邮寄形式发放到广西未应用XBRL的企业。 问卷回收情况如下：累计发放280份问卷， 共回收272份问卷， 删除填写敷衍和缺失项较多的问卷， 最终获得有效问卷124份。 根據问题之间的关联性， 本文将人员素质及期望归纳为文化素质、信息素质、业务素质、精神期望和物质期望这五个二级指标， 下设15个三级指标; 而推广意愿则归纳为总体满意度、管理提升度、信息化提升度、业务提升度这四个二级指标， 下设10个三级指标， 具体情况如表1所示。
（二）权重确定
本文根据CRITIC赋权法对评价指标进行客观赋权。 文化素质、信息素质、业务素质、精神期望和物质期望这几个指标的权重如表2所示。 其中， Rj代表第j个指标的冲突性之和， σj代表第j个指标的标准差， Cj代表第j个指标的信息量， wj代表第j个指标的权重。 XBRL推广意愿根据CRITIC赋权法计算出的指标权重如表3所示。
（三）综合评价得分
本文根据TOPSIS评价法计算出企业会计从业人员各指标的综合得分， 受篇幅限制， 本文仅公布部分问卷数据结果， 如表4所示。
四、数据统计与分析
（一）描述性统计
本文根据CRITIC赋权法对指标进行赋权， 并根据TOPSIS评价法对数据进行处理， 计算出各企业评价结果的综合得分， 满分为100， 其数据描述性统计如表5所示。
（二）独立样本T检验
根据企业性质、企业规模、关联公司数量、应用财务软件年数对124个样本数据进行分类， 分析不同分组下企业XBRL推广意愿是否具有显著差别， 其独立样本T检验结果汇总如表6所示。
根据企业性质将样本企业分成两组， 第一组为国有及国有控股企业， 有114家; 第二组是民营企业及其他企业， 有10家。 这两组企业的XBRL推广意愿均值有所差别， 第一组XBRL推广意愿均值为71.630， 第二组XBRL推广意愿均值为74.660， 但这种差别并未通过统计检验， 说明企业性质并不会影响企业的XBRL推广意愿， 不同性质企业的XBRL推广意愿并无明显差别。
根据企业规模将样本企业分成两组， 第一组为2018年公司资产总额在1000000万元及以上， 有26家; 第二组为2018年公司资产总额在1000000万元以下， 有98家。 这两组企业的XBRL推广意愿均值差别较小， 第一组XBRL推广意愿均值为72.029， 第二组XBRL推广意愿均值为71.807， 而且这种差别并未通过统计检验， 说明企业规模并不会影响其XBRL推广意愿， 不同规模的企业都意识到了推广实施XBRL的重要性， 这些企业的XBRL推广意愿大致相同。
根据关联公司数量将样本企业分成两组， 第一组为关联公司数大于等于10家， 有46家; 第二组为关联公司数小于10家， 有78家。 这两组企业的XBRL推广意愿均值有所差别， 第一组XBRL推广意愿均值为73.702， 第二组XBRL推广意愿均值为70.785， 但这种差别并未通过统计检验， 说明关联公司数量并不会影响企业的XBRL推广意愿， 这是由于被调查的都是尚未推广实施XBRL企业的会计从业人员， 他们虽然知道实施XBRL的好处， 但对于XBRL对关联公司管理的改进还缺乏感性认识， 因而关联公司数量较多的企业并不会因此提高其XBRL推广意愿。
根据应用财务软件年数将样本企业分成两组， 第一组为应用财务软件年数在10年及以上， 有71家; 第二组为应用财务软件年数在10年以下， 有53家。 这两组企业的XBRL推广意愿均值差别较大， 第一组XBRL推广意愿均值为69.030， 第二组XBRL推广意愿均值为75.706， 而且这种差别通过了统计检验， 说明企业应用财务软件年数会影响其XBRL推广意愿， 应用财务软件年数较长的企业更不愿意推广实施XBRL， 其XBRL推广意愿得分较低。 这是由于应用财务软件年数较长的企业其财务软件属于传统信息技术， 而XBRL是基于互联网的商业会计报告语言， 是一种新生的信息技术， 越早应用的财务软件越难融合互联网和XBRL技术， 因而其XBRL推广意愿较低。
（三）回归分析
为了进一步探究人员素质及期望对XBRL推广意愿的影响， 本文采用一元线性回归方程对其进行分析， 回归结果如公式（14）所示。
其中：[y]代表推广意愿， x1、x2、x3、x4和x5分别代表业务素质、信息素质、文化素质、精神期望和物质期望， 拟合优度R2为0.558， 表明拟合优度较好。 根据公式（14）可知， 信息素质和文化素质与XBRL推广意愿无关， 因而可将信息素质与文化素质剔除， 进一步讨论业务素质、精神期望和物质期望对推广意愿的影响， 回归结果如公式（15）所示。
根据公式（15）可知， 变量剔除后， 拟合优度变化较小， 说明回归结果较为稳定。 其中， 业务素质对XBRL推广意愿的回归系数为0.179， 虽在10%的水平上通过了统计检验， 但显著性较弱（后文表7所列示的分位数回归结果也印证了这一点）。 精神期望对XBRL推广意愿的回归系数为0.701并在1%的水平上通过了统计检验; 物质期望对XBRL推广意愿的回归系数为-0.133， 并在5%的水平上通过了统计检验。 这说明业务素质对XBRL推广意愿正向影响的显著性不强， 精神期望总体上正向影响XBRL推广意愿， 且精神期望的影响较大， 而物质期望总体上负向影响XBRL推广意愿。
（四）分位数回归分析
为分析不同阶段人员素质及期望对XBRL推广意愿的作用大小， 本文进一步采用分位数回归方法， 分析结果汇总如表7所示。
根据表7可知， 业务素质、文化素质、信息素质、精神期望和物质期望对推广意愿在不同分位点的回归结果有所差别。 由于仅有精神期望对推广意愿的回归系数在所有分位点都通过了统计检验， 且回归系数均为正， 其他指标对推广意愿的回归系数仅在部分分位点通过了统计检验， 因此可以进一步分析精神期望在不同分位点对推广意愿的作用大小， 画出如下所示的回归系数变化图。 從图中可以看出， 精神期望对推广意愿的回归系数随分位数的提高而降低。 当分位数较小（τ=0.1）时， 精神期望对推广意愿的回归系数最大， 达到了0.897; 随后随着分位数即推广意愿水平的提高， 精神期望对推广意愿的回归系数逐渐减小。
五、结论与建议
（一）结论
本文以广西未推广实施XBRL的企业作为调查对象， 运用科学方法验证了相关因素尤其是人员素质及期望对企业XBRL推广意愿的影响， 研究发现：
1. 企业性质、规模、关联公司数量不会影响其XBRL推广意愿。 根据独立样本T检验结果可知， 企业性质和企业规模不同的两个企业分组， 其XBRL推广意愿并不具有显著性差异， 均值也相差不大， 即企业性质和企业规模不会影响其XBRL推广意愿， 这说明了不同性质、不同规模的企业都明白推广实施XBRL的重要性。 关联公司数量不同也未影响企业的XBRL推广意愿。
2. 应用财务软件年数较长的企业XBRL推广意愿较低， 而推广意愿较低的企业精神期望的弹性则更高。 根据独立样本T检验结果可知， 应用财务软件年数不同的企业分组， 其XBRL推广意愿具有显著性差异， 且应用财务软件年数较长的企业， 其XBRL推广意愿均值明显低于应用财务软件年数较短的企业， 说明应用财务软件年数较长的企业更不愿意推广实施XBRL。 分位数回归分析结果说明， 精神期望对推广意愿的回归系数随着分位数的提高而降低， 即XBRL推广意愿较低的企业精神期望对XBRL推广的弹性反而更高。
3. 会计从业人员业务素质、信息素质和文化素质与XBRL推广意愿无直接关系。 根据回归分析可知， 业务素质虽然通过了10%水平上的显著性检验， 但显著性较弱。 这可能是因为自身业务素质较高的会计从业人员， 认识到推广XBRL的好处， 但出于对自身专业素质的自信和对XBRL认知度不够， 导致推广热情并不高。 文化素质和信息素质与XBRL推广意愿相关性不显著， 因而两者与XBRL推广意愿无直接关系。 这可能是因为文化素质属于基本素质， 而XBRL属于技术应用， 基本素质较高并不会影响其技术应用能力， 也不会提高其XBRL推广意愿， 故会计从业人员文化素质与XBRL推广意愿无关。 而信息素质与XBRL推广意愿无直接关联是由于XBRL本质上是一种财务报告语言， 它的实施与应用一般是基于软件完成的。
4. 会计从业人员精神和物质期望均会影响XBRL推广意愿， 但物质期望影响轻微。 根据回归分析可知， 精神期望对XBRL推广意愿的贡献为正， 说明会计从业人员精神期望整体上正向影响企业XBRL推广意愿。 这意味着会计人员对具有挑战性的工作更有成就感， 故企业在推广实施XBRL时， 应该更加关注员工的精神期望， 以满足他们对于自我价值提升的需求。 同时根据回归结果可看出， 物质期望对XBRL推广意愿的贡献为负且影响轻微， 这主要是由于此次问卷被调查对象均为中层以上骨干员工， 物质激励对其产生影响较小， 他们更加看重成长性需求， 即精神激励和自我价值的实现， 而看重物质激励、对薪酬敏感的员工可能更不愿费时费力地推广XBRL。
（二）建议
XBRL是一种标准化的财务报告数据格式， 其应用可提升企业的信息化水平。 我国在全面推进企业实施XBRL工作时， 除了从政策上引导、从物质上适当激励， 更应该重点关注会计从业人员的工作成就感、荣誉感、职位晋升等精神期望， 可以采用以下措施来实现。 一是建立XBRL专家智库， 将参与实施XBRL工作特别优秀的人员纳入智库， 颁发专家证书， 负责为XBRL的推广建言献策， 提升相关会计从业人员的成就感， 激发其工作热情; 二是将实施XBRL纳入全国会计先进工作者考察内容， 提升会计从业人员的荣誉感， 激发其推广XBRL的工作激情; 三是将实施XBLR工作纳入企业职位晋升考核内容， 激发会计从业人员推广XBRL的内生动力。 在XBRL推广过程中， 通过引入“以人为本”的理念， 全方位、全过程激励会计从业人员主动研究、推广和应用XBRL， 重新梳理和优化财务报告流程， 实现会计工作的价值创造。
【 主 要 参 考 文 献 】
[ 1 ] Liu C.， Luo X. R.， Wang F. L.. An empirical investigation on the impact of XBRL adoption on information asymmetry： Evidence from Europe[ J].Decision Support Systems，2017（93）：42 ～ 50.
[ 2 ] 徐经长，张艺馨，曾令会.XBRL与经营效率——来自深圳证券交易所的经验数据[ J].社会科学辑刊，2014（2）：131 ～ 136.
[ 3 ] 颜子瑜.XBRL的传播对利益相关者参与程度的影响研究[ J].行政事业资产与财务，2015（34）：85 ～ 86+79.
【关键词】人员素质期望;XBRL推广意愿;评价指标体系;CRITIC赋权法;TOPSIS评价法
【中图分类号】F275 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2020）18-0068-6
一、引言
为了促进我国会计信息化的发展， 国家标准化管理委员会和财政部在2010年联合颁布了《企业会计准则通用分类标准》和《可扩展商业报告语言（XBRL）技术规范系列国家标准》， 以促进XBRL技术在我国的推广应用。 自2012年起， 在广西财政厅的牵头下， 广西开始了XBRL的推广工作。 截止到2019年， 广西已有14家企业向财政厅递交XBRL财务报告。 根据相关调查， 已推广实施XBRL的14家广西企业对XBRL应用效果打分普遍较低， 其中应用深度打分最低， 说明广西应用XBRL的企业实施XBRL的效果在一定程度上有待提高， 且应用程度大多只在提交XBRL财务报告的初级阶段， 并未将其与公司财务软件相结合。 调查结果还表明， 尽管都知道应用XBRL给公司财务信息化带来的好处， 但企业由于规章制度尚不完善、增加财务人员工作量等原因不太愿意深入推广实施XBRL， 而且也并没有针对XBRL的应用制定较为长远而完善的发展规划。 在此背景下， 为进一步提高XBRL的推广效果， 有必要开展更为深入的研究。
XBRL为构建全球标准提供了可能性， 该标准旨在提高企业财务电子通信的准确性、可靠性、效率、可访问性和可用性， 提供了更高的相关性、可靠性、可比性、透明度、及时性、标准化以及降低报告成本和合规成本的前景。 应用XBRL有利于优化财务信息， 改善财务报表。 企业实践结果也表明， XBRL有助于公司进一步发展。 Liu等[1] 以比利时的非金融公司作为样本， 研究得出XBRL格式的财务报告与信息不对称改善有关。 徐经长等[2] 指出， 应用XBRL可有效抑制非效率投资行为， 且可缓解投资不足。 颜子瑜[3] 通过分析调查问卷相关数据， 发现企业和用户利益相关者并没有实质性地接受或参与到XBRL中来， 而监管方的承诺力度或推动力度直接影响利益相关者参与XBRL的程度。
综上所述， 如今大部分学者更加关注企业管理者和企业环境等因素对其XBRL推广意愿的影响， 较少有学者从企业会计从业人员角度开展研究。
本文采取问卷调查法， 对广西未推广实施XBRL企业的会计从业人员素质及期望和XBRL推广意愿进行调查， 并采用CRITIC赋权法和TOPSIS综合评价法计算出会计从业人员素质及期望和XBRL推广意愿各项指标的综合得分。 在此基础上， 分析XBRL推广意愿的异质性， 并进一步分析各影响因素对其XBRL推广意愿的作用机制。
二、研究方法
（一）CRITIC赋权法
CRITIC赋权法根据指标之间的冲突性和对比强度确定其权重系数， 是一种较为客观的赋权方法。 其中， 冲突性是指两个指标之间的不相关性， 若两个指标之间的相关性较低， 则表明这两者之间的冲突性较强; 而对比强度则表示一个指标不同评价方案之间的差距大小， 一般用标准差来衡量。
CRITIC赋权法的计算步骤如下：
1. 無量纲化处理。 不同的指标其判断标准不同， 为了使不同指标之间可比， 需要对数据进行无量纲化处理。 可以将指标分为正向指标与负向指标， 共有n个指标m条评价， 对于第j个指标第i个评价方案的处理方法如下：
2. 计算指标的信息量。 指标的信息量由指标的对比强度和冲突性组成。 指标的对比强度一般由标准差来衡量， 而指标之间的冲突性是根据其相关性计算而得， 由于标准化后的指标都是正向指标， 因而指标之间的相关系数越大， 其冲突性越小。 第j个指标的信息为：
3. 计算指标的权重。 指标包含的信息量越大， 则该指标重要性也越大， 因而对其赋予的权重随之增大。 第j个指标的权重计算方式为：
（二）TOPSIS评价法
TOPSIS评价法通过构建各个指标之间的正负理想解， 并以其到理想解的距离作为评判标准对各个评价方案进行评价， 是一种较为有效的多指标综合评价方法。 由于TOPSIS评价法对样本的数据量、数据分布均无要求， 而且具有评价结果直观、真实、可靠等优点， 被广泛应用于评价领域。
1. 数据标准化。 运用TOPSIS对指标进行评价时， 也需要对数据进行标准化。 由于本文选择了CRITIC赋权法对数据进行赋权， 因而矩阵X'即为所需标准化后的矩阵。
2. 构造加权判断矩阵。
3. 确定正负理想解。
4. 进行距离测算。
5. 计算各评价与理想解的相对接近程度。 即评价得分为：
三、问卷设计与权重确定
（一）问卷设计
为了研究企业会计从业人员自身素质及期望对企业XBRL推广意愿的影响， 本文以广西未推广应用XBRL的企业为调查对象设计相应的问卷。 在设计问卷时， 本文以广西企业的实际情况为基础， 借鉴国内外相关的资料文献和调查报告， 设计了一系列问题， 最后归纳汇总为15个人员素质及期望变量和10个推广意愿变量。 此次问卷调查由广西财政厅牵头， 问卷以邮寄形式发放到广西未应用XBRL的企业。 问卷回收情况如下：累计发放280份问卷， 共回收272份问卷， 删除填写敷衍和缺失项较多的问卷， 最终获得有效问卷124份。 根據问题之间的关联性， 本文将人员素质及期望归纳为文化素质、信息素质、业务素质、精神期望和物质期望这五个二级指标， 下设15个三级指标; 而推广意愿则归纳为总体满意度、管理提升度、信息化提升度、业务提升度这四个二级指标， 下设10个三级指标， 具体情况如表1所示。
（二）权重确定
本文根据CRITIC赋权法对评价指标进行客观赋权。 文化素质、信息素质、业务素质、精神期望和物质期望这几个指标的权重如表2所示。 其中， Rj代表第j个指标的冲突性之和， σj代表第j个指标的标准差， Cj代表第j个指标的信息量， wj代表第j个指标的权重。 XBRL推广意愿根据CRITIC赋权法计算出的指标权重如表3所示。
（三）综合评价得分
本文根据TOPSIS评价法计算出企业会计从业人员各指标的综合得分， 受篇幅限制， 本文仅公布部分问卷数据结果， 如表4所示。
四、数据统计与分析
（一）描述性统计
本文根据CRITIC赋权法对指标进行赋权， 并根据TOPSIS评价法对数据进行处理， 计算出各企业评价结果的综合得分， 满分为100， 其数据描述性统计如表5所示。
（二）独立样本T检验
根据企业性质、企业规模、关联公司数量、应用财务软件年数对124个样本数据进行分类， 分析不同分组下企业XBRL推广意愿是否具有显著差别， 其独立样本T检验结果汇总如表6所示。
根据企业性质将样本企业分成两组， 第一组为国有及国有控股企业， 有114家; 第二组是民营企业及其他企业， 有10家。 这两组企业的XBRL推广意愿均值有所差别， 第一组XBRL推广意愿均值为71.630， 第二组XBRL推广意愿均值为74.660， 但这种差别并未通过统计检验， 说明企业性质并不会影响企业的XBRL推广意愿， 不同性质企业的XBRL推广意愿并无明显差别。
根据企业规模将样本企业分成两组， 第一组为2018年公司资产总额在1000000万元及以上， 有26家; 第二组为2018年公司资产总额在1000000万元以下， 有98家。 这两组企业的XBRL推广意愿均值差别较小， 第一组XBRL推广意愿均值为72.029， 第二组XBRL推广意愿均值为71.807， 而且这种差别并未通过统计检验， 说明企业规模并不会影响其XBRL推广意愿， 不同规模的企业都意识到了推广实施XBRL的重要性， 这些企业的XBRL推广意愿大致相同。
根据关联公司数量将样本企业分成两组， 第一组为关联公司数大于等于10家， 有46家; 第二组为关联公司数小于10家， 有78家。 这两组企业的XBRL推广意愿均值有所差别， 第一组XBRL推广意愿均值为73.702， 第二组XBRL推广意愿均值为70.785， 但这种差别并未通过统计检验， 说明关联公司数量并不会影响企业的XBRL推广意愿， 这是由于被调查的都是尚未推广实施XBRL企业的会计从业人员， 他们虽然知道实施XBRL的好处， 但对于XBRL对关联公司管理的改进还缺乏感性认识， 因而关联公司数量较多的企业并不会因此提高其XBRL推广意愿。
根据应用财务软件年数将样本企业分成两组， 第一组为应用财务软件年数在10年及以上， 有71家; 第二组为应用财务软件年数在10年以下， 有53家。 这两组企业的XBRL推广意愿均值差别较大， 第一组XBRL推广意愿均值为69.030， 第二组XBRL推广意愿均值为75.706， 而且这种差别通过了统计检验， 说明企业应用财务软件年数会影响其XBRL推广意愿， 应用财务软件年数较长的企业更不愿意推广实施XBRL， 其XBRL推广意愿得分较低。 这是由于应用财务软件年数较长的企业其财务软件属于传统信息技术， 而XBRL是基于互联网的商业会计报告语言， 是一种新生的信息技术， 越早应用的财务软件越难融合互联网和XBRL技术， 因而其XBRL推广意愿较低。
（三）回归分析
为了进一步探究人员素质及期望对XBRL推广意愿的影响， 本文采用一元线性回归方程对其进行分析， 回归结果如公式（14）所示。
其中：[y]代表推广意愿， x1、x2、x3、x4和x5分别代表业务素质、信息素质、文化素质、精神期望和物质期望， 拟合优度R2为0.558， 表明拟合优度较好。 根据公式（14）可知， 信息素质和文化素质与XBRL推广意愿无关， 因而可将信息素质与文化素质剔除， 进一步讨论业务素质、精神期望和物质期望对推广意愿的影响， 回归结果如公式（15）所示。
根据公式（15）可知， 变量剔除后， 拟合优度变化较小， 说明回归结果较为稳定。 其中， 业务素质对XBRL推广意愿的回归系数为0.179， 虽在10%的水平上通过了统计检验， 但显著性较弱（后文表7所列示的分位数回归结果也印证了这一点）。 精神期望对XBRL推广意愿的回归系数为0.701并在1%的水平上通过了统计检验; 物质期望对XBRL推广意愿的回归系数为-0.133， 并在5%的水平上通过了统计检验。 这说明业务素质对XBRL推广意愿正向影响的显著性不强， 精神期望总体上正向影响XBRL推广意愿， 且精神期望的影响较大， 而物质期望总体上负向影响XBRL推广意愿。
（四）分位数回归分析
为分析不同阶段人员素质及期望对XBRL推广意愿的作用大小， 本文进一步采用分位数回归方法， 分析结果汇总如表7所示。
根据表7可知， 业务素质、文化素质、信息素质、精神期望和物质期望对推广意愿在不同分位点的回归结果有所差别。 由于仅有精神期望对推广意愿的回归系数在所有分位点都通过了统计检验， 且回归系数均为正， 其他指标对推广意愿的回归系数仅在部分分位点通过了统计检验， 因此可以进一步分析精神期望在不同分位点对推广意愿的作用大小， 画出如下所示的回归系数变化图。 從图中可以看出， 精神期望对推广意愿的回归系数随分位数的提高而降低。 当分位数较小（τ=0.1）时， 精神期望对推广意愿的回归系数最大， 达到了0.897; 随后随着分位数即推广意愿水平的提高， 精神期望对推广意愿的回归系数逐渐减小。
五、结论与建议
（一）结论
本文以广西未推广实施XBRL的企业作为调查对象， 运用科学方法验证了相关因素尤其是人员素质及期望对企业XBRL推广意愿的影响， 研究发现：
1. 企业性质、规模、关联公司数量不会影响其XBRL推广意愿。 根据独立样本T检验结果可知， 企业性质和企业规模不同的两个企业分组， 其XBRL推广意愿并不具有显著性差异， 均值也相差不大， 即企业性质和企业规模不会影响其XBRL推广意愿， 这说明了不同性质、不同规模的企业都明白推广实施XBRL的重要性。 关联公司数量不同也未影响企业的XBRL推广意愿。
2. 应用财务软件年数较长的企业XBRL推广意愿较低， 而推广意愿较低的企业精神期望的弹性则更高。 根据独立样本T检验结果可知， 应用财务软件年数不同的企业分组， 其XBRL推广意愿具有显著性差异， 且应用财务软件年数较长的企业， 其XBRL推广意愿均值明显低于应用财务软件年数较短的企业， 说明应用财务软件年数较长的企业更不愿意推广实施XBRL。 分位数回归分析结果说明， 精神期望对推广意愿的回归系数随着分位数的提高而降低， 即XBRL推广意愿较低的企业精神期望对XBRL推广的弹性反而更高。
3. 会计从业人员业务素质、信息素质和文化素质与XBRL推广意愿无直接关系。 根据回归分析可知， 业务素质虽然通过了10%水平上的显著性检验， 但显著性较弱。 这可能是因为自身业务素质较高的会计从业人员， 认识到推广XBRL的好处， 但出于对自身专业素质的自信和对XBRL认知度不够， 导致推广热情并不高。 文化素质和信息素质与XBRL推广意愿相关性不显著， 因而两者与XBRL推广意愿无直接关系。 这可能是因为文化素质属于基本素质， 而XBRL属于技术应用， 基本素质较高并不会影响其技术应用能力， 也不会提高其XBRL推广意愿， 故会计从业人员文化素质与XBRL推广意愿无关。 而信息素质与XBRL推广意愿无直接关联是由于XBRL本质上是一种财务报告语言， 它的实施与应用一般是基于软件完成的。
4. 会计从业人员精神和物质期望均会影响XBRL推广意愿， 但物质期望影响轻微。 根据回归分析可知， 精神期望对XBRL推广意愿的贡献为正， 说明会计从业人员精神期望整体上正向影响企业XBRL推广意愿。 这意味着会计人员对具有挑战性的工作更有成就感， 故企业在推广实施XBRL时， 应该更加关注员工的精神期望， 以满足他们对于自我价值提升的需求。 同时根据回归结果可看出， 物质期望对XBRL推广意愿的贡献为负且影响轻微， 这主要是由于此次问卷被调查对象均为中层以上骨干员工， 物质激励对其产生影响较小， 他们更加看重成长性需求， 即精神激励和自我价值的实现， 而看重物质激励、对薪酬敏感的员工可能更不愿费时费力地推广XBRL。
（二）建议
XBRL是一种标准化的财务报告数据格式， 其应用可提升企业的信息化水平。 我国在全面推进企业实施XBRL工作时， 除了从政策上引导、从物质上适当激励， 更应该重点关注会计从业人员的工作成就感、荣誉感、职位晋升等精神期望， 可以采用以下措施来实现。 一是建立XBRL专家智库， 将参与实施XBRL工作特别优秀的人员纳入智库， 颁发专家证书， 负责为XBRL的推广建言献策， 提升相关会计从业人员的成就感， 激发其工作热情; 二是将实施XBRL纳入全国会计先进工作者考察内容， 提升会计从业人员的荣誉感， 激发其推广XBRL的工作激情; 三是将实施XBLR工作纳入企业职位晋升考核内容， 激发会计从业人员推广XBRL的内生动力。 在XBRL推广过程中， 通过引入“以人为本”的理念， 全方位、全过程激励会计从业人员主动研究、推广和应用XBRL， 重新梳理和优化财务报告流程， 实现会计工作的价值创造。
【 主 要 参 考 文 献 】
[ 1 ] Liu C.， Luo X. R.， Wang F. L.. An empirical investigation on the impact of XBRL adoption on information asymmetry： Evidence from Europe[ J].Decision Support Systems，2017（93）：42 ～ 50.
[ 2 ] 徐经长，张艺馨，曾令会.XBRL与经营效率——来自深圳证券交易所的经验数据[ J].社会科学辑刊，2014（2）：131 ～ 136.
[ 3 ] 颜子瑜.XBRL的传播对利益相关者参与程度的影响研究[ J].行政事业资产与财务，2015（34）：85 ～ 86+79.