论文部分内容阅读
摘 要：纵观历史，我们发现，每一次全球性的金融危机都会给世界各国带来极大的消极影响，而且很长时间都无法完全平息。然而，金融危机的发生也不是一无是处，不仅是对各国政府经济管理能力的考验，而且还能促使政府反思自身的管理，采取多种措施促进经济的发展。
关键词：应对；世界金融危机；政府；市场
世界金融危机的产生是社会发展的必然趋势，是不可避免的。面对这种情况，各国政府在寻找自身原因的过程中，再一次深刻意识到了政府和市场的关系，只有处理好这两者之间的关系，才能从根本上促进经济的繁荣。
一、政府与市场的关系
（一）政府与市场的关系
近代以来，政府与市场的关系始终是各国关注的焦点，既有相同的认识，也有不同的见解。例如，亚当·斯密认为市场是由看不见的手来主导的，而凯恩斯则认为国家干预才是最重要的，他们争论了很长时间也没有得出统一的结论。直到1929年，世界爆发了最为严重的经济危机，凯恩斯思想开始成为主流，并重新界定了国家的概念和政府的具体职能，使“国家干预行为”有了科学的理论依据。就是这时，人们开始質疑自由主义的市场经济，并认为“市场失灵”、“市场泡沫”是导致世界金融危机发生的根本性原因。其实这个想法是非常不科学的，不管是市场还是政府，都有自身的职责和优势，不能只片面的认为一种制度是完全有利的，必须要客观的分析。
（二）国内政府与市场的关系
事实上，与世界范围内的金融危机相比，我国的问题更为严重问题。从2004年开始，国内就一直在争论是要发挥政府还是市场的作用，而且争论越来越激励。一些人片面的认为贫富差距大、腐败、不公平都是由于市场经济所造成的，全盘否定市场经济的作用。同时，还有一些人对政府采取的干预政策存在误解，认为这是要重新实行计划经济政策。这两种思想都是错误的，或者说是不客观的。经济学家在分析全球经济危机时，表面化现象较为严重，没有深层次的分析金融危机的发展趋势和我国的经济实际情况，只是盲目的将原因归结于市场经济的劣势。目前，我国还存在这样一个群体，他们认为只要是资本主义的，只要是美国的政策都是好的，所以对于中国的经济政策都完全否定，这是非常无知的。因为无论哪种政策都有自身的优势和劣势，而政策的制定必须要符合国家的经济规律和经济体制，只有这样才能确保经济的持续快速发展。
二、西方世界金融危机的原因
（一）西方世界金融危机的原因
表面上，本次西方金融危机的引发原因是美国房地产泡沫，是资本运作存在问题，然而，从根本上来讲却是政府过度干预政策所导致的。1980年左右，美联储通过在市场上投入了大量货币的方式，相继将网络、房产吹成了泡沫，最后产生了全球性金融危机。同时，政府监管过于松散，市场经济缺少政府干预的宏观调控，使得市场和政府严重脱节。从深层次来讲，次贷危机是导致本次金融危机的根本原因，而这些抵押信贷制度和机构基本上都是政府认可的，也是政府所鼓励的创新之举。因此，本次金融危机的产生既有市场原因，资本的过度无序和疯狂，又有政府原因，没有遵守市场经济的客观规律，这才是经济危机的根本原因。
（二）西方金融危机的应对措施
对于世界经济危机而言，既然已经爆发了，而且也深入分析了相关原因，接下来就要将重点放在如何应对危机上面。目前，在世界上的很多国家，依然很相信国家的宏观调控，也寄希望于利用政府的干预政策来抗击经济危机。同时也有这样一些国家，他们过度强调自由经济的好处，认为只有市场经济才能拯救国家。美国就是个非常典型的国家，即便爆发了全球性经济危机，而且也造成了非常惨重的损失，但是却丝毫没有悔改。其实，在很多专家看来，美国社会也很清晰的认识到了市场经济的危险，特别产生本次金融危机的根本原因是过度依赖市场，但是它却依然我行我素，继续坚持，还对市场的无理性进行了指责。很明显，美国这样做的目的就是为了能够转移大众的关注点，使政府可以有更多的时间和精力来救市。作为美国政府，在危机爆发之时，首先采取的措施就是利用国家干预来降低经济损失。这时，美国选择了美元这个介质，主要是因为美元的特殊性，它是全球性货币，因此，美国将自身的危机通过美元的方式转嫁到了其它国家，使各国共同分担美国的损失，这样美国的损失就可以减少。显然这种方式对美国是有利的，因此，在国内很容易达成一致。其实，要想实行这种救市方式，美元的基础地位是基础，再加上美国的利益支持，就非常容易了。美国的这种救市方式，损人利己，虽然对自身有好处，但是却极大的损害了其它国家的利益，这是非常不道德的。但是，对于急于摆脱危机的美国而言，道德显然是多余的，只有利益是排在第一位的。
三、我国政府应对金融危机的具体措施
（一）调整并改革相关经济政策
虽然金融危机的起源并不是中国，但是它却给全世界带来了非常大的影响，特别是冲击了中国的经济。幸运的是，面对危机，中国政府的头脑非常清晰，第一时间就采取了科学正确的措施，避免中国经济受到更大的冲击。第一，通过宏观调控的方式，中国政府对宏观经济政策进行了果断及时的调整，在货币和财政方面，也采用了较为积极和宽松的政策，同时，也出台了一系列政策，都是为了促进经济发展，不仅有利于经济矛盾的缓解，还对增强经济发展信心起了很重要的作用。第二，继续对经济体制进行深入改革，结合当前市场经济发展的客观规律，对产业结构进行进一步调整，将影响经济发展的制约因素和结构性茅盾作为重点，促进经济增长方式的转变，使各种生产要素的质量和水平都能够稳步提升，为经济的整体快速发展奠定坚实的基础。经过多年实践和努力，我国应对金融危机的效果已经初步显现，这充分证明这些措施是有效的。实践表明，要想从根本上应对金融危机，最好的方式就是将现代市场机制和社会主义制度有机结合起来，使经济既能充分自由发展，又有制度的制约和规范，进而更好的发展。只有采取这样的措施，才能是我国经济保持长周期稳定快速增长，增强中国人的自信心。 （二）发挥政府和市场的作用
在应对金融危机过程中，我國政府采取了行之有效的措施，而且取得了较好效果，这充分体现了社会主义的优越性。同时，也充分说明，市场和政府的作用都不容忽视，两者既紧密相连，又有所区别，但是绝不能将两者对立起来。对于一个国家来说，现代市场和政府干预都是经济管理的方式，各有各自的作用和功能，缺一不可。特别是对于中国来说，是其走向现代化的必经之路，是不可跨越的。现代市场机制有以下功能和作用，一是，对社会资源的合理配置；二是，能够促进经济的公平竞争；三是，进一步提高经济效率；四是，能够使社会成员的工作积极性更高。而政府干预的功能和作用主要有以下几点：一是，通过宏观调控政策来促进经济的快速发展；二是，在市场运作过程中，政府要充分发挥其监管作用，使市场更规范有序；三是，协调保障社会机制，使社会更加安定；四是，促进公平，使每个人都能共享市场发展的成果。通过以上分析，我们既看到了政府干预和市场机制的优越性，也看到两者各自存在的问题，单靠任何一个都无法保证经济的平稳运行，因此，必须要将两者相结合，才能为经济发展提供源源不断的动力支持。
（三）找好政府和市场的结合点
对于中国政府来说，要想进一步发展经济，就必须要找到政府和市场之间的“结合点，”而找好两者之间的“结合点”是非常关键的，主要由以下两方面，一方面是制度与规范，另一方面是道德与情操。第一，要按照社会主义市场经济的客观规律，促进相关经济制度的建立和完善，使各项经济政策都有理论依据的支撑；第二，根据政府职能来确定政府的制度，确保政府的监管有理有据。其实，不管是政府还是市场，都必须在法律允许的范围内进行活动。第三，良好的道德与情操也是非常有必要的。在现代市场经济中，“道德经济”是非常重要的，如果没有道德，经营者就会失去诚信，而对自身产生长远的影响。而对于政府来说，道德也是必需的，依靠道德能让更多的人信服。所以，不管是政府工作人员还是市场经营实体者，都要有自身的道德底线，这样才能从根本上保证市场经济的公平，进而减少诚信缺失的现象。
四、结语
通过以上分析，我们在了解市场与政府之间关系的基础上，分别分析了中西方应对金融危机的不同措施，对其它国家应对金融危机有着非常积极的指导作用。其实，在应对世界金融危机中，政府和市场的作用都是非常大的，而且缺一不可，既要有市场的规范，又要有政府的监督，同时将两者有机结合，就一定能促进社会经济的快速平稳发展。
参考文献：
[1] 施雪华， 邓集文. 在政府与市场间选择——国际金融危机背景下中国政府应对市场失效的战略与政策分析[J]. 吉林大学社会科学学报.
[2] 郑新立. 应对危机需把握好政府与市场的关系[J]. 中国市场， 2010（11）.
关键词：应对；世界金融危机；政府；市场
世界金融危机的产生是社会发展的必然趋势，是不可避免的。面对这种情况，各国政府在寻找自身原因的过程中，再一次深刻意识到了政府和市场的关系，只有处理好这两者之间的关系，才能从根本上促进经济的繁荣。
一、政府与市场的关系
（一）政府与市场的关系
近代以来，政府与市场的关系始终是各国关注的焦点，既有相同的认识，也有不同的见解。例如，亚当·斯密认为市场是由看不见的手来主导的，而凯恩斯则认为国家干预才是最重要的，他们争论了很长时间也没有得出统一的结论。直到1929年，世界爆发了最为严重的经济危机，凯恩斯思想开始成为主流，并重新界定了国家的概念和政府的具体职能，使“国家干预行为”有了科学的理论依据。就是这时，人们开始質疑自由主义的市场经济，并认为“市场失灵”、“市场泡沫”是导致世界金融危机发生的根本性原因。其实这个想法是非常不科学的，不管是市场还是政府，都有自身的职责和优势，不能只片面的认为一种制度是完全有利的，必须要客观的分析。
（二）国内政府与市场的关系
事实上，与世界范围内的金融危机相比，我国的问题更为严重问题。从2004年开始，国内就一直在争论是要发挥政府还是市场的作用，而且争论越来越激励。一些人片面的认为贫富差距大、腐败、不公平都是由于市场经济所造成的，全盘否定市场经济的作用。同时，还有一些人对政府采取的干预政策存在误解，认为这是要重新实行计划经济政策。这两种思想都是错误的，或者说是不客观的。经济学家在分析全球经济危机时，表面化现象较为严重，没有深层次的分析金融危机的发展趋势和我国的经济实际情况，只是盲目的将原因归结于市场经济的劣势。目前，我国还存在这样一个群体，他们认为只要是资本主义的，只要是美国的政策都是好的，所以对于中国的经济政策都完全否定，这是非常无知的。因为无论哪种政策都有自身的优势和劣势，而政策的制定必须要符合国家的经济规律和经济体制，只有这样才能确保经济的持续快速发展。
二、西方世界金融危机的原因
（一）西方世界金融危机的原因
表面上，本次西方金融危机的引发原因是美国房地产泡沫，是资本运作存在问题，然而，从根本上来讲却是政府过度干预政策所导致的。1980年左右，美联储通过在市场上投入了大量货币的方式，相继将网络、房产吹成了泡沫，最后产生了全球性金融危机。同时，政府监管过于松散，市场经济缺少政府干预的宏观调控，使得市场和政府严重脱节。从深层次来讲，次贷危机是导致本次金融危机的根本原因，而这些抵押信贷制度和机构基本上都是政府认可的，也是政府所鼓励的创新之举。因此，本次金融危机的产生既有市场原因，资本的过度无序和疯狂，又有政府原因，没有遵守市场经济的客观规律，这才是经济危机的根本原因。
（二）西方金融危机的应对措施
对于世界经济危机而言，既然已经爆发了，而且也深入分析了相关原因，接下来就要将重点放在如何应对危机上面。目前，在世界上的很多国家，依然很相信国家的宏观调控，也寄希望于利用政府的干预政策来抗击经济危机。同时也有这样一些国家，他们过度强调自由经济的好处，认为只有市场经济才能拯救国家。美国就是个非常典型的国家，即便爆发了全球性经济危机，而且也造成了非常惨重的损失，但是却丝毫没有悔改。其实，在很多专家看来，美国社会也很清晰的认识到了市场经济的危险，特别产生本次金融危机的根本原因是过度依赖市场，但是它却依然我行我素，继续坚持，还对市场的无理性进行了指责。很明显，美国这样做的目的就是为了能够转移大众的关注点，使政府可以有更多的时间和精力来救市。作为美国政府，在危机爆发之时，首先采取的措施就是利用国家干预来降低经济损失。这时，美国选择了美元这个介质，主要是因为美元的特殊性，它是全球性货币，因此，美国将自身的危机通过美元的方式转嫁到了其它国家，使各国共同分担美国的损失，这样美国的损失就可以减少。显然这种方式对美国是有利的，因此，在国内很容易达成一致。其实，要想实行这种救市方式，美元的基础地位是基础，再加上美国的利益支持，就非常容易了。美国的这种救市方式，损人利己，虽然对自身有好处，但是却极大的损害了其它国家的利益，这是非常不道德的。但是，对于急于摆脱危机的美国而言，道德显然是多余的，只有利益是排在第一位的。
三、我国政府应对金融危机的具体措施
（一）调整并改革相关经济政策
虽然金融危机的起源并不是中国，但是它却给全世界带来了非常大的影响，特别是冲击了中国的经济。幸运的是，面对危机，中国政府的头脑非常清晰，第一时间就采取了科学正确的措施，避免中国经济受到更大的冲击。第一，通过宏观调控的方式，中国政府对宏观经济政策进行了果断及时的调整，在货币和财政方面，也采用了较为积极和宽松的政策，同时，也出台了一系列政策，都是为了促进经济发展，不仅有利于经济矛盾的缓解，还对增强经济发展信心起了很重要的作用。第二，继续对经济体制进行深入改革，结合当前市场经济发展的客观规律，对产业结构进行进一步调整，将影响经济发展的制约因素和结构性茅盾作为重点，促进经济增长方式的转变，使各种生产要素的质量和水平都能够稳步提升，为经济的整体快速发展奠定坚实的基础。经过多年实践和努力，我国应对金融危机的效果已经初步显现，这充分证明这些措施是有效的。实践表明，要想从根本上应对金融危机，最好的方式就是将现代市场机制和社会主义制度有机结合起来，使经济既能充分自由发展，又有制度的制约和规范，进而更好的发展。只有采取这样的措施，才能是我国经济保持长周期稳定快速增长，增强中国人的自信心。 （二）发挥政府和市场的作用
在应对金融危机过程中，我國政府采取了行之有效的措施，而且取得了较好效果，这充分体现了社会主义的优越性。同时，也充分说明，市场和政府的作用都不容忽视，两者既紧密相连，又有所区别，但是绝不能将两者对立起来。对于一个国家来说，现代市场和政府干预都是经济管理的方式，各有各自的作用和功能，缺一不可。特别是对于中国来说，是其走向现代化的必经之路，是不可跨越的。现代市场机制有以下功能和作用，一是，对社会资源的合理配置；二是，能够促进经济的公平竞争；三是，进一步提高经济效率；四是，能够使社会成员的工作积极性更高。而政府干预的功能和作用主要有以下几点：一是，通过宏观调控政策来促进经济的快速发展；二是，在市场运作过程中，政府要充分发挥其监管作用，使市场更规范有序；三是，协调保障社会机制，使社会更加安定；四是，促进公平，使每个人都能共享市场发展的成果。通过以上分析，我们既看到了政府干预和市场机制的优越性，也看到两者各自存在的问题，单靠任何一个都无法保证经济的平稳运行，因此，必须要将两者相结合，才能为经济发展提供源源不断的动力支持。
（三）找好政府和市场的结合点
对于中国政府来说，要想进一步发展经济，就必须要找到政府和市场之间的“结合点，”而找好两者之间的“结合点”是非常关键的，主要由以下两方面，一方面是制度与规范，另一方面是道德与情操。第一，要按照社会主义市场经济的客观规律，促进相关经济制度的建立和完善，使各项经济政策都有理论依据的支撑；第二，根据政府职能来确定政府的制度，确保政府的监管有理有据。其实，不管是政府还是市场，都必须在法律允许的范围内进行活动。第三，良好的道德与情操也是非常有必要的。在现代市场经济中，“道德经济”是非常重要的，如果没有道德，经营者就会失去诚信，而对自身产生长远的影响。而对于政府来说，道德也是必需的，依靠道德能让更多的人信服。所以，不管是政府工作人员还是市场经营实体者，都要有自身的道德底线，这样才能从根本上保证市场经济的公平，进而减少诚信缺失的现象。
四、结语
通过以上分析，我们在了解市场与政府之间关系的基础上，分别分析了中西方应对金融危机的不同措施，对其它国家应对金融危机有着非常积极的指导作用。其实，在应对世界金融危机中，政府和市场的作用都是非常大的，而且缺一不可，既要有市场的规范，又要有政府的监督，同时将两者有机结合，就一定能促进社会经济的快速平稳发展。
参考文献：
[1] 施雪华， 邓集文. 在政府与市场间选择——国际金融危机背景下中国政府应对市场失效的战略与政策分析[J]. 吉林大学社会科学学报.
[2] 郑新立. 应对危机需把握好政府与市场的关系[J]. 中国市场， 2010（11）.