微博上，一张房地产中介的价目表正在广为流传。因靠近一所全国重点小学，北京五道口的一处37平方米学区房，竟挂出了“10万元1平方米”的售价，被网友评价为“住不进学区房，上不起重点校，秒杀了未来梦”。
　　而因尘肺病打了3年维权官司的矿工蓝田忠，几天前刚刚拿到7.3万元补助金。他的话让人心酸不已：“我的命换来了娃娃们上大学的机会，至少他们不用再跟我一样了。”
　　教育，公平，梦想，未来……这些词语从来没有像今天这样牵动着人心，给人希望，又让人焦虑，更加道出了现实的严峻、政府面临的挑战。
　　就在今年两会上，教育部部长袁贵仁宣布，“教育公平是我们国家这5年做得最好的一件事情”。的确，5年来，无论是惠及1.6亿学生的免费义务教育，还是每年资助家庭经济困难学生近8000万人次，抑或是让3000多万农村义务教育学生吃上免费营养餐，在解决教育的城乡差距、贫富差距上，政府的投入力度超过了历史上任何一个阶段。但我们必须承认，这样的“最好”，是建立在过去欠债太多的基础上；这样的“最好”，正因为优质教育资源市场化、权贵化而稀释。实现了“让每个孩子都能接受义务教育”后，在教育资源的公平享有方面，鸿沟不是缩小了，而是扩大了。
　　新任国务院总理李克强首次记者见面会就提及一个例证：名校里的寒门子弟比例，在这30年里不断下滑。“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。那么，教育领域的不公平为何屡拖不决？
　　初看上去，这似乎归咎于个人和家庭的“客观”因素：条件不好，收入有限，上不起各类兴趣班提高班，进不了重点小学、中学，知识结构相对单一，无缘各种加分特长，自主招生的考题也是闻所未闻……然而，这些因素里，有几项与寒门子弟自身的智商、能力、勤奋有关？这些“客观”里，何尝不是中国现下城乡差距、地区差距、贫富差距的直接反映？靠父亲拼了老命才换来7万元钱勉强上得起学的农家孩子，如何与一个买得起10万元1平方米的学区房、进得起全国最好小学的孩子竞争？在流行“拼爹”的时代大背景下，教育公平成了底层孩子遥不可及的梦想。
　　这样的现象无法让人漠然置之，因为它危及的是整个中国梦的实现。今天，人们公认“美国梦”的吸引力，羡慕一文不名的穷光蛋可以凭借个人奋斗获得地位、财富，但恐怕少有人知道，“美国梦”后面，发生过一个著名的教育平权运动。
　　1964年，美国国会通过《公民权利法》，规定少数族裔和弱势群体在招工、入学、企业竞争中受到“优先照顾”。这项政策甚至让白人学生认为受到了“反向歧视”。1972年，被加州大学拒绝的白人学生艾伦·贝基发现该校当年录取的16名黑人和其他少数族裔学生中，大部分人成绩不如自己，他一怒之下把加州大学告到最高法院。最高法院虽然判定加州大学必须录取贝基，却认为大学“有权实行一些使学生来源多元化的政策”。大法官瑟古德·马歇尔更是指出：“美国黑人的经历与其它族裔群体的差别不是程度上的，而是本质上的。”弥合这种差别，就必须让强势群体将自己的一部分利益让给弱势群体，在激烈的自由竞争中，“让落后者先起跑”。
　　中国的国情与美国当然不同。但同样面临教育公平，同样需要“让落后者先起跑”。从效率的角度看，一个社会越能唯才是举，这个社会就越有竞争力；从公平的角度讲，教育的公平给了穷人靠自己奋斗改善生活的机会，自动缓解了贫富分化，从而减少了政府救助的必要。
　　卢梭说，“教育公平是实现社会公正的最伟大的工具”。当年，大量农村学生通过接受教育，“鱼跃龙门”，看到了向上的希望，成为支持改革的最坚定力量，也成就了活力四射的中国。现在，梦想在召唤，改革再出发，用好教育公平这一“伟大工具”，将再度激发这股强大力量。