论文部分内容阅读
网络的普及，拓宽了学生的学习途径，丰富了学生的视野，对语文素材的积累起到了一定的作用。但口头交际显性信息诉诸听觉接受的便捷性，会使这种生活化的“表达交流”不自主的导致学生疏离语文课本中的经典，久而久之必然会造成学生营养不良。解决问题，要从教学“供应”的角度激活学生的内在“需求”，使学习成为学生自觉自发的行为，再在引导中不断提升“需求”的品质，最终达到教育引领的最高境界。
一、变“技术性”为“情趣性”，驱动思维自觉
高考的功利性一度使语文课变成了经验法则固化的模式化程序。可喜的是，作为指挥棒的高考，从考题的命制上已经开始了华丽的蜕变，能力向度越来越明显，这就促使教师重新解读“树人”的目标，摒弃枯燥的技术操作程式，满足学生学习的终极目标，达到 “自我驱动发展”的学习境界。
以前在复习古诗鉴赏专题时，总是得意地把自己整理的一套答题模式当作杀手锏教给学生，并不厌其烦的强迫学生背诵、套用。但学生成绩的反馈却总让人失落。
后来我尝试着，借力学生的美术课的学习思维，鉴赏咏物诗前，我让学生先赏析诸如梵高的《向日葵》等静物画；鉴赏写景诗前，先让学生分析一幅风景画（或风景照片），美术构图、色彩的直观性从视觉上激活了学生对语言文字的反射区，鉴赏过程虽算不上专业，但这个由直观感性输入，到理性沉淀再输出的过程就是一次审美体验。在学生分析过程中，我会记下一些绘画与诗词鉴赏通用的关键词，并直接嫁接到诗词鉴赏的思维流程中来，这种感性思维的融通，有助于理性的规律总结，能延续思维体验的快感。思想的共鸣，会让诗词经典如流行歌曲一样，激活学生的情感本源，提升学习效度，拓宽思维广度。
二、激活文本核心价值，驱动活用自觉
问题设计应该是启动学生系统思维的按钮，所以语文课的所有问题都要围绕文本的核心价值设计。
在讲老舍《断魂枪》时，我设计了一个核心问题——本文写了什么人（人物）的什么事（情节）？根据小说分析的这个核心问题自然带出三个人物---沙子龙、王三胜、孙老者，一件事——传不传“五虎断魂枪”。围绕这个问题可以辐射解决了小说鉴赏的所有问题，文本的主题也就在举纲张目的探究中多元呈现了。
注意了文本的整体思维，还要挖掘文本的现实价值。
2011年10月16号到18号召开的六中全会强调“文化大发展，大繁荣需要全民的文化自觉，但不能纯粹靠文化的自发发展”。据此，我设计了一道探究题，从六中全会的这个观点探究老舍《断魂枪》的现实意义？
这个问题的设计，把学生的思维引申到现实意义的挖掘上，会让学生深刻体会到作品的鲜活生命力，和作家强烈的社会责任感，这无疑拉近了学生与作者、文本的距离，真正体验到文本的智慧對心灵的浸润，使文本的运用张力无限扩大，进而驱动学生活用知识的自觉。
三、变“堵”为“疏”，驱动情感自觉
高中阶段的学生血气方刚，具有超强的社会敏感度，而社会永远有一些情绪消极的具有负面性格的人群，社会也永远会有单独指出来可以令人义愤填膺的短处，这必然会助燃学生的对抗性情绪，而语文的责任就是使情感走向理性化。
当然，引导若远离学生“本我”而屈从于教师意志、常识霸权等现实原则的巨大压力，学生就没有了内在自由、真实的自我，学习动机也就成了技术驯服的工具。因此疏导学生非理性的情感，不能“堵”，要“疏”，还得使之转化为学习行为产生的源动力。
“7.23”动车事故的处理触痛了学生的向心性，小悦悦的辞世也冰冷着学生的情感温度。温州市民献血的长龙，陈贤妹的朴实言行，远远敌不过来自社会层面的负效应，在“时事评论”的环节中学生更多的是指责，甚至挪用网络上的谴责观点。这种情绪让人感觉似乎情感的“冰河期”到了。我转移话题，问了一个技术性的简单问题：“在校园里，一个不该有垃圾的地方总有人扔垃圾，你怎么有效改变？”
“竖一块‘禁止丢垃圾’的牌子。”
“站在边上监督，违者罚款。”
“清除杂草的最好办法就是种上庄稼”。
于是，我总结：“作为中学生我们不能控制别人，但我们可以通过自己的努力去改变现状，我相信全国的中学生都会像你们一样激动，但冷静下来，我们能做的，我们能改变的是，保证十年后，你们主宰社会时，这种悲剧不再重演。”把社会问题的指责转化成一种向善的驱动力，这不仅仅是调节其情绪，更是赋予其理性的思维，这种思辨力，会还原人格的“本我”，提高其责任意识，在对问题处理过程中，他们自然就有了“清者自清”的道德需求。
《高中语文新课程标准》要求语文教学“应增进课程内容与社会发展、科技进步和学生成长的联系”，“重点关注学生思考问题的深度和广度，使语文学习的过程成为积极主动探索未知领域的过程。“以适应现实生活和学生自我发展的需要。”
教育就是拉动“内需”的过程，激活了“内需” 之后，消费知识，享受知识才是学生自主的事。教育是为了培养适应社会需求的人才，语文作为最灵动，最富有情感的学科，必应担当培养学生人文素养支柱的责任，就像央视“走基层”一样，只有走近学生、读懂需求、供其装备，社会才能依靠他们来繁荣。
一、变“技术性”为“情趣性”，驱动思维自觉
高考的功利性一度使语文课变成了经验法则固化的模式化程序。可喜的是，作为指挥棒的高考，从考题的命制上已经开始了华丽的蜕变，能力向度越来越明显，这就促使教师重新解读“树人”的目标，摒弃枯燥的技术操作程式，满足学生学习的终极目标，达到 “自我驱动发展”的学习境界。
以前在复习古诗鉴赏专题时，总是得意地把自己整理的一套答题模式当作杀手锏教给学生，并不厌其烦的强迫学生背诵、套用。但学生成绩的反馈却总让人失落。
后来我尝试着，借力学生的美术课的学习思维，鉴赏咏物诗前，我让学生先赏析诸如梵高的《向日葵》等静物画；鉴赏写景诗前，先让学生分析一幅风景画（或风景照片），美术构图、色彩的直观性从视觉上激活了学生对语言文字的反射区，鉴赏过程虽算不上专业，但这个由直观感性输入，到理性沉淀再输出的过程就是一次审美体验。在学生分析过程中，我会记下一些绘画与诗词鉴赏通用的关键词，并直接嫁接到诗词鉴赏的思维流程中来，这种感性思维的融通，有助于理性的规律总结，能延续思维体验的快感。思想的共鸣，会让诗词经典如流行歌曲一样，激活学生的情感本源，提升学习效度，拓宽思维广度。
二、激活文本核心价值，驱动活用自觉
问题设计应该是启动学生系统思维的按钮，所以语文课的所有问题都要围绕文本的核心价值设计。
在讲老舍《断魂枪》时，我设计了一个核心问题——本文写了什么人（人物）的什么事（情节）？根据小说分析的这个核心问题自然带出三个人物---沙子龙、王三胜、孙老者，一件事——传不传“五虎断魂枪”。围绕这个问题可以辐射解决了小说鉴赏的所有问题，文本的主题也就在举纲张目的探究中多元呈现了。
注意了文本的整体思维，还要挖掘文本的现实价值。
2011年10月16号到18号召开的六中全会强调“文化大发展，大繁荣需要全民的文化自觉，但不能纯粹靠文化的自发发展”。据此，我设计了一道探究题，从六中全会的这个观点探究老舍《断魂枪》的现实意义？
这个问题的设计，把学生的思维引申到现实意义的挖掘上，会让学生深刻体会到作品的鲜活生命力，和作家强烈的社会责任感，这无疑拉近了学生与作者、文本的距离，真正体验到文本的智慧對心灵的浸润，使文本的运用张力无限扩大，进而驱动学生活用知识的自觉。
三、变“堵”为“疏”，驱动情感自觉
高中阶段的学生血气方刚，具有超强的社会敏感度，而社会永远有一些情绪消极的具有负面性格的人群，社会也永远会有单独指出来可以令人义愤填膺的短处，这必然会助燃学生的对抗性情绪，而语文的责任就是使情感走向理性化。
当然，引导若远离学生“本我”而屈从于教师意志、常识霸权等现实原则的巨大压力，学生就没有了内在自由、真实的自我，学习动机也就成了技术驯服的工具。因此疏导学生非理性的情感，不能“堵”，要“疏”，还得使之转化为学习行为产生的源动力。
“7.23”动车事故的处理触痛了学生的向心性，小悦悦的辞世也冰冷着学生的情感温度。温州市民献血的长龙，陈贤妹的朴实言行，远远敌不过来自社会层面的负效应，在“时事评论”的环节中学生更多的是指责，甚至挪用网络上的谴责观点。这种情绪让人感觉似乎情感的“冰河期”到了。我转移话题，问了一个技术性的简单问题：“在校园里，一个不该有垃圾的地方总有人扔垃圾，你怎么有效改变？”
“竖一块‘禁止丢垃圾’的牌子。”
“站在边上监督，违者罚款。”
“清除杂草的最好办法就是种上庄稼”。
于是，我总结：“作为中学生我们不能控制别人，但我们可以通过自己的努力去改变现状，我相信全国的中学生都会像你们一样激动，但冷静下来，我们能做的，我们能改变的是，保证十年后，你们主宰社会时，这种悲剧不再重演。”把社会问题的指责转化成一种向善的驱动力，这不仅仅是调节其情绪，更是赋予其理性的思维，这种思辨力，会还原人格的“本我”，提高其责任意识，在对问题处理过程中，他们自然就有了“清者自清”的道德需求。
《高中语文新课程标准》要求语文教学“应增进课程内容与社会发展、科技进步和学生成长的联系”，“重点关注学生思考问题的深度和广度，使语文学习的过程成为积极主动探索未知领域的过程。“以适应现实生活和学生自我发展的需要。”
教育就是拉动“内需”的过程，激活了“内需” 之后，消费知识，享受知识才是学生自主的事。教育是为了培养适应社会需求的人才，语文作为最灵动，最富有情感的学科，必应担当培养学生人文素养支柱的责任，就像央视“走基层”一样，只有走近学生、读懂需求、供其装备，社会才能依靠他们来繁荣。