关于反恐联盟争论很多，有人认为它是乌合之众，很快就会瓦解；有人认为这是美国政府内部多边主义者的杰作，代表着美国决策层内部的理性声音，可能形成新一代联盟体系。其实，这两种说法都有失偏颇。观察布什政府的联盟政策可以发现，规划主义理论显然在其中起着主导作用。该理论认为，美国应尽可能地与其他国家一起行动，但在必要而稳妥时可以单独行动。将这一理论落实为外交政策的有效方法就是建立“意志联合体”。其核心是：几个国家为了实现共同的目标携手联合，一旦目标实现，它们就会分道扬镳。其他国家自愿加入这个联合体，而美国则在这一联合体中扮演“治安官”角色。
　　反恐联盟就是这种理论的具体实践，这个联盟能够成立并维持这么长一段时间，是有其客观原因的。首先，极端伊斯兰恐怖分子的身影活跃在大半个地球上，不同文化的很多国家都感受到了他们的威胁。而且在其宗教纽带的背后，还有复杂的经济、组织以及人员上的联系。对付这种跨国的恐怖主义活动，单靠一国的力量是不能胜任的，即使是美国这样的超级强国也需要他国的支持和协助。
　　其次，美国是各国争相结交的对象。以往，美国多是扮演国际社会“公共产品”提供者的角色，在安全、贸易、技术等各个方面，其他国家基本都有求于美国，在全球化过程中美国的确获得了巨大的利益，但这主要是通过制度性安排而获得的。9.11为美国提供了一个难得的加深感情的机会：中亚各国纷纷向美国提供军事基地，在欧洲，保加利亚和罗马尼亚因距中东、高加索较近而受到美国重视。东欧一位政论家更是直言不讳，称9.11是一个显示亲西方的天赐良机，“亲美主义”由此得到了进一步加强。就连俄罗斯自己也实现了惊人的一跃，成为仅次于英国的美国反恐盟友。
　　按照美国的规划主义构想，这种联盟只是权宜之计。布什政府承担海外责任的前提是与美国利益相关。它会随时根据反恐战局的变化而更迭盟友，用助理国务卿博尔顿的话来说，就是“要根据任务来确定同盟，而不能让同盟来确定任务”。如在打击伊拉克问题上，虽然美国遭到国际社会和众多盟友的强烈反对，但布什政府依然我行我素，决心蛮干到底。
　　布什这种自私的短期行为不但激起了国际社会的不满，在美国国内也有越来越多的人开始表达不同的看法。例如，在最近一期《外交》杂志上就刊登了一系列文章，强调美国力量的不足，指责反恐战争没有长远的世界蓝图规划，主张回归威尔逊的国际主义原则。有人甚至提出更具体的建议：将欧洲快速反应部队纳入北约；将日本纳入导弹防御系统；在亚洲建立集体安全体系。但保守主义情结深重的布什不会因此动心。因此美国树起大旗纠集起来的反恐联盟曾勃然而兴，反恐的阶段性任务完成后很可能就会攸然而亡。▲