论文部分内容阅读
【摘要】：法国学派是第一个比较文学学派，大家通常把法国学派的比较文学研究称作是“影响研究”。法国学派立足于事实联系的研究方法，尽管这种研究方法存在一定的局限性，但是法国学派努力拓展了文学研究的领域，对比较文学学科研究做出了重大贡献，也对中国的比较文学研究产生了巨大影响。
【关键词】：法国学派 影响研究 局限性 中国比较文学
比较文学是一门在19世纪末20世纪初兴起的学科，有着十分重要的地位。法国学派作为第一个研究比较文学的学派，产生了很多非常著名的学者，他们都为比较文学的学科建立与发展做出了很多重要的贡献。由于法国学派的学者主张通过事实联系作为影响研究的依据，基于此，学者们又将法国学派的研究 称为“影响研究”。
一、 什么是影响研究？
1951年，法国比较文学学派的代表人物卡雷是这样界定比较文学的：比较文学是文学史的一支，它研究拜伦与普希金、歌德与卡莱尔、瓦尔特·司各特与维尼之间，在属于一种以上文学背景的不同作品，不同构思以至不同作家的生平之间所曾存在过的跨国度的精神交往与事实联系”。当时实证主义思潮流行，基于这样的背景，法国学者强调实证和事实联系的比较方法，因此，人们一般把法国学派的比较研究称作是“影响研究”。梵·第根认为比较文学应该是研究国与国之间不同的文学作品之间的相互影響的关系，从而探究出文学之间相互影响的方式。梵·第根作为第一个系统的阐释法国学派的学者，他的这种观点为影响研究探讨各种文学之间存在的事实联系奠定了理论基础，也体现出实证就是法国学派的主要研究方法，研究考证两个国家之间的作家与作家、作品与作品、作品与作家之间的各种关系。后来以此为基础，影响研究慢慢形成了渊源学、舆誉学和媒介学三大方向，并且取得了很多实证研究成果。但是文学之间的关系仅仅依靠实证研究是远远不够的，法国学派在确立门户后便暴露出了自身的局限性。
二、影响研究的局限性
法国学派是比较文学史上第一个以学派命名的学术流派，它有明确的研究对象、研究方法，成员遍布世界各地，影响甚大。然而，国内学者受美国学者的影响，对法国学派多有质疑，从以下三个方面进行分析。
（ 一 ）研究范围局限
韦勒克曾在《比较文学的危机》的报告中指出，由于至今比较文学界“未能确定明确的研究内容和专门的方法论”，所以我们不得不说比较文学研究其实已经产生了危机，而法国学派传统的理论家，诸如梵·第根、巴尔登斯贝格等等的纲领当中则提到：“把陈旧过时的方法论包袱强加于比较文学研究，并压上十九世纪事实主义、唯科学主义和历史相对主义的重荷”，这样的观点使比较文学未来的研究更加看不到希望。韦勒克随后进一步指出，梵·第根对于比较文学与总体文学的区分方法存在问题，依据梵·第根的观点，是研究两种或两种以上文学之间的相互关系，但当某位作家或某部作品同时交叉于研究两国的比较文学与研究几国文学思潮的总体文学这两个范围的时候，就没有办法进行深一步的分析与研究了，这就使得比较文学的研究局限于两国文学之中，研究范围受到限制。
（二） 拘泥于“实证研究”
当时法国学派的影响研究是以实证为核心，以此来坐实两国文学之间的种种联系。但这种联系并不是总能获得的，影响也并不总能被明确把握，法国学派有时就会陷入繁琐考证的泥潭之中。据此可以看出，这种研究方法往往过分拘泥于实证研究。尽可能多地搜索到相关事实确实会让研究更有说服力，但是这也会使研究过于僵化机械，以此导致作品丢掉了它原本应有的艺术价值。在《比较文学的定义和功能》一文中，雷马克开门见山地指出，“比较文学是超出一国范围之外的文学研究，并且研究文学与其它知识和信仰领域之间的关系，包括艺术、哲学、历史、社会科学、自然科学、宗教等等。”从雷马克的定义中我们可以看出，他本人的想法也有了一定的改变，认为影响研究不应该仅限于事实联系，同时对比较文学的研究范围进行了拓展。
（三 ）对接受者缺乏重视
影响研究学者在开始阶段大多专注于研究产生影响的源头、经历的路线、详细制作影响路线图、分析产生过程，但是这些研究中却忽视了对影响接受方的研究。学者们所认为地接受者只是被当作受到影响的客体而存在的，比如在国内当代文学的研究过程中，很多学者都是通过从国内作品中寻找到与外国作品中相似的人物、主题、意象等角度入手，以此作为寻找的依据，进而来证明外国文学对某个中国作家产生了影响。在他们研究的潜意识中，就认为当时中国文学中新出现的东西都是传统文学和作者本人无法解释的，这些“新”的东西就都被认为是受到外国文学的影响，但是这样无疑的就否定了当代中国文学中创造性的部分。但是在比较文学的研究中，接受研究的主要研究对象是读者，即接受者;影响研究则是在接受研究的基础上，把研究重点集中在放送者的作品上。因此，法国学派的“影响研究”对“接受者”缺少足够的重视。
三、中国比较文学中的影响研究
尽管法国学派存在一定的局限性，但是法国学派努力拓展了文学研究的领域，这对中国的比较文学研究也产生了巨大影响。中国比较文学不仅以本土文化为基础，还吸收外来文化之精华，融会贯通使自身更加壮大。中国比较文学学者对中国的传统文化进行了深入的探索，将古人的价值观作为精髓，同时吸收借鉴东西方比较文学的理论与实践成果，使自身的发展更加完善。中国的比较文学吸收了影响实证研究的可取之处，又在其基础上对美国平行研究加以研究，这些的共同促进使比较文学成为一门真正沟通东西方文化和文学的学科，同时，比较文学也正在在各个不同的领域、不同的角度进一步深入研究。
结语：法国学派的影响研究以事实联系为基础，虽然存在一定的局限性，但对于比较文学发展的贡献是非常巨大的。虽然目前中国文化在国际地位上还需提高，但这将是中国学者未来不断努力的方向。
【关键词】：法国学派 影响研究 局限性 中国比较文学
比较文学是一门在19世纪末20世纪初兴起的学科，有着十分重要的地位。法国学派作为第一个研究比较文学的学派，产生了很多非常著名的学者，他们都为比较文学的学科建立与发展做出了很多重要的贡献。由于法国学派的学者主张通过事实联系作为影响研究的依据，基于此，学者们又将法国学派的研究 称为“影响研究”。
一、 什么是影响研究？
1951年，法国比较文学学派的代表人物卡雷是这样界定比较文学的：比较文学是文学史的一支，它研究拜伦与普希金、歌德与卡莱尔、瓦尔特·司各特与维尼之间，在属于一种以上文学背景的不同作品，不同构思以至不同作家的生平之间所曾存在过的跨国度的精神交往与事实联系”。当时实证主义思潮流行，基于这样的背景，法国学者强调实证和事实联系的比较方法，因此，人们一般把法国学派的比较研究称作是“影响研究”。梵·第根认为比较文学应该是研究国与国之间不同的文学作品之间的相互影響的关系，从而探究出文学之间相互影响的方式。梵·第根作为第一个系统的阐释法国学派的学者，他的这种观点为影响研究探讨各种文学之间存在的事实联系奠定了理论基础，也体现出实证就是法国学派的主要研究方法，研究考证两个国家之间的作家与作家、作品与作品、作品与作家之间的各种关系。后来以此为基础，影响研究慢慢形成了渊源学、舆誉学和媒介学三大方向，并且取得了很多实证研究成果。但是文学之间的关系仅仅依靠实证研究是远远不够的，法国学派在确立门户后便暴露出了自身的局限性。
二、影响研究的局限性
法国学派是比较文学史上第一个以学派命名的学术流派，它有明确的研究对象、研究方法，成员遍布世界各地，影响甚大。然而，国内学者受美国学者的影响，对法国学派多有质疑，从以下三个方面进行分析。
（ 一 ）研究范围局限
韦勒克曾在《比较文学的危机》的报告中指出，由于至今比较文学界“未能确定明确的研究内容和专门的方法论”，所以我们不得不说比较文学研究其实已经产生了危机，而法国学派传统的理论家，诸如梵·第根、巴尔登斯贝格等等的纲领当中则提到：“把陈旧过时的方法论包袱强加于比较文学研究，并压上十九世纪事实主义、唯科学主义和历史相对主义的重荷”，这样的观点使比较文学未来的研究更加看不到希望。韦勒克随后进一步指出，梵·第根对于比较文学与总体文学的区分方法存在问题，依据梵·第根的观点，是研究两种或两种以上文学之间的相互关系，但当某位作家或某部作品同时交叉于研究两国的比较文学与研究几国文学思潮的总体文学这两个范围的时候，就没有办法进行深一步的分析与研究了，这就使得比较文学的研究局限于两国文学之中，研究范围受到限制。
（二） 拘泥于“实证研究”
当时法国学派的影响研究是以实证为核心，以此来坐实两国文学之间的种种联系。但这种联系并不是总能获得的，影响也并不总能被明确把握，法国学派有时就会陷入繁琐考证的泥潭之中。据此可以看出，这种研究方法往往过分拘泥于实证研究。尽可能多地搜索到相关事实确实会让研究更有说服力，但是这也会使研究过于僵化机械，以此导致作品丢掉了它原本应有的艺术价值。在《比较文学的定义和功能》一文中，雷马克开门见山地指出，“比较文学是超出一国范围之外的文学研究，并且研究文学与其它知识和信仰领域之间的关系，包括艺术、哲学、历史、社会科学、自然科学、宗教等等。”从雷马克的定义中我们可以看出，他本人的想法也有了一定的改变，认为影响研究不应该仅限于事实联系，同时对比较文学的研究范围进行了拓展。
（三 ）对接受者缺乏重视
影响研究学者在开始阶段大多专注于研究产生影响的源头、经历的路线、详细制作影响路线图、分析产生过程，但是这些研究中却忽视了对影响接受方的研究。学者们所认为地接受者只是被当作受到影响的客体而存在的，比如在国内当代文学的研究过程中，很多学者都是通过从国内作品中寻找到与外国作品中相似的人物、主题、意象等角度入手，以此作为寻找的依据，进而来证明外国文学对某个中国作家产生了影响。在他们研究的潜意识中，就认为当时中国文学中新出现的东西都是传统文学和作者本人无法解释的，这些“新”的东西就都被认为是受到外国文学的影响，但是这样无疑的就否定了当代中国文学中创造性的部分。但是在比较文学的研究中，接受研究的主要研究对象是读者，即接受者;影响研究则是在接受研究的基础上，把研究重点集中在放送者的作品上。因此，法国学派的“影响研究”对“接受者”缺少足够的重视。
三、中国比较文学中的影响研究
尽管法国学派存在一定的局限性，但是法国学派努力拓展了文学研究的领域，这对中国的比较文学研究也产生了巨大影响。中国比较文学不仅以本土文化为基础，还吸收外来文化之精华，融会贯通使自身更加壮大。中国比较文学学者对中国的传统文化进行了深入的探索，将古人的价值观作为精髓，同时吸收借鉴东西方比较文学的理论与实践成果，使自身的发展更加完善。中国的比较文学吸收了影响实证研究的可取之处，又在其基础上对美国平行研究加以研究，这些的共同促进使比较文学成为一门真正沟通东西方文化和文学的学科，同时，比较文学也正在在各个不同的领域、不同的角度进一步深入研究。
结语：法国学派的影响研究以事实联系为基础，虽然存在一定的局限性，但对于比较文学发展的贡献是非常巨大的。虽然目前中国文化在国际地位上还需提高，但这将是中国学者未来不断努力的方向。