《语文课程标准》倡导指导“开放”作为新课程教学的基本的理念，但在教学实践中我们发现，由于受应试教育思想等各种因素的影响，在初中作文教学过程中，新课程所倡导的教学内容、教学形式等各种开放理念，却在具体操作中出现了各种异化。
　　
　　一、形式的“开放”，导致片面追求作文形式的应试主义
　　
　　《语文课程标准》要求：“为学生的自主写作提供有利条件和广阔空间，减少对学生写作的束缚，鼓励学生自由表达和有创意的表达，提倡学生自主拟题，少写命题作文。”面对新课程提出的作文形式的开放，许多教师在“减少对学生的写作束缚”的同时，也放松了作文基本文体的系统训练。
　　特别是在落实新课标精神的过程中，话题作文由于命题的开放性、思维的发散性、文体的多样性、行文的自主性，在近几年中考中经常出现。因此有些教师认为，与其实实在在苦学苦练，提高学生基本文体的写作能力，倒不如仔细研究近几年来中考满分作文的规律，为学生找到一把一劳永逸的作文万能钥匙。
　　在此情形下，片面追求作文形式，已成为教师为学生找到应试作文速成的点石成金之术。具体体现为：片面寻求陌生的文体，求奇求怪，甚至传授一些脱离学生实际的墓志铭、合同书、说明书的写作技巧；过分追求结构上的新奇，无论什么文章，必用华丽的帽子（题记）和鞋子（尾记）来画蛇添足，用一些空洞的排比句来开头和结尾，甚至还用一些诸如数学证明式等怪异的结构；写作时机械地照搬一些套路，熟记一些“万金油”式的名言警句及一些历史文化名人的事迹，任何文章，只要把其中一些语句稍作修改，用三段左右事迹加上一个排比式的开头和一个结尾来组合敷衍。
　　这样的教学，严重地影响了学生写作能力和思维能力的提高。他们可能在某一次作文考试中因受某位教师的偏爱而一鸣惊人，但学生由于缺乏系统的作文训练，不能形成良好的写作功底，在今后的学习工作生活中往往会捉襟见肘。
　　
　　二、内容的“开放”，忽略了作文基本的价值导向
　　
　　《语文课程标准》要求：“写作要感情真挚，力求表达自己对自然、社会、人生的独特感受和真切体验。”孩子能够说真话、抒真情，是一种教育的进步和人性的解放，但有些教师不能正确处理“独特感受和真切体验”与正确的人生观、价值观之间的辩证关系，不能正确处理“教作文”与“教做人”之间的协调统一。
　　教师在作文教学过程中，只注重内容的标新立异，而忽视对学生的价值引领。在作文教学实践中，片面认为学生想怎么写，就怎么写。譬如，有些学生作文描写自己的懵懵懂懂的初恋，出现思想上沉湎于个人情感导致消极遁世的现象；还有一些学生用一种游戏的态度来对待作文，为历史罪人平反，对人们心目中的英雄进行曲解，他们认为孙悟空做事残忍，白骨精屡败屡战、百折不挠、精神可嘉。对于这些背离了正确的人生观、价值观的思想，一些教师不仅缺乏对学生积极主动的引导，而且错误地认为这是让学生自主探索和发散思维，应尊重学生的这种独特体验和感悟。他们甚至还错误地认为，这符合《语文课程标准》对作文教学理念的调整要求，可以以此博得阅卷教师的青睐。再加上近年来一些形形色色的作文比赛获奖作品，出现了一些为了个性而无病呻吟、故作矫情或反弹琵琶的文章，使一些教师在指导学生写作方面出现了偏差。
　　
　　三、教学模式的“开放”，作文教学用考试模式取代
　　
　　《语文课程标准》积极倡导自主、合作、探究的学习方式，然而在作文教学的应试之风下，作文教学的内容和教法设计唯“考试”是中心，有些教师在日常作文教学中，甚至完全用作文考试模式取代作文教学的正常模式。
　　每节课当堂完成一篇作文，进行一次接一次的模拟的作文考试。作文的内容完全与中考作文接轨，这既脱离了学生的生活，不能调动学生的情感，也不能针对不同学生的作文水平提不同要求。写作指导是根据中考作文拿高分的要求对学生进行作文形式的技巧点拨，如怎样开头、怎样结尾等。作文训练是以提高学生写作能力为目标；考场作文是以考核学生写作能力为目标。把作文教学等同作文考试，这违背了作文训练的基本规律，存在诸多弊端。
　　1.学生消极对待作文讲评。作文讲评具有延续性，它串起作文训练的诸多环节，具有承上启下的功能。作文讲评既是对本次作文的一次点拨和总结，更是对下一次作文的指导。通过作文讲评，学生的写作水平才能得到进一步的提高。而应试作文缺少有效的作文讲评，许多学生只看教师给了自己多少分就草草了事，教师也不再煞费苦心地写批语。
　　2.学生写作态度不端正。在考试模式下的学生作文写作，学生缺乏生活的体验和情感的冲动，写作再也不能成为学生心灵的乐园，学生再也不会把写作当成一种乐趣。一些原来写作基础较好的学生，觉得只要能够混个像样的分数就可以了，写作时敷衍了事，热情渐渐耗散；而一些原来写作功底较差的学生，饱尝写作屡战屡败的苦恼，进而产生厌倦、焦虑情绪，并采取拖、抄等消极措施应付写作。