论文部分内容阅读
作文难，作文教学更难，而“难”恰是一个学科的精髓所在，如果自己不能形成一套富于个性色彩的作文训练思路，就绝不是一名成功的语文教师。
笔者认为，恰当处理好以下三种关系，是作文教学走出困惑的关键所在。
“读”与“写”
无疑，“读”与“写”既是语文教学的“双璧”，又有着密切的联系。二者的关系，从三个角度表现出来：第一“读”与“写”是各自独立的，一个负责主体由外而内的吸收，一个负责主体由内而外的表达，它们各司一职各负其责。第二，“读”与“写”虽然各自独立，平行发展，但又互相补充，互相促进，密切相关，合则双美，离则双败。第三，从学生学习的终极目标来看，“读”是吸收，是借鉴，“写”是倾吐，是创造。不用说，后者才是学习的终极目标。从这个意义上说，“读”是为“写”服务的。这并不是说我们要走向偏狭的“写作中心论”，但不承认二者之间“服务”与“被服务”的关系，显然不利于摆正二者者的位置。
在这三点认识的基础之上，谈谈我们熟稔的以“读”促“写”。古人早就说过，“劳子读书”而后“逸于作文”，“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”。这是屡试不爽，千真万确的真理。既然是事物的内部规律，我们就该按照规律办事，自觉把“写”和“读”勾连起来，不仅引导学生多读，还要使他们对其中经典或优秀的部分做到熟读，烂熟于胸。只有这样，才能在“读”与“写”之间架起沟通的桥梁。不熟，则记不住，用不上。教学中“读”与“写”两张皮，互不搭界，互不支援的情况，在现实的语文教学中是普遍存在的，这就使语文教学的“双璧”处于很尴尬的境地。
“放”与“收”
所谓“放”就是习作者在作文时要放开心灵，放开手脚，放开笔墨，不拘格套，放胆为文。这是很要紧的，但现实却不容乐观。学生的双手被紧紧束缚，提笔行文，必有种种桎梏：主题浅薄甜腻，在先人为主的崇高、光明和美好的理念的支配下，纵情礼赞与讴歌，轻浅有余而厚重不足；题材千篇一律，千人一面。预设的主题导致了学生擅长以司空见惯的“故事”来佐证自己的观点，其结果是无病呻吟、自欺欺人之风在学生习作中盛行；语言贫乏，结构呆板，缺乏灵性。死读传统教材中的传世“经典”，使原本丰富的汉语语言宝藏也略显苍白，没有鲜活灵动，没有丰富多彩，有的只是众口一腔，陈词滥调等等。究其原因，皆为了达到考分的“不出意外”，而不惜牺牲学生张扬思维，宣泄个性的青春本质，导致学生作文的过程成为思维自虐，心智自戕的痛苦过程，最终迫使学生离开写作、离开文学。可见，“放”手写作之重要。
笔者认为，“放”应贯彻于整个写作活动的始终。强调多写“放胆文”或“大胆文”应是每一个语文老师要始终提倡的。所谓“收”就是对文字的考究，对文面的讲求，以及对文体的留意等。对文字不润饰，对文面从不讲究，并缺乏起码的“文体感”也是写作教学中的重要问题，不加以重视和解决是不行的。
但现在我们普遍的问题是，“放”得不够、不宽，“收”得过死、过苛。如在“写什么”的问题上，“命题”过多，“限制”(如不许虚构，不许写成诗歌等)也过多，而在“怎么写”的问题上，“框框”(如立意应高远，感情要向上等)不少，特别是在“批改”上改得过多过死(如提倡不分主次，四面出击的所谓“精批细改”等)，不仅做的是无用之功，而且极大地挫伤了学生写作的积极性。始终在“收”，一“收”到底，这就颇“要命”了!
所以，该放则放，当收则收，放而不乱，收而不死．这应该是我们每位老师致力追求的。
“实”与“虚”
全面、平衡的写作能力，还有一个“虚实相济”的问题。如写“实”的能力是一种如实反映客观事物的“再现力”。再现什么?无非是“客观世界”实有而非虚拟的“人、事、物、景”。用什么手段或方法去再现它们?无非是“记叙”、“描写”和“说明”。因此，这三种写“实”的方式、能力，是写作表现力重要的一翼。写“虚”的能力是一种恰切抒发作者主体情意的“表现力”。表现什么?无非是主体的“心灵世界”在观照外部世界后感情的激射，理性的上升或心灵的飞腾。用什么手段或方式去表现它们?那就是“抒情”、“议论”和“想像”。因此。这三种“虚”的方式、能力是写作表现力更为重要的另一翼。
“再现”和“表现”，写“实”和写“虚”“如实记写”和“无中生有”——只有这两大“能力系统”都具备互补结合了，才能写出生机勃勃，神采飞扬的感人文章。在作文教学中，普遍存有重“实”轻“虚”，重“再现”轻“表现”的偏向，这是很没道理的。特别是写“虚”中的“想像”，包括联想及推想、幻想、梦想等，具有很强的精神创造性，是构筑一个绚丽、迷人的“艺术世界”所断不可少的。尤其在小学、初中阶段更理应重视，亟须加强，多写一些童话、神话、故事、寓言等想像、编织的东西。而我们现在的作文教学，却一味求“实”，过早地斩断了学生们想像的翅膀，使他们不能在想像的天际自由飞翔．显现出一副少年老成，未老先衰的疲软模样，这是要切实改一改的。
以上从三个方面谈及作文教学的一些问题，其核心在于：作文的本质是一种独特的“精神产品”的制造过程，崇尚个性、重视创新、实现“文格”到“人格”的统一，是作文教学的生命和灵魂。
笔者认为，恰当处理好以下三种关系，是作文教学走出困惑的关键所在。
“读”与“写”
无疑，“读”与“写”既是语文教学的“双璧”，又有着密切的联系。二者的关系，从三个角度表现出来：第一“读”与“写”是各自独立的，一个负责主体由外而内的吸收，一个负责主体由内而外的表达，它们各司一职各负其责。第二，“读”与“写”虽然各自独立，平行发展，但又互相补充，互相促进，密切相关，合则双美，离则双败。第三，从学生学习的终极目标来看，“读”是吸收，是借鉴，“写”是倾吐，是创造。不用说，后者才是学习的终极目标。从这个意义上说，“读”是为“写”服务的。这并不是说我们要走向偏狭的“写作中心论”，但不承认二者之间“服务”与“被服务”的关系，显然不利于摆正二者者的位置。
在这三点认识的基础之上，谈谈我们熟稔的以“读”促“写”。古人早就说过，“劳子读书”而后“逸于作文”，“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”。这是屡试不爽，千真万确的真理。既然是事物的内部规律，我们就该按照规律办事，自觉把“写”和“读”勾连起来，不仅引导学生多读，还要使他们对其中经典或优秀的部分做到熟读，烂熟于胸。只有这样，才能在“读”与“写”之间架起沟通的桥梁。不熟，则记不住，用不上。教学中“读”与“写”两张皮，互不搭界，互不支援的情况，在现实的语文教学中是普遍存在的，这就使语文教学的“双璧”处于很尴尬的境地。
“放”与“收”
所谓“放”就是习作者在作文时要放开心灵，放开手脚，放开笔墨，不拘格套，放胆为文。这是很要紧的，但现实却不容乐观。学生的双手被紧紧束缚，提笔行文，必有种种桎梏：主题浅薄甜腻，在先人为主的崇高、光明和美好的理念的支配下，纵情礼赞与讴歌，轻浅有余而厚重不足；题材千篇一律，千人一面。预设的主题导致了学生擅长以司空见惯的“故事”来佐证自己的观点，其结果是无病呻吟、自欺欺人之风在学生习作中盛行；语言贫乏，结构呆板，缺乏灵性。死读传统教材中的传世“经典”，使原本丰富的汉语语言宝藏也略显苍白，没有鲜活灵动，没有丰富多彩，有的只是众口一腔，陈词滥调等等。究其原因，皆为了达到考分的“不出意外”，而不惜牺牲学生张扬思维，宣泄个性的青春本质，导致学生作文的过程成为思维自虐，心智自戕的痛苦过程，最终迫使学生离开写作、离开文学。可见，“放”手写作之重要。
笔者认为，“放”应贯彻于整个写作活动的始终。强调多写“放胆文”或“大胆文”应是每一个语文老师要始终提倡的。所谓“收”就是对文字的考究，对文面的讲求，以及对文体的留意等。对文字不润饰，对文面从不讲究，并缺乏起码的“文体感”也是写作教学中的重要问题，不加以重视和解决是不行的。
但现在我们普遍的问题是，“放”得不够、不宽，“收”得过死、过苛。如在“写什么”的问题上，“命题”过多，“限制”(如不许虚构，不许写成诗歌等)也过多，而在“怎么写”的问题上，“框框”(如立意应高远，感情要向上等)不少，特别是在“批改”上改得过多过死(如提倡不分主次，四面出击的所谓“精批细改”等)，不仅做的是无用之功，而且极大地挫伤了学生写作的积极性。始终在“收”，一“收”到底，这就颇“要命”了!
所以，该放则放，当收则收，放而不乱，收而不死．这应该是我们每位老师致力追求的。
“实”与“虚”
全面、平衡的写作能力，还有一个“虚实相济”的问题。如写“实”的能力是一种如实反映客观事物的“再现力”。再现什么?无非是“客观世界”实有而非虚拟的“人、事、物、景”。用什么手段或方法去再现它们?无非是“记叙”、“描写”和“说明”。因此，这三种写“实”的方式、能力，是写作表现力重要的一翼。写“虚”的能力是一种恰切抒发作者主体情意的“表现力”。表现什么?无非是主体的“心灵世界”在观照外部世界后感情的激射，理性的上升或心灵的飞腾。用什么手段或方式去表现它们?那就是“抒情”、“议论”和“想像”。因此。这三种“虚”的方式、能力是写作表现力更为重要的另一翼。
“再现”和“表现”，写“实”和写“虚”“如实记写”和“无中生有”——只有这两大“能力系统”都具备互补结合了，才能写出生机勃勃，神采飞扬的感人文章。在作文教学中，普遍存有重“实”轻“虚”，重“再现”轻“表现”的偏向，这是很没道理的。特别是写“虚”中的“想像”，包括联想及推想、幻想、梦想等，具有很强的精神创造性，是构筑一个绚丽、迷人的“艺术世界”所断不可少的。尤其在小学、初中阶段更理应重视，亟须加强，多写一些童话、神话、故事、寓言等想像、编织的东西。而我们现在的作文教学，却一味求“实”，过早地斩断了学生们想像的翅膀，使他们不能在想像的天际自由飞翔．显现出一副少年老成，未老先衰的疲软模样，这是要切实改一改的。
以上从三个方面谈及作文教学的一些问题，其核心在于：作文的本质是一种独特的“精神产品”的制造过程，崇尚个性、重视创新、实现“文格”到“人格”的统一，是作文教学的生命和灵魂。