双语教学正在全疆实验当中，这给汉语教师带来了巨大的挑战和机遇。双语教学，需要一批有相当汉语水平的教师来操作。从理论上，以及实践的经验上来看，双语教师本身的素养能否跟得上课程改革的步伐，从根本上决定了课程改革的成败。双语教师要确立良好的教学形象，要不断地吸取新知识，拓宽知识面；要更新观念，正确处理好师生关系；要针对学生，勤于思考，勇于革新教学法。树立正确的教育观念、接受各种教师培训外，还应根据新课程的要求，改变自身的教学行为。
　　一、从注重知识传授转向注重学生的全面发展
　　传统教学中注重的是知识的传授。新课程改革要求教师以人为本。它突出培养学生的创新和实践能力、收集处理信息的能力、获取新知识的能力、分析解决问题的能力，以及交流协作的能力，发展学生对自然和社会的责任感。另外还要求让每个学生拥有健康的身心，优良的品质和终身学习的愿望与能力，科学和人文素养。养成健康的审美情趣和生活方式。从而实现全体学生的发展，以及学生个体的全面发展。
　　二、从“以教师教为中心”转向“以学生学为中心”
　　叶圣陶说过，他并不称赞某老师讲课时有怎样的最高艺术，“最要紧的是看学生，而不是光看老师讲课。”一堂课应该怎样上？传统教学中教师是课堂的中心，教师牵着学生走，学生围着教师转。长此以往，学生习惯被动地学习，学习的主动性也渐渐丧失。显然，这种以教师“讲”为中心的教学方式，不利于学生的潜能开发和身心发展的。比如常见的语文阅读教学，教师过多的讲解、分析和说明常使学生感到枯燥乏味，从而丧失了学习的积极性。这种现象产生的原因，从教学观念上来看，教师仍然把自己作为教学的中心，担心学生读不懂课文，于是就包办代替，结果适得其反。
　　用现代教育思想来看，不仅要看“教”，还要看“学”，而且要从学生如何學这个基点上来看教师怎样教。
　　三、从注重教学的结果转向注重教学的过程
　　在传统教学中，教师只重视知识的结论，忽略知识的来龙去脉，有意无意压缩了学生对新知识学习的思维过程，而让学生去重点背诵“标准答案”。只注重结果的做法导致学生一知半解，似懂非懂，造成思维断层，降低了教学的质量。如有的教师喜欢直接告诉学生结论，并要求学生马上应用，甚至让学生一开始就做变式题，出现严重“消化不良”，加重了学生的学习负担。
　　重过程就是教师在教学中把重点放在揭示知识形成的过程上，暴露知识的思维过程，让学生通过感知——概括——应用的思维过程去发现真理，掌握规律。使学生在教学过程中思维得以训练，既增长了知识，又发展了能力。
　　四、从统一规格的教学模式转向个性化教学模式
　　让学生全面发展，并不是让每个学生，及其每个方面都要按统一规格平均发展。备课用一种模式，上课用一种方法，考试用一把尺子，评价用一种标准是现行教育中存在的一个突出问题。这种“加工厂”般的学生生产模式不符合学生实际，且压抑了学生个性和创造力的培养，导致现行课堂教学中的许多问题和矛盾的产生。
　　五、从教师权威的教授转向师生平等的交往与对话
　　传统教学中，教师处于至高无上的权威地位。学生无条件地接受教师的一切灌输。师生之间显然是不平等的。加之激烈的升学竞争，更导致师生矛盾加剧，造成了学生严重的逆反心理，甚至形成情感对立。这种状态下的教学，势必事倍功半。新课程体系要求建立平等和谐的新型师生关系。
　　对教学而言，交往意味着对话，意味着参与，意味着相互建构，它不仅是一种教学活动方式，更是弥漫、充盈于师生之间的一种教育情境和精神氛围。对学生而言，交往意味着心态的开放，主体性的凸现，个性的张显，创造性的解放。对教师而言，交往意味着上课不是传授知识，而是一起分享理解。交往还意味着教师角色的转换，由教学中的权威变成合作者，从传统的知识传授者转向现代的学生发展的促进者。可以说，创设基于师生交往的互动、互惠和对话的教学关系，也是未来教师的一项重要任务。
　　现代评价要求不仅要关注学生在语言逻辑和数理逻辑方面的发展，而且要通过建立新的评价指标和改革评价方法，发展学生其他方面的潜能，诸如与人交往的能力、适应环境的能力等。评价应充分了解学生发展中的需求，关注个别差异，帮助学生认识自我，建立自信。评价方式也要多样化，不仅要重视量的评价，还要注重质的评价，如现在流行的档案袋评价方式、苏格拉底式研讨评定方式等。评价的功能要由侧重甄别筛选转向侧重学生的发展。另外，还要强调评价的真实性和情境性，不仅要重视学生解决问题的结论，更要注重学生得出结论的过程。
　　在新课程体系下，教师要面向全体学生，注重个性化教学。在教学过程中，教师不仅是知识的传播者，更应体现出崇高的师德，发挥育人的功能；培养学生掌握和利用知识的态度与能力，激发学生的创造潜能；帮助学生学会在实践中学，在合作中学，为其终身学习奠定基础，同时实现教师自身的发展和提高。总之，教师是教育的灵魂，课程是教育的核心，两者缺一不可。只有两者的步伐一致，齐头并进，教育才能有真正意义上的飞跃！