论文部分内容阅读
摘 要：近年来，P2P网络贷款的兴起为个人和小微企业带来了更多的融资便利。但由于P2P网络贷款市场上存在着信息不对称的情况，导致市场上出现了诸多乱象。因此，本文针对P2P行业信息不对称的现状，以P2P网贷平台和借款者为参与者，构建了不完全信息博弈模型。该模型以实现P2P市场上的帕累托最优为研究目的，并分别探讨了在混合均衡和准分离均衡两种不同情况下，各自达到帕累托最优状态所需的市场条件，以及相关影响因素，并据此提出了相应的政策建议。
关键词：P2P网贷；不完全信息博弈；帕累托最优
中图分类号：F832.4 文献标识：A 文章编号：1674-9448 （2016） 01-0005-xx
Abstract： Recently， the popularity of P2P loans has brought more convenience in financing to individuals and small enterprises. But due to the asymmetric information problem in P2P lending market， lots of unhealthy phenomenon appears on this market. Therefore， basing on the present situation in P2P industry， and defining P2P lending platform and borrowers as participants， this thesis constructs the incomplete information game model. In order to realize the Pareto Optimality of P2P market， this paper discusses the respective external conditions to achieve this goal both in the situation of mixed equilibrium and separating equilibrium. While talking about related influencing factors， this essay finally put forward corresponding policy recommendations.
Keywords： p2p lending， incomplete information game，Pareto Optimality
一、引 言
经过多年的探索，P2P网络贷款行业在我国获得了长足发展。当前，该行业仍处于成长期，创新发展仍在进行之中，相应的监管政策尚处于摸索阶段。与此同时，自2015年“互联网+”的概念风靡以来，一些有着雄厚实力的新兴主体不断加入这一市场，推动了整个P2P行业的整合与分化。
从产品的角度而言，P2P借贷是一种点对点的资金融通方式。与银行借款相比，其具有以下特点：第一，参与借贷行为的双方主体较为广泛。个体商户，小微企业都有可能成为P2P借贷的借方或者贷方。第二，P2P借贷平台的投资方门槛也较低，只要有一定的资金实力即可参与P2P网贷，而且参与方式简单灵活。第三，合同条款多样。借贷双方均可灵活选择双方之间的借贷金额、利息、还款期限和方式；并且投资方可根据不同客户的需要灵活选择理财时间长短、投资金额的大小。
当前，P2P借贷之所以在我国兴起，究其原因不外乎以下几点：首先，我国居民存款近50万亿，为P2P借贷的发展提供了资金支持。其次，我国的小微金融市场不够完善，无法满足个人和小微企业的资金需求，而P2P借贷的出现则满足了这一需求。因为，出于风险和收益的考虑，银行一般不能够及时向个人或者小微企业提供资金支持。而P2P作为一种点对点的资金融通方式，可以满足众多小微企业和个人融资需求。因此，我国普惠金融市场对P2P借款的刚性需求十分强烈，为其提供了发展的土壤。
虽然P2P借贷平台接纳了银行不愿意与之进行借贷业务的主体，满足了这一部分主体的需求，对完善我国金融市场的融资功能起到了重要的作用。但应注意到，一方面，这部分资金需求群体往往由于缺乏有效的担保和抵押而不被传统的银行所接纳，是传统银行进行筛选后的次级客户，所以他们愿意承担更高的利息以在P2P平台上获得资金支持。另一方面，P2P借贷平台和投资者也面临着高成本的线下调查和有效信息不足的问题，仅依靠对网络信息的汇总来核对客户信息真实性和度量其还款能力，使其面临着巨大的挑战和风险来源。这也是P2P借贷市场存在诸多乱象的原因，也是本文对其进行博弈分析的意义之所在。
二、相关文献综述
当前，对P2P网络贷款的进行的学术研究主要集中在P2P平台的特点、不同经营模式的比较以及实际业务中的风险控制和监管等方面。
王紫薇等（2012）以“拍拍贷”和“宜农贷”等实际网络借贷案例进行比较分析，在内部风险管理、借贷利率确定和实际金融监管方面，指出了我国P2P贷款市场中存在的问题和解决方法。郭阳（2012）指出我国P2P贷款市场上存在着信息不对称现象，P2P贷款平台的内部控制措施并不能有效解决由信息不对成所产生的道德风险和逆向选择，造成市场的效率低下。谈超等（2014）通过建立借贷双方在信息不对称条件下的P2P网络借贷博弈模型，从信号传递和信用担保的角度为如何解决平台上的道德风险和逆向选择提出了政策建议。李焰等（2014）以“拍拍贷”平台数据为研究样本，实证发现提供更多描述性信息在网络贷款中起到重要作用，提供更多的描述性信息的人更有可能获得借款，而低信用等级的借款人倾向于提供更多的描述性信息。Herzenstein el al.（2012）、Pope等（2011）、Michels（2012）发现借款人可以主动提供自己的特征信息，从而提高成功借款的概率。陈树福等（2014）、宫晓林（2014）则通过建立演化博弈模型，分析了不同P2P网络贷款市场中，P2P贷款平台、监管部门和借款者三个参与主体两两之间的博弈关系。吴晓光，曹一（2011）分析了P2P网络借贷过程中的各类风险，从监管部门的政策、监管内容以及风险指标方面提出了政策建议。 三、不完全信息博弈下的P2P网贷
基于帕累托最优的视角，P2P网贷申请者在遵守网贷平台制定的规则的基础上，可以根据自身的需求，合理有效地利用网贷平台的贷款服务，使自己的效用最大化。另外，P2P网贷平台也会在风险可控的条件下，适度放松对网贷申请者的资质审核，以期利用自身平台有限的资金资源，吸引更多的消费者转入网贷平台寻求贷款支持，从而扩大平台的业务量，增强平台的盈利能力。但在现实的网贷市场中，由于信息并不完全，这样的帕累托最优状态往往无法实现。因此，本文基于不完全信息动态博弈的视角，来建立网贷申请者和网贷平台的博弈模型，对其进行相应的理论分析。
（一）博弈模型的基本假设
第一，该博弈中一共有两个理性的参与者，即P2P网络贷款申请者和P2P贷款平台，双方进行决策时遵循自身利益最大化的目标。
第二，假设存在一个虚拟变量自然，自然自动将参与申请网络贷款者分为信用好的（G）和信用差的（B），其中信用好的申请者指该申请者诚实守信，会从P2P贷款平台借款以扩大自己的效用水平，并且能及时归还平台的贷款。与此相反，信用差者存在着将自己伪装成信用好者，从而从平台骗取款项的倾向。信用好的和信用差的申请网络贷款者在总的群体中占的比例分别为μ和1-μ，且μ∈[0，1]。
第三，对于网络贷款申请者，他有两个选择：申请贷款（A）或者不申请贷款（A）。假定信用好的申请者获得贷款时的收益为RG，信用差者获得贷款时的收益为RB。由于信用差者会把自己伪装成信用好者来借款，因此P2P贷款平台的任务就是发现申请者由信用差的伪装的那一部分，假设CPP为P2P贷款平台用于发现“伪装者”所耗费的成本（包括各种时间、人力、财物等）；DPU为P2P贷款平台发现信用差的恶意伪装者所给予的惩罚（包括罚款，录入黑名单等）。以上参数都大于0，且DPU≥RB，即P2P平台至少会没收信用差的伪装者的所有所得。
第四，假设P2P贷款平台可做出以下两个决策：加强资质审核（F）和放宽资质审核（F），并且加强资质审核的概率为φ，放宽资质审核的概率为1-φ，φ∈[0，1]。在具体的贷款操作上，RP为P2P贷款平台放宽资质审核时的收益；LB为信用差者获得贷款时，P2P贷款平台的所有损失；CS为P2P贷款平台加强资质审核的成本；有效审核时发现信用差的伪装者的潜在收益记为RFB。 LB>RFB，其他参数都大于0。
根据以上四点假设，P2P贷款平台和网络贷款申请者的博弈树为图1所示。在第一阶段，自然首先决定把潜在的申请贷款的个体分为信用好和信用差两类。在第二阶段，两类不同信用质量的个体选择是否申请网贷。在第三阶段，P2P贷款平台（M）选择是否加强资质审核。在博弈树的末端，给出了不同情况下参加博弈双方各自所获得的支付。
（二）博弈的均衡状态分析
由于信息不充分，在博弈开始，P2P贷款平台无法确定网络贷款的申请者中，哪些是真正的信用好者，哪些信用好者是由信用差者伪装的。另外，在P2P贷款平台的资质审核中，P2P平台很难把握何时加强资质审核，何时放宽资质审核。而且，由于市场的不可预知性，P2P平台很难去对风险和收益做出准确的预测。基于以上分析，本文着力于构造一个理想的均衡状态，力图通过博弈均衡分析找出达到帕累托最优状态的条件。
（1） 混合均衡状态下的博弈分析
在资质审核的博弈中，混合均衡是指P2P贷款市场上有贷款需求的申请者全体，无论信用好坏，都倾向于申请贷款，由于申请贷款的人数较多，每笔贷款的分散度提升了，因此P2P网贷平台倾向于采取放宽资质审核。在混合均衡情况下，P2P贷款平台根据贷款后的还款情况对两类不同信用的人进行甄别，其后验概率为：p（G ?A）=μ，p（B ?A）=1-μ。
要实现混合均衡，必须满足在给定两类不同信用的申请者的策略选择后，使P2P贷款平台放宽资质审核的收益大于其严格进行资质审核的收益。
四、P2P网络贷款市场的博弈行为影响因素分析以及政策建议
（一）相关影响因素分析
由于P2P贷款市场上信息并不充分，其影响机制和作用效果并不一定如本文中博弈所示，因此，其最终的博弈结果可能偏离理论上的最优解。因此，为了更准确的描述P2P贷款市场的现状，本文进一步探讨博弈中涉及的各类参数的影响因素。
第一，在混合均衡状态下的P2P贷款博弈中，如果P（G?A）=μ的值越趋近于1，P2P贷款平台越倾向于放宽资质审核。由此可见，一个P2P贷款平台中信用好的个体在总体中占的比例越高，P2P贷款平台的资质审核越宽松，无形中降低了个体获得急需资金的成本，真正的实现了普惠金融。由此可见，P2P平台当前的重中之重，在于提升自己的用户群体中信用好的个体占的比例。另外，有效资质审核获得的经济奖励RFB越高，信用差者伪装骗款的处罚LB越高。此时，P2P平台加强资质审核的动力越大，信用差者获得的收益将越小，从而有效地抑制了信用差者申请贷款的冲动。放宽资质审核收益RP越高，发现问题后开始收紧资质审核的成本CS越高。也就是说，如果不能从平台中有效清除信用差者，放宽资质审核所带来的巨大网络贷款申请的流量收益会被信用差者的违规所抵消，最终导致发现问题后的资质审核成本升高。这也是我国当前P2P平台放宽资质审核以吸引大规模个体进入网络贷款市场，最终因少数不良借款者恶意欠款倒闭的现状。
第二，在准分离均衡状态下的网络贷款博弈中，一方面，P2P平台放宽资质审核的概率φ受信用差的群体不遵守网络贷款合同时获得的收益所影响；另一方面，β还受CPP、DPU、RB三个因素的影响，P2P贷款平台前期花费在识别信用差的群体的成本CPP越高，越有可能在资质审核时放宽政策，这不仅因为P2P贷款平台要节约有限的资源，还因为前期已经花费大量的成本并已经识别出相当一部分信用差的群体。另外，P2P贷款平台给予恶意骗款的信用差者的处罚DPU越大，信用差者的投机收益RB越小，从而信用差的群体骗款的激励越小，P2P平台在后期进行宽松的资质审核的概率越大。最后，信用差者违规操作的概率ω受制于P2P贷款平台资质审核的置信度，其置信度越高，信用差者敢于骗款的可能性越小。 （二）政策建议
随着互联网元素不断融入我国金融市场，普惠金融的理念开始深入人心。虽然目前我国P2P贷款市场存在着诸多乱象，但我们不能因噎废食。应充分重视P2P贷款对国民经济的促进作用，努力做好相应市场配套机制，以扬其长，避其短。因此，本文提出以下政策建议。
第一，从行业准入而言，应明确建立行业准入机制。当前P2P 行业并无标准准入门槛，导致一些资质不佳的P2P贷款企业出现在市场当中。这些企业对贷款申请者的资质审核不严，既给投资者带来了损失，又损害了P2P 行业的声誉，还导致较高的系统风险。因此，监管部门应该设置一定的准入门槛，提高P2P市场的企业质量。首先，监管部门可以设置注册资本金的最低限额，以筛选出资金实力雄厚的企业，保护中小投资者；另外，应限制市场上P2P平台的数量，实行牌照制。符合硬性标准的P2P 平台可以取得牌照，进入市场；暂不符合标准的P2P 企业，可在一定的缓冲期之内进行相应的整改，符合标准后再取得牌照。
第二，从解决信息不对称的问题来说，监管者可以为P2P 贷款市场设计一套统一的、共享的信用评级系统。实际上，作为一种信用活动，P2P 贷款行业上对交易者的征信消息也有着巨大需求。但首先我国P2P 贷款市场并没有本行业的统一的交易者信息数据库，另外，其市场上巨额的交易信息并没有纳入银行征信系统，造成了巨大的信息浪费。因此，监管部门可以作为发起人，鼓励各P2P 贷款企业汇总现有平台中的数据，共同建立一套适用于本行业的信用评级系统。同时，努力将P2P贷款征信系统的信息与现有的银行征信信息融合，从而更好的描述市场上交易者所带来的风险，同时降低我国银行业和P2P贷款行业面临的潜在风险。
第三，建立一套有效的监管机制，明确各参与者的责任。对于P2P贷款公司，加大对恶意骗款以及玩忽职守的公司内部人员的处罚力度；对于监管部门，要针对P2P贷款行业的特点，建立相应的监管制度，并明确相关部门的监管责任。奖励对促进有效监管有功的人员和加大对渎职从而造成责任事故者的处罚，建立起行之有效的部门运作规章制度。
第四，P2P贷款平台应加强信息披露，及时更新自身平台的财务状况，曝光恶意借款者，做好风险计提准备。P2P贷款平台应该及时透露自身的财务信息，还应该建立统一的网络平台定期曝光恶意借款人名录。另外，为了应对恶意借款的风险，平台应对每笔借款计提的一定比例金额的风险准备金，以偿还贷款人的全部或者部分损失。同时严厉打击恶意借款行为，努力维护平台的健康安全。
第五，加强P2P行业自律监管，建立行业内部稽核机制。行业自律监管是监管部门监管的有益补充，能够减少监管部门的工作量。我国P2P行业可以先建立行业自律组织，搭建行业内的信息共享平台以形成信息共享机制。可以根据本行业的现状制定相应的准则，促进本行业的健康发展。要督促成员按时提交经营报告和风险指标数据，与政府监管形成良性的互动。其次是要建立行业内部稽核机制，督促各成员企业认真落实内部控制，建立并强化经常性的内部自律功能。在开展网络贷款业务时，内部稽核部门期应根据设定的风险控制程序，提供风险识别和预警，并定期审查测试风险管理程序。并在贷款发放出去后，及时跟踪并确保各项监控措施准确运行。
参考文献：
王紫薇，袁中华，钟鑫，中国P2P网络小额信贷运营模式研究[J].新金融，2012，276（2）：43-45.
郭阳，中国P2P小额贷款发展现状研究[J].上海金融，2012（12）.
谈超，王冀宁，孙本芝，P2P网络借贷平台中的逆向选择和道德风险研究[J].金融经济学研究，2014（05）.
李焰，高弋君，李珍妮，才子豪，王冰婷，杨宇轩.借款人描述性信息对投资人决策的影响——基于P2P网络借贷平台的分析[J].经济研究， 2014（A01）：143-155.
Michal Herzenstein，Scott Sonenshein，UM Dholakia. Tell Me a Good Story and I May Lend You Money： The Role of Narratives in Peer-to-Peer Lending Decisions[J]. Journal of Marketing Research， 2011， 48（47）：S138.
Pope，D.G.，J.R.Sydnor. What’s in a picture？ Evidence of Discrimination form Prosper.Com[J]. Journal of Human Resources 46（1）：3-37.
Jeremy Michels. Do Unverifiable Disclosures Matter？ Evidence from Peer-to-Peer Lending [J]. Accounting Review，2012，87（4）：1385-1413.
陈树福等，P2P网络借贷监管的效益与路径——基于演化博弈论视角的研究[J].金融监管研究，2014（07）.
吴晓光，曹一，论加强P2P网络借贷平台的监管[J].南方金融，2011（04）.
关键词：P2P网贷；不完全信息博弈；帕累托最优
中图分类号：F832.4 文献标识：A 文章编号：1674-9448 （2016） 01-0005-xx
Abstract： Recently， the popularity of P2P loans has brought more convenience in financing to individuals and small enterprises. But due to the asymmetric information problem in P2P lending market， lots of unhealthy phenomenon appears on this market. Therefore， basing on the present situation in P2P industry， and defining P2P lending platform and borrowers as participants， this thesis constructs the incomplete information game model. In order to realize the Pareto Optimality of P2P market， this paper discusses the respective external conditions to achieve this goal both in the situation of mixed equilibrium and separating equilibrium. While talking about related influencing factors， this essay finally put forward corresponding policy recommendations.
Keywords： p2p lending， incomplete information game，Pareto Optimality
一、引 言
经过多年的探索，P2P网络贷款行业在我国获得了长足发展。当前，该行业仍处于成长期，创新发展仍在进行之中，相应的监管政策尚处于摸索阶段。与此同时，自2015年“互联网+”的概念风靡以来，一些有着雄厚实力的新兴主体不断加入这一市场，推动了整个P2P行业的整合与分化。
从产品的角度而言，P2P借贷是一种点对点的资金融通方式。与银行借款相比，其具有以下特点：第一，参与借贷行为的双方主体较为广泛。个体商户，小微企业都有可能成为P2P借贷的借方或者贷方。第二，P2P借贷平台的投资方门槛也较低，只要有一定的资金实力即可参与P2P网贷，而且参与方式简单灵活。第三，合同条款多样。借贷双方均可灵活选择双方之间的借贷金额、利息、还款期限和方式；并且投资方可根据不同客户的需要灵活选择理财时间长短、投资金额的大小。
当前，P2P借贷之所以在我国兴起，究其原因不外乎以下几点：首先，我国居民存款近50万亿，为P2P借贷的发展提供了资金支持。其次，我国的小微金融市场不够完善，无法满足个人和小微企业的资金需求，而P2P借贷的出现则满足了这一需求。因为，出于风险和收益的考虑，银行一般不能够及时向个人或者小微企业提供资金支持。而P2P作为一种点对点的资金融通方式，可以满足众多小微企业和个人融资需求。因此，我国普惠金融市场对P2P借款的刚性需求十分强烈，为其提供了发展的土壤。
虽然P2P借贷平台接纳了银行不愿意与之进行借贷业务的主体，满足了这一部分主体的需求，对完善我国金融市场的融资功能起到了重要的作用。但应注意到，一方面，这部分资金需求群体往往由于缺乏有效的担保和抵押而不被传统的银行所接纳，是传统银行进行筛选后的次级客户，所以他们愿意承担更高的利息以在P2P平台上获得资金支持。另一方面，P2P借贷平台和投资者也面临着高成本的线下调查和有效信息不足的问题，仅依靠对网络信息的汇总来核对客户信息真实性和度量其还款能力，使其面临着巨大的挑战和风险来源。这也是P2P借贷市场存在诸多乱象的原因，也是本文对其进行博弈分析的意义之所在。
二、相关文献综述
当前，对P2P网络贷款的进行的学术研究主要集中在P2P平台的特点、不同经营模式的比较以及实际业务中的风险控制和监管等方面。
王紫薇等（2012）以“拍拍贷”和“宜农贷”等实际网络借贷案例进行比较分析，在内部风险管理、借贷利率确定和实际金融监管方面，指出了我国P2P贷款市场中存在的问题和解决方法。郭阳（2012）指出我国P2P贷款市场上存在着信息不对称现象，P2P贷款平台的内部控制措施并不能有效解决由信息不对成所产生的道德风险和逆向选择，造成市场的效率低下。谈超等（2014）通过建立借贷双方在信息不对称条件下的P2P网络借贷博弈模型，从信号传递和信用担保的角度为如何解决平台上的道德风险和逆向选择提出了政策建议。李焰等（2014）以“拍拍贷”平台数据为研究样本，实证发现提供更多描述性信息在网络贷款中起到重要作用，提供更多的描述性信息的人更有可能获得借款，而低信用等级的借款人倾向于提供更多的描述性信息。Herzenstein el al.（2012）、Pope等（2011）、Michels（2012）发现借款人可以主动提供自己的特征信息，从而提高成功借款的概率。陈树福等（2014）、宫晓林（2014）则通过建立演化博弈模型，分析了不同P2P网络贷款市场中，P2P贷款平台、监管部门和借款者三个参与主体两两之间的博弈关系。吴晓光，曹一（2011）分析了P2P网络借贷过程中的各类风险，从监管部门的政策、监管内容以及风险指标方面提出了政策建议。 三、不完全信息博弈下的P2P网贷
基于帕累托最优的视角，P2P网贷申请者在遵守网贷平台制定的规则的基础上，可以根据自身的需求，合理有效地利用网贷平台的贷款服务，使自己的效用最大化。另外，P2P网贷平台也会在风险可控的条件下，适度放松对网贷申请者的资质审核，以期利用自身平台有限的资金资源，吸引更多的消费者转入网贷平台寻求贷款支持，从而扩大平台的业务量，增强平台的盈利能力。但在现实的网贷市场中，由于信息并不完全，这样的帕累托最优状态往往无法实现。因此，本文基于不完全信息动态博弈的视角，来建立网贷申请者和网贷平台的博弈模型，对其进行相应的理论分析。
（一）博弈模型的基本假设
第一，该博弈中一共有两个理性的参与者，即P2P网络贷款申请者和P2P贷款平台，双方进行决策时遵循自身利益最大化的目标。
第二，假设存在一个虚拟变量自然，自然自动将参与申请网络贷款者分为信用好的（G）和信用差的（B），其中信用好的申请者指该申请者诚实守信，会从P2P贷款平台借款以扩大自己的效用水平，并且能及时归还平台的贷款。与此相反，信用差者存在着将自己伪装成信用好者，从而从平台骗取款项的倾向。信用好的和信用差的申请网络贷款者在总的群体中占的比例分别为μ和1-μ，且μ∈[0，1]。
第三，对于网络贷款申请者，他有两个选择：申请贷款（A）或者不申请贷款（A）。假定信用好的申请者获得贷款时的收益为RG，信用差者获得贷款时的收益为RB。由于信用差者会把自己伪装成信用好者来借款，因此P2P贷款平台的任务就是发现申请者由信用差的伪装的那一部分，假设CPP为P2P贷款平台用于发现“伪装者”所耗费的成本（包括各种时间、人力、财物等）；DPU为P2P贷款平台发现信用差的恶意伪装者所给予的惩罚（包括罚款，录入黑名单等）。以上参数都大于0，且DPU≥RB，即P2P平台至少会没收信用差的伪装者的所有所得。
第四，假设P2P贷款平台可做出以下两个决策：加强资质审核（F）和放宽资质审核（F），并且加强资质审核的概率为φ，放宽资质审核的概率为1-φ，φ∈[0，1]。在具体的贷款操作上，RP为P2P贷款平台放宽资质审核时的收益；LB为信用差者获得贷款时，P2P贷款平台的所有损失；CS为P2P贷款平台加强资质审核的成本；有效审核时发现信用差的伪装者的潜在收益记为RFB。 LB>RFB，其他参数都大于0。
根据以上四点假设，P2P贷款平台和网络贷款申请者的博弈树为图1所示。在第一阶段，自然首先决定把潜在的申请贷款的个体分为信用好和信用差两类。在第二阶段，两类不同信用质量的个体选择是否申请网贷。在第三阶段，P2P贷款平台（M）选择是否加强资质审核。在博弈树的末端，给出了不同情况下参加博弈双方各自所获得的支付。
（二）博弈的均衡状态分析
由于信息不充分，在博弈开始，P2P贷款平台无法确定网络贷款的申请者中，哪些是真正的信用好者，哪些信用好者是由信用差者伪装的。另外，在P2P贷款平台的资质审核中，P2P平台很难把握何时加强资质审核，何时放宽资质审核。而且，由于市场的不可预知性，P2P平台很难去对风险和收益做出准确的预测。基于以上分析，本文着力于构造一个理想的均衡状态，力图通过博弈均衡分析找出达到帕累托最优状态的条件。
（1） 混合均衡状态下的博弈分析
在资质审核的博弈中，混合均衡是指P2P贷款市场上有贷款需求的申请者全体，无论信用好坏，都倾向于申请贷款，由于申请贷款的人数较多，每笔贷款的分散度提升了，因此P2P网贷平台倾向于采取放宽资质审核。在混合均衡情况下，P2P贷款平台根据贷款后的还款情况对两类不同信用的人进行甄别，其后验概率为：p（G ?A）=μ，p（B ?A）=1-μ。
要实现混合均衡，必须满足在给定两类不同信用的申请者的策略选择后，使P2P贷款平台放宽资质审核的收益大于其严格进行资质审核的收益。
四、P2P网络贷款市场的博弈行为影响因素分析以及政策建议
（一）相关影响因素分析
由于P2P贷款市场上信息并不充分，其影响机制和作用效果并不一定如本文中博弈所示，因此，其最终的博弈结果可能偏离理论上的最优解。因此，为了更准确的描述P2P贷款市场的现状，本文进一步探讨博弈中涉及的各类参数的影响因素。
第一，在混合均衡状态下的P2P贷款博弈中，如果P（G?A）=μ的值越趋近于1，P2P贷款平台越倾向于放宽资质审核。由此可见，一个P2P贷款平台中信用好的个体在总体中占的比例越高，P2P贷款平台的资质审核越宽松，无形中降低了个体获得急需资金的成本，真正的实现了普惠金融。由此可见，P2P平台当前的重中之重，在于提升自己的用户群体中信用好的个体占的比例。另外，有效资质审核获得的经济奖励RFB越高，信用差者伪装骗款的处罚LB越高。此时，P2P平台加强资质审核的动力越大，信用差者获得的收益将越小，从而有效地抑制了信用差者申请贷款的冲动。放宽资质审核收益RP越高，发现问题后开始收紧资质审核的成本CS越高。也就是说，如果不能从平台中有效清除信用差者，放宽资质审核所带来的巨大网络贷款申请的流量收益会被信用差者的违规所抵消，最终导致发现问题后的资质审核成本升高。这也是我国当前P2P平台放宽资质审核以吸引大规模个体进入网络贷款市场，最终因少数不良借款者恶意欠款倒闭的现状。
第二，在准分离均衡状态下的网络贷款博弈中，一方面，P2P平台放宽资质审核的概率φ受信用差的群体不遵守网络贷款合同时获得的收益所影响；另一方面，β还受CPP、DPU、RB三个因素的影响，P2P贷款平台前期花费在识别信用差的群体的成本CPP越高，越有可能在资质审核时放宽政策，这不仅因为P2P贷款平台要节约有限的资源，还因为前期已经花费大量的成本并已经识别出相当一部分信用差的群体。另外，P2P贷款平台给予恶意骗款的信用差者的处罚DPU越大，信用差者的投机收益RB越小，从而信用差的群体骗款的激励越小，P2P平台在后期进行宽松的资质审核的概率越大。最后，信用差者违规操作的概率ω受制于P2P贷款平台资质审核的置信度，其置信度越高，信用差者敢于骗款的可能性越小。 （二）政策建议
随着互联网元素不断融入我国金融市场，普惠金融的理念开始深入人心。虽然目前我国P2P贷款市场存在着诸多乱象，但我们不能因噎废食。应充分重视P2P贷款对国民经济的促进作用，努力做好相应市场配套机制，以扬其长，避其短。因此，本文提出以下政策建议。
第一，从行业准入而言，应明确建立行业准入机制。当前P2P 行业并无标准准入门槛，导致一些资质不佳的P2P贷款企业出现在市场当中。这些企业对贷款申请者的资质审核不严，既给投资者带来了损失，又损害了P2P 行业的声誉，还导致较高的系统风险。因此，监管部门应该设置一定的准入门槛，提高P2P市场的企业质量。首先，监管部门可以设置注册资本金的最低限额，以筛选出资金实力雄厚的企业，保护中小投资者；另外，应限制市场上P2P平台的数量，实行牌照制。符合硬性标准的P2P 平台可以取得牌照，进入市场；暂不符合标准的P2P 企业，可在一定的缓冲期之内进行相应的整改，符合标准后再取得牌照。
第二，从解决信息不对称的问题来说，监管者可以为P2P 贷款市场设计一套统一的、共享的信用评级系统。实际上，作为一种信用活动，P2P 贷款行业上对交易者的征信消息也有着巨大需求。但首先我国P2P 贷款市场并没有本行业的统一的交易者信息数据库，另外，其市场上巨额的交易信息并没有纳入银行征信系统，造成了巨大的信息浪费。因此，监管部门可以作为发起人，鼓励各P2P 贷款企业汇总现有平台中的数据，共同建立一套适用于本行业的信用评级系统。同时，努力将P2P贷款征信系统的信息与现有的银行征信信息融合，从而更好的描述市场上交易者所带来的风险，同时降低我国银行业和P2P贷款行业面临的潜在风险。
第三，建立一套有效的监管机制，明确各参与者的责任。对于P2P贷款公司，加大对恶意骗款以及玩忽职守的公司内部人员的处罚力度；对于监管部门，要针对P2P贷款行业的特点，建立相应的监管制度，并明确相关部门的监管责任。奖励对促进有效监管有功的人员和加大对渎职从而造成责任事故者的处罚，建立起行之有效的部门运作规章制度。
第四，P2P贷款平台应加强信息披露，及时更新自身平台的财务状况，曝光恶意借款者，做好风险计提准备。P2P贷款平台应该及时透露自身的财务信息，还应该建立统一的网络平台定期曝光恶意借款人名录。另外，为了应对恶意借款的风险，平台应对每笔借款计提的一定比例金额的风险准备金，以偿还贷款人的全部或者部分损失。同时严厉打击恶意借款行为，努力维护平台的健康安全。
第五，加强P2P行业自律监管，建立行业内部稽核机制。行业自律监管是监管部门监管的有益补充，能够减少监管部门的工作量。我国P2P行业可以先建立行业自律组织，搭建行业内的信息共享平台以形成信息共享机制。可以根据本行业的现状制定相应的准则，促进本行业的健康发展。要督促成员按时提交经营报告和风险指标数据，与政府监管形成良性的互动。其次是要建立行业内部稽核机制，督促各成员企业认真落实内部控制，建立并强化经常性的内部自律功能。在开展网络贷款业务时，内部稽核部门期应根据设定的风险控制程序，提供风险识别和预警，并定期审查测试风险管理程序。并在贷款发放出去后，及时跟踪并确保各项监控措施准确运行。
参考文献：
王紫薇，袁中华，钟鑫，中国P2P网络小额信贷运营模式研究[J].新金融，2012，276（2）：43-45.
郭阳，中国P2P小额贷款发展现状研究[J].上海金融，2012（12）.
谈超，王冀宁，孙本芝，P2P网络借贷平台中的逆向选择和道德风险研究[J].金融经济学研究，2014（05）.
李焰，高弋君，李珍妮，才子豪，王冰婷，杨宇轩.借款人描述性信息对投资人决策的影响——基于P2P网络借贷平台的分析[J].经济研究， 2014（A01）：143-155.
Michal Herzenstein，Scott Sonenshein，UM Dholakia. Tell Me a Good Story and I May Lend You Money： The Role of Narratives in Peer-to-Peer Lending Decisions[J]. Journal of Marketing Research， 2011， 48（47）：S138.
Pope，D.G.，J.R.Sydnor. What’s in a picture？ Evidence of Discrimination form Prosper.Com[J]. Journal of Human Resources 46（1）：3-37.
Jeremy Michels. Do Unverifiable Disclosures Matter？ Evidence from Peer-to-Peer Lending [J]. Accounting Review，2012，87（4）：1385-1413.
陈树福等，P2P网络借贷监管的效益与路径——基于演化博弈论视角的研究[J].金融监管研究，2014（07）.
吴晓光，曹一，论加强P2P网络借贷平台的监管[J].南方金融，2011（04）.