论文部分内容阅读
摘要：新课改将课程分成三个领域：知识与技能;过程与方法;情感态度价值观。这个观点与布鲁姆教育目标分类的思想基本相似。对布鲁姆教育目标分类的学习有助于我们更好的理解教学目标的含义与设置。有利于教师在教学过程中对教学目标的把握，使学生更好的完成学习内容。
关键词：布鲁姆教育目标分类;教学目标
课堂是教学的主阵地，更是学生获取知识、培养能力、做人求真的主战场。新课程理念要求课堂教学的教师应是学生学习的领导者、引导者和促进者，学生则是课堂教学的主体，课堂学习活动的主人。教学过程必须是师生双方平等、积极、探索的互动过程。[1]布鲁姆等人在其教育目标分类系统中将教学目标分为认知、情感和动作技能三大领域。其中，他的认知目标分类影响深远。当前，我国基础教育新课程改革中的课程分类目标是将课程分成三个领域：知识与技能;过程与方法;情感态度价值观。这种确定，与美国教育心理学家布卢姆的教育目标的分类的思想基本相似。现在以当下高中语文课堂存在的问题为例来说明布鲁姆教育目标分类对教学目标和结果反馈的指导。
一、教学目标的当代观点
一个标准的行为主义实践是，在条件作用开始之前，要用清楚的、可观测的术语来指定终点行为。当这种用可观察、可测量的术语明确指定终点行为的事先原则用于课堂教学时，就是教学目标，即关于课程结束时学生应该知晓什么、能够做什么的陈述。[2]
传统的行为目标经常被指责太专注于微不足道的、更具体的细节，而不是更核心的（通常也是更抽象的）教育目标。比如，许多行为目标的列表都聚焦于低水平的能力（lower-levelskills）而非高水平的能力（higher- levelskills）上：它们强调那些基于事实知识的行为，而不是那些反映更复杂、更成熟的思考和学习的行为。这些低水平目标之所以盛行，只是因为它们最容易背概念化和写出来。
每个学年学生们都必须完成各种各样的任务，其中包括许多低水平能力的任务和高水平能力的任务。而在当今国内现行教育体制下，教育目标偏离了应有轨道，老师和学生都将注意力集中在某些信息和技能上（也就是目标的内容）。应试教育下，如果对学生的考察是通过一场选拔性考试，那么老师更可能忽略高水平能力的培养，使教学目标偏离应有方向。而结果也往往是学生会在考试测验中表现出高水平，但普遍的成就和能力并没有得到提升。
二、当下高中语文课堂存在的问题[3]
1. 课堂教学没有目标
有人认为，新课程提倡开放性教学，追求教学过程中的动态生成，于是课堂教学没有目标，一味提倡“学生自主”，讲什么怎么讲，由学生做主，教师跟着学生走，在教学过程中处于“不作为”状态，成为“局外人”“多余人”，还口口声声说是“以学生为主体”。这在观念上走入了误区，忽视了教学目标在课堂教学中的灵魂作用，摒弃了教学目标应有的指引、调控和评价功能。只有以教学目标为出发点和归宿，才可能是合理的。
2. 课堂教学目标等同于教育目的
在语文课本中常见“通过课文的学习，培养学生的爱国情感。”这类放之四海而皆准的教学目标其结果只能使目标形同虚设，难以发挥其应有的功能。这类教学目标的弊病在于笼统地用教育目的代替了语文课堂教学目标，从而导致教学目标的泛化。对具体的课堂教学来说，我们可以达到的只是微观的、具体的教学目标，而不是宏观、总体的教育目的。
3. 教学目标设计忽略学生层次差异
长期以来，教师在设计教学目标时，往往是根据某一教学任务，设计出只有一个水平层次的教学目标，作为完成教学任务的基本标准，而忽视了学生之间客观存在的层次差异。这种只用一把尺子来衡量全体学生的教学目标必然使一部分学生“吃不下”，一部分学生“吃不饱”。
三、布鲁姆教育目标分类
布鲁姆等人将教育目标分为六个层次，分别是知识、理解、应用、分析、综合和评价。[4]知识是以基本的逐字形式记住信息材料;侧重于最低层次对作为语言基本组成部分的学习，对思维的要求相对低。理解是对文章所表达的事物的把握，即能明白作者想要表达的意思，材料的意义，将信息能够转换成自己的语言应用是指学生能将抽象的概念应用到新的具体的环境解决具体的问题。分析是对材料进行深度的解读，透过表层的结构去寻找各部分之间的关联。综合是将几部分的信息整合，构建一个新的东西。评价是得出一个基于数据的有价值的判断。
四、布鲁姆教育目标分类在课堂中的应用
1.分类具体细化目标，预设系列达成目标
教学目标是教学的起点，它构建一节课的开始与依据，它对整个教学设计活动起到导向与指引作用[5]。为使教学目标有效达成，教师在预设教学目标时不仅要预设具体的教学任务，而且要统筹考虑实现任务的教学设计活动，同时还要正确表述目标。
2.配置目标导向任务，设计任务指向目标
预设课前达成目标，要求学生能够通过自主学习完成，任务级别相对较低，主要强调回归教材，熟悉教材内容。通过阅读教材，基本可以实现这一任务目标。在之后的预设课堂学习目标时，因其在认知过程维度级别较高，对应的任务要促使知识内化与迁移，实现能力提升。为此，该类任务需要置于真实的生活情境中。置身于熟悉的生活场景能唤起探知欲，但不能只仅仅着眼于眼前，在情境的尺度设计上应该拓展开，利用学生区域认知素养的培养。
3.贯穿实时过程评价，制定不同水平目标
教学评价不是某一个学习阶段末的检测，而是贯穿整个学习过程中，以教学活动（任务）为载体，渗透到每个教学环节，时刻影响或作用于学生学习。无论形势如何，目标、标准至少在可预见的未来依然会存在。关键在于，必须确定它们是否真的反映了学习者应该掌握的那些最重要的知识和技能。此外，大多数的标准都忽略了超越特殊学科训练的普遍性目标：比如，如何获得有效的工作习惯、学习技能和人际行为等目标。
五、结语
总之，课堂作为新课程改革的出发点和最终落脚点，是极为重要的环节，需要我们特别关注和积极探索。能有效地实现知识与技能在新情境中的迁移，能够以新的方式加以利用。只有这样的课堂才是真正意义的高效课堂。[6]
作为教师，希望更能以高度的历史责任感，认真学习新课程理念，树立新的课堂教学观。认真把握课程改革的精神实质，在实践中积极探索，敢于创新，以振兴中华民族为己任，把理论和实践相结合，形式和内容相统一，才能构建出越来越完美的新课堂。
参考文献
[1]姜濤.对青年教师课堂教学弊病及对策的思考[J].文理导航（中旬），2010 （08）：27+30.
[2]简妮·爱丽丝·奥姆罗德.学习心理学（第六版）[M].中国人民大学出版社
[3]马小华.高中语文课堂教学目标弊病类型及对症分析[J].中小学教师培训，2007（07）：46-47.
[4]布卢姆等.邱渊，王刚，等译.教育评价[M].上海：华东师范大学出版社， 1987.
[5][6]汪洋.例谈“教—学—评”一致性[J].地理教学，2017（22）：45-47.
作者简介
赵艺茹（1996--）女，汉族，河南省郑州市。扬州大研究生，研究方向：学习心理学，扬州大学，江苏省扬州市，225002。
关键词：布鲁姆教育目标分类;教学目标
课堂是教学的主阵地，更是学生获取知识、培养能力、做人求真的主战场。新课程理念要求课堂教学的教师应是学生学习的领导者、引导者和促进者，学生则是课堂教学的主体，课堂学习活动的主人。教学过程必须是师生双方平等、积极、探索的互动过程。[1]布鲁姆等人在其教育目标分类系统中将教学目标分为认知、情感和动作技能三大领域。其中，他的认知目标分类影响深远。当前，我国基础教育新课程改革中的课程分类目标是将课程分成三个领域：知识与技能;过程与方法;情感态度价值观。这种确定，与美国教育心理学家布卢姆的教育目标的分类的思想基本相似。现在以当下高中语文课堂存在的问题为例来说明布鲁姆教育目标分类对教学目标和结果反馈的指导。
一、教学目标的当代观点
一个标准的行为主义实践是，在条件作用开始之前，要用清楚的、可观测的术语来指定终点行为。当这种用可观察、可测量的术语明确指定终点行为的事先原则用于课堂教学时，就是教学目标，即关于课程结束时学生应该知晓什么、能够做什么的陈述。[2]
传统的行为目标经常被指责太专注于微不足道的、更具体的细节，而不是更核心的（通常也是更抽象的）教育目标。比如，许多行为目标的列表都聚焦于低水平的能力（lower-levelskills）而非高水平的能力（higher- levelskills）上：它们强调那些基于事实知识的行为，而不是那些反映更复杂、更成熟的思考和学习的行为。这些低水平目标之所以盛行，只是因为它们最容易背概念化和写出来。
每个学年学生们都必须完成各种各样的任务，其中包括许多低水平能力的任务和高水平能力的任务。而在当今国内现行教育体制下，教育目标偏离了应有轨道，老师和学生都将注意力集中在某些信息和技能上（也就是目标的内容）。应试教育下，如果对学生的考察是通过一场选拔性考试，那么老师更可能忽略高水平能力的培养，使教学目标偏离应有方向。而结果也往往是学生会在考试测验中表现出高水平，但普遍的成就和能力并没有得到提升。
二、当下高中语文课堂存在的问题[3]
1. 课堂教学没有目标
有人认为，新课程提倡开放性教学，追求教学过程中的动态生成，于是课堂教学没有目标，一味提倡“学生自主”，讲什么怎么讲，由学生做主，教师跟着学生走，在教学过程中处于“不作为”状态，成为“局外人”“多余人”，还口口声声说是“以学生为主体”。这在观念上走入了误区，忽视了教学目标在课堂教学中的灵魂作用，摒弃了教学目标应有的指引、调控和评价功能。只有以教学目标为出发点和归宿，才可能是合理的。
2. 课堂教学目标等同于教育目的
在语文课本中常见“通过课文的学习，培养学生的爱国情感。”这类放之四海而皆准的教学目标其结果只能使目标形同虚设，难以发挥其应有的功能。这类教学目标的弊病在于笼统地用教育目的代替了语文课堂教学目标，从而导致教学目标的泛化。对具体的课堂教学来说，我们可以达到的只是微观的、具体的教学目标，而不是宏观、总体的教育目的。
3. 教学目标设计忽略学生层次差异
长期以来，教师在设计教学目标时，往往是根据某一教学任务，设计出只有一个水平层次的教学目标，作为完成教学任务的基本标准，而忽视了学生之间客观存在的层次差异。这种只用一把尺子来衡量全体学生的教学目标必然使一部分学生“吃不下”，一部分学生“吃不饱”。
三、布鲁姆教育目标分类
布鲁姆等人将教育目标分为六个层次，分别是知识、理解、应用、分析、综合和评价。[4]知识是以基本的逐字形式记住信息材料;侧重于最低层次对作为语言基本组成部分的学习，对思维的要求相对低。理解是对文章所表达的事物的把握，即能明白作者想要表达的意思，材料的意义，将信息能够转换成自己的语言应用是指学生能将抽象的概念应用到新的具体的环境解决具体的问题。分析是对材料进行深度的解读，透过表层的结构去寻找各部分之间的关联。综合是将几部分的信息整合，构建一个新的东西。评价是得出一个基于数据的有价值的判断。
四、布鲁姆教育目标分类在课堂中的应用
1.分类具体细化目标，预设系列达成目标
教学目标是教学的起点，它构建一节课的开始与依据，它对整个教学设计活动起到导向与指引作用[5]。为使教学目标有效达成，教师在预设教学目标时不仅要预设具体的教学任务，而且要统筹考虑实现任务的教学设计活动，同时还要正确表述目标。
2.配置目标导向任务，设计任务指向目标
预设课前达成目标，要求学生能够通过自主学习完成，任务级别相对较低，主要强调回归教材，熟悉教材内容。通过阅读教材，基本可以实现这一任务目标。在之后的预设课堂学习目标时，因其在认知过程维度级别较高，对应的任务要促使知识内化与迁移，实现能力提升。为此，该类任务需要置于真实的生活情境中。置身于熟悉的生活场景能唤起探知欲，但不能只仅仅着眼于眼前，在情境的尺度设计上应该拓展开，利用学生区域认知素养的培养。
3.贯穿实时过程评价，制定不同水平目标
教学评价不是某一个学习阶段末的检测，而是贯穿整个学习过程中，以教学活动（任务）为载体，渗透到每个教学环节，时刻影响或作用于学生学习。无论形势如何，目标、标准至少在可预见的未来依然会存在。关键在于，必须确定它们是否真的反映了学习者应该掌握的那些最重要的知识和技能。此外，大多数的标准都忽略了超越特殊学科训练的普遍性目标：比如，如何获得有效的工作习惯、学习技能和人际行为等目标。
五、结语
总之，课堂作为新课程改革的出发点和最终落脚点，是极为重要的环节，需要我们特别关注和积极探索。能有效地实现知识与技能在新情境中的迁移，能够以新的方式加以利用。只有这样的课堂才是真正意义的高效课堂。[6]
作为教师，希望更能以高度的历史责任感，认真学习新课程理念，树立新的课堂教学观。认真把握课程改革的精神实质，在实践中积极探索，敢于创新，以振兴中华民族为己任，把理论和实践相结合，形式和内容相统一，才能构建出越来越完美的新课堂。
参考文献
[1]姜濤.对青年教师课堂教学弊病及对策的思考[J].文理导航（中旬），2010 （08）：27+30.
[2]简妮·爱丽丝·奥姆罗德.学习心理学（第六版）[M].中国人民大学出版社
[3]马小华.高中语文课堂教学目标弊病类型及对症分析[J].中小学教师培训，2007（07）：46-47.
[4]布卢姆等.邱渊，王刚，等译.教育评价[M].上海：华东师范大学出版社， 1987.
[5][6]汪洋.例谈“教—学—评”一致性[J].地理教学，2017（22）：45-47.
作者简介
赵艺茹（1996--）女，汉族，河南省郑州市。扬州大研究生，研究方向：学习心理学，扬州大学，江苏省扬州市，225002。