论文部分内容阅读
心理学研究表明，中学生的观察力已有了显著的提高，他们一般能根据认识的目的有计划、有选择地观察，并能保持较长时间。他们的思维活动处于从具体形象思维向抽象逻辑思维过渡的阶段，有具体形象思维的成分，也有抽象逻辑思维的成分，但抽象逻辑思维开始逐渐占有相对的优势，主要表现在：已经能掌握一些基本的抽象概念，能较好地根据事物的本质特征和内在联系进行恰当的判断，并作出必要的说明和论证。他们的推理能力也在不断发展，已能根据几个前提推出合乎逻辑的结论。他们对事物间的因果关系的理解逐渐加深，不仅能从原因推出结果，也能从结果找到原因，并且还能从许多原因中分出主要的、次要的原因。到了高中学段，学生的思维已开始具有辩证逻辑思维的特点，他们能够从一般的原理、原则出发，运用理论分析和综合事实材料，从事物的对立统一中进行合乎逻辑的推理。高中学生的思维已具有独立性，尤其乐于独立地提出问题，并解决问题。他们喜欢探讨问题发生的原因，能解释和论证事物或现象间较为复杂的因果关系。这些心理发展的特点表明，他们已具备了初步的自学能力，这就为我们采取以自学为主实施教学的可行性奠定了基石。
中学生思维的批判性也有了显著发展。他们开始用批判的眼光来看待周围的事物，不满足于老师简单的说教和书本现成的结论，喜欢追根问底。高中学段的学生逻辑思维的批判性进一步发展，他们对书本上的一些现成的结论，往往会从不同的角度提出自己的看法，对别人的见解和意见，有一定的分析、批判能力，喜欢开展不同意见的争论，与别人讨论问题时，希望对方拿出具有说服力的论据。他们对自己的观点和意见，也常常经过反复思考去寻找比较充分的理由或论据，这一切又为我们在教学中组织学生讨论，提供了可靠的依据。
心理学的研究同时还表明：中学生的思维批判性、独立性有了较大发展，但还不成熟，容易产生固执、偏激的不良倾向，与成人相比，他们对事物的分析、判断能力还有一定差距。教师在教学过程中要加强指导。任何事物的发展都是内因与外因共同作用的结果。内因和外因对事物的发展起不同作用，内因是事物发展的根据，外因是事物发展的条件，外因必须通过内因才能起作用。教学过程中，教师的教属于外部条件，是外因。学生的学是内因，教师的教必须通过学生的学才能发挥作用。如果学生本人没有学的愿望，学生的主动性、积极性不高，教师的“教”就会由于没有学生的“学”这一内在根据而不起作用。因此，教学中通过学生的自学、讨论等方法充分调动学生内在积极性、主动性，同时辅以教师的指导。当学生的主体地位被确立的时候，当学生的主体作用被充分发挥的时候，学生学习的积极性、主動性和创造性就会被完全的激发和释放出来。建构主义认为，学习是对知识掌握内化的过程，即对知识整合与建构的过程。学生自主学习、主动参与的课堂，为学生的个性化的建构学习创造了条件。学生根据已有的知识经验对新知识进行构建，在学生自学文本的基础上，师生、生生共同讨论生成。
教育部基础教育司调查组的调查结果表明，我国目前的教与学的方式，以被动接受式为主要特征。具体表现为：教学以教师讲授为主，而很少让学生通过自己的活动与实践来获得知识、得到发展；教师经常布置的作业多是书面习题与阅读教科书，而很少布置如观察、制作、实验、读课外书、社会调查等实践性作业；学生很少有根据自己的理解发表看法与意见的机会，课堂教学在一定程度上存在着“以课堂为中心，以教师为中心和以课本为中心”的情况，忽视学生创新精神和实践能力的培养。这一问题的存在是把学习建立在人的客体性、受动性和依赖性的基础上，忽略了人的主动性、能动性和独立性。
为了落实课堂上学生的主体地位和教师的主导作用，课堂教学要实现的“三个转变”，即学生学习态度要由“供应式”向“超市式”的转变，充分发挥在知识学习中的自主选择性，学生要从那些学习材料中学习，学习什么，要自己有主意、自己作主，这一转变改变了学生被动接受、老师教什么学生学什么的习惯；教师教学由“注入式”向“发动式”转变，教师在课堂上要“相信学生、利用学生、发展学生”，不能唱独角戏，要由“讲”到“动”，将课堂塑造成“快乐享受的地方，不是被动接受、枯燥无味的“看守所”要打造“艺术课堂”，让学生“享受快乐”；课堂内容由“纯知识型”向“能力、情感、价值观”转变，课堂学习要由知识培养能力，由知识生发情感，培养学生正确的人生观和价值观。
自主学习教学模式就是一种能充分体现学生的学习过程，符合新课程改革要求的现代教学模式。它有明确的教学目的，有计划、有组织，以学生为学习的主人，教师是学生学习的引导者。给学生指出解决问题的方法（包括思路、途径、措施、与旧知识的联系、模拟示范等），是充分发挥教师在学生学习过程中的主导作用的一个重要方面，也是教师指导水平高低的一个重要表现。教学水平低的教师往往在这一阶段一带而过，或虽指示了方法，但不对路子，针对性不强，或只提出问题而不指示方法。因为水平低的教师不知道怎样指示方法。
给学生指出解决问题的方法是教学的一个不可缺少的阶段，缺少它就会给教学带来许多困难。至少有三大困难：教师不进行宏观（面向全班学生）的指示方法，就会增加不少学生在个体学习过程中的困难，影响这部分学生的学习效率；教师没有指示方法或指示方法没有针对性，会使不少学习成绩中等的学生在学习过程中感到不同程度的困难，这部分学生就会产生需要教师指导的欲望和行为，这样就分散了教师指导的时间和精力，使学习成绩差的学生得不到教师的充分指导；中等程度的学生和后进生的学习效率上不去，势必增加教师对学生进行个别指导和分类指导的时间，最终将导致原定的教学任务不能在预定的时间内完成的后果。
中学生思维的批判性也有了显著发展。他们开始用批判的眼光来看待周围的事物，不满足于老师简单的说教和书本现成的结论，喜欢追根问底。高中学段的学生逻辑思维的批判性进一步发展，他们对书本上的一些现成的结论，往往会从不同的角度提出自己的看法，对别人的见解和意见，有一定的分析、批判能力，喜欢开展不同意见的争论，与别人讨论问题时，希望对方拿出具有说服力的论据。他们对自己的观点和意见，也常常经过反复思考去寻找比较充分的理由或论据，这一切又为我们在教学中组织学生讨论，提供了可靠的依据。
心理学的研究同时还表明：中学生的思维批判性、独立性有了较大发展，但还不成熟，容易产生固执、偏激的不良倾向，与成人相比，他们对事物的分析、判断能力还有一定差距。教师在教学过程中要加强指导。任何事物的发展都是内因与外因共同作用的结果。内因和外因对事物的发展起不同作用，内因是事物发展的根据，外因是事物发展的条件，外因必须通过内因才能起作用。教学过程中，教师的教属于外部条件，是外因。学生的学是内因，教师的教必须通过学生的学才能发挥作用。如果学生本人没有学的愿望，学生的主动性、积极性不高，教师的“教”就会由于没有学生的“学”这一内在根据而不起作用。因此，教学中通过学生的自学、讨论等方法充分调动学生内在积极性、主动性，同时辅以教师的指导。当学生的主体地位被确立的时候，当学生的主体作用被充分发挥的时候，学生学习的积极性、主動性和创造性就会被完全的激发和释放出来。建构主义认为，学习是对知识掌握内化的过程，即对知识整合与建构的过程。学生自主学习、主动参与的课堂，为学生的个性化的建构学习创造了条件。学生根据已有的知识经验对新知识进行构建，在学生自学文本的基础上，师生、生生共同讨论生成。
教育部基础教育司调查组的调查结果表明，我国目前的教与学的方式，以被动接受式为主要特征。具体表现为：教学以教师讲授为主，而很少让学生通过自己的活动与实践来获得知识、得到发展；教师经常布置的作业多是书面习题与阅读教科书，而很少布置如观察、制作、实验、读课外书、社会调查等实践性作业；学生很少有根据自己的理解发表看法与意见的机会，课堂教学在一定程度上存在着“以课堂为中心，以教师为中心和以课本为中心”的情况，忽视学生创新精神和实践能力的培养。这一问题的存在是把学习建立在人的客体性、受动性和依赖性的基础上，忽略了人的主动性、能动性和独立性。
为了落实课堂上学生的主体地位和教师的主导作用，课堂教学要实现的“三个转变”，即学生学习态度要由“供应式”向“超市式”的转变，充分发挥在知识学习中的自主选择性，学生要从那些学习材料中学习，学习什么，要自己有主意、自己作主，这一转变改变了学生被动接受、老师教什么学生学什么的习惯；教师教学由“注入式”向“发动式”转变，教师在课堂上要“相信学生、利用学生、发展学生”，不能唱独角戏，要由“讲”到“动”，将课堂塑造成“快乐享受的地方，不是被动接受、枯燥无味的“看守所”要打造“艺术课堂”，让学生“享受快乐”；课堂内容由“纯知识型”向“能力、情感、价值观”转变，课堂学习要由知识培养能力，由知识生发情感，培养学生正确的人生观和价值观。
自主学习教学模式就是一种能充分体现学生的学习过程，符合新课程改革要求的现代教学模式。它有明确的教学目的，有计划、有组织，以学生为学习的主人，教师是学生学习的引导者。给学生指出解决问题的方法（包括思路、途径、措施、与旧知识的联系、模拟示范等），是充分发挥教师在学生学习过程中的主导作用的一个重要方面，也是教师指导水平高低的一个重要表现。教学水平低的教师往往在这一阶段一带而过，或虽指示了方法，但不对路子，针对性不强，或只提出问题而不指示方法。因为水平低的教师不知道怎样指示方法。
给学生指出解决问题的方法是教学的一个不可缺少的阶段，缺少它就会给教学带来许多困难。至少有三大困难：教师不进行宏观（面向全班学生）的指示方法，就会增加不少学生在个体学习过程中的困难，影响这部分学生的学习效率；教师没有指示方法或指示方法没有针对性，会使不少学习成绩中等的学生在学习过程中感到不同程度的困难，这部分学生就会产生需要教师指导的欲望和行为，这样就分散了教师指导的时间和精力，使学习成绩差的学生得不到教师的充分指导；中等程度的学生和后进生的学习效率上不去，势必增加教师对学生进行个别指导和分类指导的时间，最终将导致原定的教学任务不能在预定的时间内完成的后果。