检察委员会是人民检察院的业务决策机构，是人民检察院实行民主集中制、坚持集体领导的组织形式，是有中国特色检察制度的组成部分。检委会集体决策，有利于发扬民主，集思广益，防止个人决定问题时可能发生的片面性；有利于培养民主作风，加强内部监督制约，防止违法行为，保证公正执法。加强检委会建设，是新时期检察工作的迫切要求，是检察改革的重要内容。
　　一、优化组织结构，实现主体结构科学化
　　检察委员会是检察工作的决策机构和决策中枢，改善检委会组织结构，使之更趋合理，实现依法、精简、高效的组织建设目标，是优化检委会决策机制的首要任务。
　　（一）合理人员配置，坚持相适应原则。
　　检委会作为决策中枢，其规模应当与其承担的任务和机关的规模相适应。委员配置过多或过少，都不利于决策职能的发挥和检察工作的开展。《人民检察院检察委员会组织条例》第二条规定，检察委员会委员的名额分别为：高检院13至19人，省级院9至15人，地级院7至11人，基层院5至9人。高检院的该规定，有两个鲜明特点：一是委员人数与职能任务相适应；二是委员人数都是单数。应当说是比较科学的。应当坚持以法为本和相适应的原则，认真纠正违反规定配备检委会委员的问题。
　　（二）改善人员结构，突出专业化标准。
　　一是要改变检委会委员行政化色彩较浓的格局，提高办案一线人员的比例。符合委员条件的主要办案部门的主要负责同志，应尽可能的任用。不是检察长、副检察长的其他院领导，除非是法律和业务水平特别高，需要进入检委会发挥其才干的外，一般可不任检委会委员，以便于办案一线的优秀、资深检察官进入检委会。
　　二是要配置专职委员，并发挥好他们的作用。所谓专职委员，是指除检委会委员职务外，没有担任其他行政职务，既不是院领导，也不是办案部门负责人的优秀检察官。专职委员对于检委会讨论决定的问题，处于比较超脱的位置，认识问题更客观，有利于检委会正确决策。
　　三是为了有利于对检察委员会的职能活动实施监督，纪检组长和监察部门的负责人不宜担任检委会委员，而应列席检委会会议，实行临场监督。
　　（三）改革任期制度，实行委员任期制。
　　废除领导干部终身制，是邓小平同志的一大贡献。目前，检察委员会的委员一经任命，就一直当下去，直到退休、调离或被处分撤职，实际上也是一种终身制，不利于委员素质的提高和检委会活力的增强，应当改革，实行任期制。任期同检察长的任期相同。检察长换届，检委会委员应当经检察长提名，重新提请人大常委会任命。胜任的可以连续提名任用。工作责任心不强，业务能力不足，或因身体方面的原因不能胜任的，不再被提名任用。通过实行委员任期制，解决目前委员人数严重超编的问题，实现依法、精简、高效的检委会组织建设目标。
　　二、提高委员素质，实现决策主体智力化
　　决策是人类的智力活动。智力指的是人们掌握和运用知识的能力。智力主要包括自学能力、研究能力、思维能力、表达能力、组织能力和创造能力等。决策者的智力程度决定着决策的质量。作为决策第一要素的决策主体，其成员应当具备德、识、才、学、体等的内在素质。必须加强教育培训，健全学习制度，不断提高委员素质。这是优化决策机制的核心任务。
　　（一）在形式上。一是要坚持日常学习制度。用“学习工作化、工作学习化”的要求，严格集体学习，强化个人自学，落实学习任务。二是要建立例会学习制度。通过例会学习制度，及时学习时事政治和新颁布的法律、法规，跟上时代前进的步伐。三是要完善工作调研制度。陕县检察院从完善检委会例会制度入手，对检委会委员的调研工作提出了明确的要求，每位检委会委员每年至少对自己分管或从事的业务工作，总结出一条成功经验，查找出一个突出问题，提出一项改进措施，经检察委员会讨论研究组织实施。四是要实行联系基层制度。通过定点联系基层，改善工作作风，汲取群众智慧，提高解决问题的能力。
　　（二）在内容上。一是学习政治理论。只有掌握理论认识的规律性，才能坚定社会主义的信念；只有达到理论见解的深刻性，才能保持政治上的清醒和敏锐；只有具备理论思想的整体性、系统性，才能从全局出发观察和处理问题；只有实现理论思维的前瞻性、创造性，才能站得高一些，看得远一些，成为实事求是和具有远见卓识的模范，保证正确决策，实现公正执法。要紧密联系社会实际、工作实际和思想实际，深入学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观；学习党的路线、方针、政策和时事政治；学习法的原理、原则、概念、范畴和规律性，法的产生、发展、本质、特征、作用、形式，法与国家和社会其他诸现象的关系等法学理论；学习上级的工作部署和指示。二是要学习法律知识。公正执法的核心是依法办案。只有熟悉法律的具体规定，理解法条的立法本意，把握法律的本质内涵，才能正确的适用法律，做到案件的实体公正和程序公正。既要学习实体法，又要学习程序法；既要学习刑事法律，又要学习民事、行政法律；既要学习常用法律，又要学习其他基本法律；既要学习国家颁布的法律、法规，又要学习相关的司法解释和上级的有关规定。
　　（三）在目标上。一是要提高政治思想觉悟。树立科学的发展观、正确的政绩观和世界观，牢固社会主义法治理念和检察官职业道德，用依法治国的理念、执法为民的理念、公平正义的理念、服务大局的理念、党的领导的理念，统领检察工作，指导决策实践。正确贯彻民主集中制原则，保证科学决策。二是要提高科学文化水平和检察业务水平。提升学历层次，改善知识结构，丰富知识储备，精通检察专业知识，熟悉相近业务知识，博学各类科学知识，争当具有真才实学的“专家”和“杂家”。三是要提高解决复杂问题的能力和科学决策能力。
　　三、明确决策事项，实现决策范围具体化
　　要保证检委会正确履行职责，既不失职，也不越权，必须正确处理四个关系，明确检委会决策事项，使决策范围具体化。
　　（一）正確处理检察委员会与党组会、检察长办公会议的关系，准确界定和明确检委会的职责范围。
　　院党组是党章规定的上级党委派出的组织机构，处于核心领导地位。党组会的主要任务是讨论决定贯彻执行党的路线、方针、政策和干部管理工作中、指导机关党组织工作中的重大问题。检察委员会是法律规定的人民检察院检察工作的决策机构，处于业务领导地位。其主要责任是讨论决定重大案件和检察工作中的其他重大问题。检察长办公会议是实现行政集体领导的组织活动形式，其主要任务是讨论决定本院行政管理工作的重大事项和问题。三者有两个紧密联系、三个共同点、一个不同点。两个紧密联系是：检察长、副检察长大都是三者的组织成员；讨论决定的问题有交叉或联系。三个共同点是：都是实行民主集中制，都是讨论决定重大问题，都是由检察长主持（一般情况下，检察长担任党组书记）。一个不同点是，讨论决定问题的性质和范围不同。简单的说，党组会讨论决定的是“党务”方面的重大问题；检委会讨论决定的是“业务”方面的重大问题；检察长办公会议讨论决定的是“事务”方面重大问题。应当准确界定各自的“议事”范围，正确履行各自的职能责任，树立院党组的核心领导权威和检委会的业务决策权威。
　　（二）正确处理检委会“规定性”议案、议事事项与“酌定性”议案、议事事项的关系，实现决策范围具体化。
　　根据高检院、省院的有关规定，结合我市检察工作实际，在《人民检察院办案规程》和《检察委员会工作细则》中，对检委会的“规定性”、“酌定性”议案、议事事项，都作了具体规定。对于“规定性”的议案事项，提请检委会讨论决定，贯彻执行尚可。而对于“酌定性”的议案事项，在实践中存在着一些问题。
　　 （三）正确处理检委会议案与议事的关系，保证检委会业务决策职能作用的充分发挥。当前普遍存在的一个突出问题是，比较重视检委会对重大、疑难案件的讨论决定，而相当忽视检委会对检察工作中的其他重大问题的讨论决定，影响了业务决策职能作用的充分发挥，应当切实加以解决。检察工作中贯彻国家法律、政策方面的重大问题，向人民代表大会及其常务委员会的工作报告，检察业务工作的条例、规定、规则、办法的制定，必须提请检察委员会讨论决定。否则，难以真正发挥检委会在检察工作中的宏观决策和宏观指导作用。
　　（四）正确处理检察长、副检察长与检委会、职能部门在检委会工作中的关系，保证检委会议案、议事目标的必要性和及时性。检察长是检察机关的首长。检察长应当充分认识检委会的职能作用，高度重视检委会议案、议事工作，对于明确规定必须由检委会讨论决定的事项，应当毫不含糊的做出提请决定，并及时组织实施；对于职能部门的提请建议和副检察长的提请，应当及时审查决定；对于“酌定性”议案、议事事项，应当以积极支持的态度，尽可能的做出提请决定，并尽可能的亲自主持检委会会议，以切实履行作为检察机关首长，应当充分发挥检委会职能的政治责任；作为检委会主持人，应当亲自主持检委会会议的工作责任；作为检察工作的第一责任人，应当统揽检察工作全局的领导责任。
　　（作者通讯地址：河南省汝州市人民检察院，河南汝州467500）