语文课程标准指出：“阅读是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径。”在阅读教学中，以疑促思，可以培养学生自主学习的积极性，激发学生的思维灵性。下面以教授《廉颇蔺相如列传》为例，谈谈思考。
　　选文以记述蔺相如的事迹为主，通过完璧归赵、渑池会、将相和三个典型故事，成功凸显出了人物的性格特征。其中，完璧归赵这个故事，使一个在紧要关头不畏强暴、有勇有谋、为国解忧的高大形象跃然纸上。正如太史公所言，蔺相如为了国家利益随时准备牺牲自己，这样一个高义之士，值得我们所有人敬佩！
　　然而，如果抛开司马迁史家笔法、直书信史的写作意图，蔺相如献璧、骗璧、归璧这一系列的行为，对于有效解决秦赵两国矛盾实属下策。因为，完璧归赵的事件发生在赵惠文王十六年（公元前283）年，其时，秦国虽成为七雄中最强大的国家，但尚未达到鼎盛，秦王从统一大业出发，不会在此时因一璧之故而绝秦赵之欢，破坏整个大局。所以，仔细揣摩，完璧之所以能够归赵，的确有些侥幸的成分。
　　为促进学生思考，达成深度阅读，我选择了一个小切口，提出这样一个问题：在当时的斗争形势下，蔺相如让从者把和氏璧偷偷送回赵国的做法妥当吗？下面是课堂辩论实录：
　　生1：蔺相如见机行事，先发制人，保住和氏璧，全身而退，正可谓“智勇冠当代，棱威章台颠”。
　　生2：蔺相如对当时的形势妄加揣测，铤而走险。对秦王出尔反尔，不计后果。他眼中只有那块和氏璧，罔顾赵国安危，轻率无礼。因此，完璧归赵，纯属偶然。
　　生3：蔺相如之所以这样做，是因为秦国以十五城易璧肯定有诈。何以见得呢？其一，秦王答应划给赵国城池时态度极其不严肃。其二，这十五座城又不是“空城计”里的空城，那城里有人、有物、有民心，怎么会为一块石头做出给付十五座城这样的傻事呢？
　　生4：我不同意这种说法。秦王以十五城易璧不一定是欺诈赵国，他可能是真的喜欢这块宝玉，现在不是也有人为收藏到心爱的物件可以倾家荡产吗？
　　生5：是的，即使秦王从本意上有欺诈之意，那蔺相如完璧归赵也纯属偶然，你在人家的地盘上，只要人家严密封锁下榻的宾馆，对代表团的一举一动秘密盯梢，他的计划就会落空了。
　　生6：我觉得秦王在这件事上表现得很大度。蔺相如两次欺骗了秦王，如若不是秦王有超乎常人的度量，一个小小的蔺相如哪里会是他的对手！
　　生7：秦王的大度恰恰表明他可能就是想通过这件事来试探一下赵国的态度，正因为蔺相如识破了秦的阴谋，才能采取正确的方法，变被动为主动，这不正说明蔺相如有眼光、有勇气、顾大局吗？至于赵王，不在咱们的讨论范畴。
　　生8：赵王怎么能不在范畴里呢？设想，如果秦王派使者到赵国去苛责廉颇戏弄秦王的小人行为，你是赵王的话，该如何了断？恐怕除了道歉谢罪，把和氏璧乖乖给人家，甚至赔款割地外，就没有别的招数了吧。到那时，恐怕蔺相如聪明反被聪明误了！
　　生9：不管怎么说，蔺相如兑现了他对赵王的承诺，作为一个草根儿，他宁可与璧俱碎，宁可就汤镬而死，最终圆满完成了自己的使命。
　　应该说，这个问题让学生依据作品中人物所在的社会环境、人物性格特点做合理的分析，充分发挥想像，见仁见智，不仅激活了学生表现的欲望，更把学生阅读思维引向深入，使学生敢于否定，得出新的见解。
　　因此，这个环节也训练了学生思维的独特性和深刻性。俗话说，小疑则小进，大疑则大进，无疑则不进。有疑，才敢于发表自己与教材、教师、权威的不同见解。思维的深刻性是指对事物的认知不满足于表象，更要区分本质上的不同。学生从司马迁的生死观和士节观来衡量蔺相如，他无疑是个不畏强敌的英雄，但如果以一次重要的外交活动来考量，他的做法的确不够缜密妥当。
　　这次教学实践证明，教师有意识地充分挖掘教材所蕴含的创新教育素材，把思维的培养作为重要的教学任务并在课堂上进行落实，才能真正激发学生的思维灵性，让阅读活动更有意思，有意义。
　　编辑 汪倩