论文部分内容阅读
摘要：思维导图作为一种基于建构主义衍生的思维处理工具，能够帮助学生将学过的知识结构化，进而增强学生的综合运用能力。在英语写作方面，思维导图促进下的知识结构化能够帮助学生建立更为严谨的架构，雕琢更为充实的内容。前人的研究大多是文献综述、理论解析，并没有真正开展相关实验。本研究以个案分析为研究方法，包括文本分析和访谈两种研究形式，进行思维导图在小学高年级英语写作任务中的应用的行动研究。通过研究，得出思维导图在一定程度上能够帮助学生快速将知识结构化，并将这些结构化的知识运用到写作任务中，从而达到改善作文框架、充实写作内容的效果。因此，笔者建议在英语写作任务中多用思维导图来帮助学生快速构思，让学生养成写作前制作思维导图的习惯，促进写作效果。
关键词：思维导图 知识结构化 写作
一、前言
“思维导图是由英国心理学家托尼.博赞于20世纪60年代提出的（欧阳苹果，陈清，2008）。”欧阳苹果和陈清关于思维导图的作用指出，思维导图能够促进知识的结构化（2008）。在最近的一次题为“My Vacation Plan”的英语写作任务中，发现学生内容空洞。以介绍北京旅游计划为例，第一点，多数只知道去某个城市，第一天拍照，第二天观光，不知道还可以写和谁去，怎么去，住哪里。第二，内容不符合逻辑。例如，去重庆，竟然是看医生和上网，不符合实际。第三点，可能是因为没有东西可以写，学生会在一篇文章中写到多个城市，来填充字数。不是说不可以，只是一天去一个城市，不符合实际。事实上，学生已经深入理解，也能在非写作任务中熟练运用“和谁去”“怎么去”“住哪里”这些知识点。那么为什么学生在写作任务中不能运用这些知识点来充实内容呢？笔者假设，学生不能将已学会的知识点运用到写作任务的原因是，他们还不能将知识结构化。为此，笔者利用思维导图，探究该平台的应用能否帮助将知识结构化，进而充实写作内容。
二、文献综述
国内关于思维导图对教学的影响的相关研究相当多，然而这些研究多面向中学，小学甚少。小学关于思维导图的研究立足点也比较少在写作方面。马瑞（2014）在《思维导图在小学英语教学中的尝试应用》一文中写到“活用思维导图，促进写作任务的输出”。她指出，思维导图能够总结运用知识点的能力。欧阳苹果和陈清（2008）在《思维导图在英语教学中的作用》一文中提到思维导图能够“促进知识结构化，提高记忆力”。丁南男（2014）在其文《思维导图在小学英语教学中的功用》中指出思维导图能够改善信息加工的方式，“可以使大脑中所蕴含的隐形知识变得显性化”。综合这些研究，笔者思考学生每个单元有规定学习的知识结构，然而有些知识被忘记了，就容易成为“隐形知识”。那么思维导图能不能勾起这些记忆，从而帮助写作输出呢？诚然，这些研究对教学研究和教学实践有很大的指导作用。但是，也可以看出其中的不足。这些研究多是理论分析，并没有真正开展实验研究。本研究旨在利用实验研究的方法分析问题，也希望能为教学研究者和教学实践者提供一些质化数据。
三、研究设计
（一）研究问题
思维导图的应用能不能帮助学生将已学知识结构化进而充实写作内容？
（二）研究方法
个案分析，包括文本分析和访谈两种形式
（三）参加者
参加本次研究的有六名学生。由于低水平的学生并没有在规定时间内容完成思维导图，在缺乏数据的基础上，只能选择高+、高、中个不同水平组。（详细情况见表1）
（四）测量工具设计
1. 个案分析包含文本分析和访谈两种形式
（1）文本分析
本研究包含三类文本，一是前测作文，二是后测作文，三是思维导图。思维导图用来辅助解释前后测变化的原因，在这里并不作明显的测量工具。
（2）访谈详细问题如下：
①_x0001_ 写旅游计划作文的时候有没有觉得不知道写什么？
②_x0001_ 你认为你写的文章有没有缺漏信息？
③_x0001_ 你认为缺漏了哪些信息？
④_x0001_ 以下图片中有思维导图吗？
⑤_x0001_ 哪幅图是思维导图？
⑥_x0001_ 在思维导图的帮助下，你是否想到了更多内容可以写？
⑦_x0001_ 想到了哪些？
⑧_x0001_ 为什么写了多个城市？
⑨_x0001_ 为什么写了“去看医生”？
⑩_x0001_ 你愿意下次写作的时候首先制作思维导图吗？
（五）数据采集
本案例采用寫本分析和访谈两种工具收集数据。作文文本分析在前，访谈在后。
1. 文本分析
六名学生正常参与课堂任务，第一天要求写一篇题为My Vacation Plan的作文，必须写第一天做什么，第二天做什么，第三天做什么，已经提供了on the first day， on the second day， on the third day的表达方式。这是前测，写作时间是8分钟。第二天教师要求学生写一封信给Baymax介绍自己的旅行计划，开头已经给出，学生只需要像第一次写作一样写自己的旅行计划。然而第二次是让学生先制作一个思维导图，根据思维导图再写文章。这是后测，写作时间（思维导图时间另计）是8分钟。
2. 访谈
访谈有两个维度：一是对写作文本内容的感知，二是对思维导图的作用的感知。后测完成后，教师逐一与学生面谈。面谈全程进行了录音，录音前征求到了学生的同意。
四、 数据分析案例
（一）文本分析
从表3中可知，学生A缺少了“和谁去”的信息。另外，他也不能合理规划假期，写一天去几个城市。通过图1，学生A写到 “I’m going and friends going to Beijing”。虽然有语法错误，然而可以看出，他想写“和谁去”，这一点也可以从他的思维导图中看出。另外结合访谈内容得知，学生A写了多个城市有两个原因。第一，“不知道合理规划的话，一天只能最多到一个城市”;第二，“写三个城市多一些内容”。第一点与常识有关，值得注意的是教师在两次写作任务中都没有让学生了解假期计划的常识。然而学生A在前测写了三个城市，在后测却只写了一个城市（前测结束后并没有进行作文评讲）。因此，笔者认为学生写多个城市最主要的原因是第二点，他已经想不到内容，因此就写多个城市来凑数。 （二）访谈
1. 写旅游计划作文的时候有没有觉得不知道写什么？
6名学生中，有5名表示写作文时觉得不知道写什么，比例达到83%。然而知识点已经学过了，学生却不知道要运用这些知识。
2. 你认为你写的文章有缺漏信息吗？
83%的学生表示自己写作文有遗漏信息。
3. 你认为缺漏了哪些信息？
学生B和学生F表示缺少了旅游的具体地方，比如去北京，就只是说去北京，没有说去北京的哪个具体地点。学生A表示缺漏了“吃什么”。学生D表示缺漏了“做什么”的信息，比如还可以说“去照相，去玩”。学生E表示缺漏了“怎样去”的信息。学生C表示没有缺漏信息。观察学生B的前测文本，发现他不仅写了多个城市，“和谁去”和“住在哪”这些学过的知识都没有体现。从这点出发，可以知道学生B对所学知识还没有结构化，不能信手拈来。学生A、D、E、F也存在同样的问题。
4.以下图片中有没有思维导图吗？
66%的学生认为没有思维导图，证明学生并不清楚什么是思维导图。
5.哪幅图是思维导图？（图二是思维导图）
有4名学生表示认识思维导图，但是这4名学生中只有2名能够辨别出真正的思维导图，因此只有34%的学生认识思维导图。
6.在思维导图的帮助下，你是否想到了更多内容可以写？
向学生解释了“在课堂上做的图就是思维导图”后，向学生提问了问题6。结果显示，所有的学生都觉得思维导图能够帮助其想到更多的内容可以写。
7. 想到了哪些
学生D表示可以“加多一点丰富的词语，比如观赏和美食”。学生C表示想到了具体做什么。学生E表示可以想到去做什么。学生A表示想到了去看什么。学生B表示可以想到吃什么、去的具体地标、住的地方和玩。学生F表示可以想到其他地标。
8. 为什么写多个城市
6名学生中有4名学生写了多个城市，分别是高+和中水平的4名学生。学生A表示可以写“多一些内容”。学生B表示“没有什么可以写”。学生F表示“想不到东西写”。总结来说，写多个城市的原因大多都因为想不到其他内容可以写了。
9. 为什么写了“去看医生”
学生D和学生E都有出现去旅游的过程中“看医生”的做法。在访谈中另外提问了他们这两个问题。学生D表示“想不到词写了”。而学生E表示自己真的是去看医生。这种情况也与知识的结构化有关。
10. 你愿意下次写作的时候首先制作思维导图吗
所有学生都愿意下次写作的时候首先制作思维导图。学生B表示“写更多内容”。学生A表示“方便，不用想”。学生D表示“做了思维导图就知道要写什么了”，“容易写”。学生F表示可以“写多很多东西”。
综上所述，学生缺漏信息、写不符合逻辑的表达和多个城市的原因大多都是因为没有东西写了。然而“和谁去”“怎么去”“住哪里”这些信息学生都已经学过了，然而他们都或多或少没有写到。因此，笔者认为学生还不能将知识结构化。在使用思维导图后，学生能够补上这些信息，也避免了犯不符合逻辑和多个城市的错误，因此，思维导图能够帮助学生知识结构化，进而充实写作内容。
五、 教学建议
通过以上研究可以得出，思维导图确实能够帮助学生将知识结构化，进而充实写作内容，促进输出。更重要地是，学生愿意写作前先进行思维导图式地思考，他们认为思维导图让他们想到更多内容可以寫，能够帮助他们更快速地写作。因此，建议教师在写作课堂上多用思维导图，帮助学生更快更好地完成写作输出任务。当然，研究也存在不足。第一，研究方法上，访谈过程中问题1、2、3、8、9应该在后测前完成的，因为这些问题都是关于前测任务的，如果在后测后才访谈，学生会不知道教师是在问哪一篇作文。而教师在这个环节只能每次都向学生指出是针对前测作文提问的。第二，访谈问题有待商榷。下一次在访谈前应该进行一些准备性预谈。第三，研究问题也存在问题，教师对vacation plan理解不透，直接带入了“旅游计划”的释义，其实应该是假期计划。而有部分学生确实在写作文时没有写去哪里，而是说自己的“假期计划”。多数学生写成了“旅行计划”是因为教师多次表示学生的vacation plan要写“去哪里”。
参考文献：
[1] 欧阳苹果，陈清. 思维导图在小学英语教学中的应用[J].湖南第一师范学报，2008，第8卷第3期：18-19
[2] 丁南男.思维导图在小学英语教学中的功用[J].教书育人.教师信概念，2014，第1卷：55-56
[3]马瑞.思维导图在小学英语教学中的尝试应用[J].学科教学，2014，2月：71
[4]刘青青.有关思维导图在小学英语教学中的应用研究综述[J].基础教育研究，2015，7月：66-68
关键词：思维导图 知识结构化 写作
一、前言
“思维导图是由英国心理学家托尼.博赞于20世纪60年代提出的（欧阳苹果，陈清，2008）。”欧阳苹果和陈清关于思维导图的作用指出，思维导图能够促进知识的结构化（2008）。在最近的一次题为“My Vacation Plan”的英语写作任务中，发现学生内容空洞。以介绍北京旅游计划为例，第一点，多数只知道去某个城市，第一天拍照，第二天观光，不知道还可以写和谁去，怎么去，住哪里。第二，内容不符合逻辑。例如，去重庆，竟然是看医生和上网，不符合实际。第三点，可能是因为没有东西可以写，学生会在一篇文章中写到多个城市，来填充字数。不是说不可以，只是一天去一个城市，不符合实际。事实上，学生已经深入理解，也能在非写作任务中熟练运用“和谁去”“怎么去”“住哪里”这些知识点。那么为什么学生在写作任务中不能运用这些知识点来充实内容呢？笔者假设，学生不能将已学会的知识点运用到写作任务的原因是，他们还不能将知识结构化。为此，笔者利用思维导图，探究该平台的应用能否帮助将知识结构化，进而充实写作内容。
二、文献综述
国内关于思维导图对教学的影响的相关研究相当多，然而这些研究多面向中学，小学甚少。小学关于思维导图的研究立足点也比较少在写作方面。马瑞（2014）在《思维导图在小学英语教学中的尝试应用》一文中写到“活用思维导图，促进写作任务的输出”。她指出，思维导图能够总结运用知识点的能力。欧阳苹果和陈清（2008）在《思维导图在英语教学中的作用》一文中提到思维导图能够“促进知识结构化，提高记忆力”。丁南男（2014）在其文《思维导图在小学英语教学中的功用》中指出思维导图能够改善信息加工的方式，“可以使大脑中所蕴含的隐形知识变得显性化”。综合这些研究，笔者思考学生每个单元有规定学习的知识结构，然而有些知识被忘记了，就容易成为“隐形知识”。那么思维导图能不能勾起这些记忆，从而帮助写作输出呢？诚然，这些研究对教学研究和教学实践有很大的指导作用。但是，也可以看出其中的不足。这些研究多是理论分析，并没有真正开展实验研究。本研究旨在利用实验研究的方法分析问题，也希望能为教学研究者和教学实践者提供一些质化数据。
三、研究设计
（一）研究问题
思维导图的应用能不能帮助学生将已学知识结构化进而充实写作内容？
（二）研究方法
个案分析，包括文本分析和访谈两种形式
（三）参加者
参加本次研究的有六名学生。由于低水平的学生并没有在规定时间内容完成思维导图，在缺乏数据的基础上，只能选择高+、高、中个不同水平组。（详细情况见表1）
（四）测量工具设计
1. 个案分析包含文本分析和访谈两种形式
（1）文本分析
本研究包含三类文本，一是前测作文，二是后测作文，三是思维导图。思维导图用来辅助解释前后测变化的原因，在这里并不作明显的测量工具。
（2）访谈详细问题如下：
①_x0001_ 写旅游计划作文的时候有没有觉得不知道写什么？
②_x0001_ 你认为你写的文章有没有缺漏信息？
③_x0001_ 你认为缺漏了哪些信息？
④_x0001_ 以下图片中有思维导图吗？
⑤_x0001_ 哪幅图是思维导图？
⑥_x0001_ 在思维导图的帮助下，你是否想到了更多内容可以写？
⑦_x0001_ 想到了哪些？
⑧_x0001_ 为什么写了多个城市？
⑨_x0001_ 为什么写了“去看医生”？
⑩_x0001_ 你愿意下次写作的时候首先制作思维导图吗？
（五）数据采集
本案例采用寫本分析和访谈两种工具收集数据。作文文本分析在前，访谈在后。
1. 文本分析
六名学生正常参与课堂任务，第一天要求写一篇题为My Vacation Plan的作文，必须写第一天做什么，第二天做什么，第三天做什么，已经提供了on the first day， on the second day， on the third day的表达方式。这是前测，写作时间是8分钟。第二天教师要求学生写一封信给Baymax介绍自己的旅行计划，开头已经给出，学生只需要像第一次写作一样写自己的旅行计划。然而第二次是让学生先制作一个思维导图，根据思维导图再写文章。这是后测，写作时间（思维导图时间另计）是8分钟。
2. 访谈
访谈有两个维度：一是对写作文本内容的感知，二是对思维导图的作用的感知。后测完成后，教师逐一与学生面谈。面谈全程进行了录音，录音前征求到了学生的同意。
四、 数据分析案例
（一）文本分析
从表3中可知，学生A缺少了“和谁去”的信息。另外，他也不能合理规划假期，写一天去几个城市。通过图1，学生A写到 “I’m going and friends going to Beijing”。虽然有语法错误，然而可以看出，他想写“和谁去”，这一点也可以从他的思维导图中看出。另外结合访谈内容得知，学生A写了多个城市有两个原因。第一，“不知道合理规划的话，一天只能最多到一个城市”;第二，“写三个城市多一些内容”。第一点与常识有关，值得注意的是教师在两次写作任务中都没有让学生了解假期计划的常识。然而学生A在前测写了三个城市，在后测却只写了一个城市（前测结束后并没有进行作文评讲）。因此，笔者认为学生写多个城市最主要的原因是第二点，他已经想不到内容，因此就写多个城市来凑数。 （二）访谈
1. 写旅游计划作文的时候有没有觉得不知道写什么？
6名学生中，有5名表示写作文时觉得不知道写什么，比例达到83%。然而知识点已经学过了，学生却不知道要运用这些知识。
2. 你认为你写的文章有缺漏信息吗？
83%的学生表示自己写作文有遗漏信息。
3. 你认为缺漏了哪些信息？
学生B和学生F表示缺少了旅游的具体地方，比如去北京，就只是说去北京，没有说去北京的哪个具体地点。学生A表示缺漏了“吃什么”。学生D表示缺漏了“做什么”的信息，比如还可以说“去照相，去玩”。学生E表示缺漏了“怎样去”的信息。学生C表示没有缺漏信息。观察学生B的前测文本，发现他不仅写了多个城市，“和谁去”和“住在哪”这些学过的知识都没有体现。从这点出发，可以知道学生B对所学知识还没有结构化，不能信手拈来。学生A、D、E、F也存在同样的问题。
4.以下图片中有没有思维导图吗？
66%的学生认为没有思维导图，证明学生并不清楚什么是思维导图。
5.哪幅图是思维导图？（图二是思维导图）
有4名学生表示认识思维导图，但是这4名学生中只有2名能够辨别出真正的思维导图，因此只有34%的学生认识思维导图。
6.在思维导图的帮助下，你是否想到了更多内容可以写？
向学生解释了“在课堂上做的图就是思维导图”后，向学生提问了问题6。结果显示，所有的学生都觉得思维导图能够帮助其想到更多的内容可以写。
7. 想到了哪些
学生D表示可以“加多一点丰富的词语，比如观赏和美食”。学生C表示想到了具体做什么。学生E表示可以想到去做什么。学生A表示想到了去看什么。学生B表示可以想到吃什么、去的具体地标、住的地方和玩。学生F表示可以想到其他地标。
8. 为什么写多个城市
6名学生中有4名学生写了多个城市，分别是高+和中水平的4名学生。学生A表示可以写“多一些内容”。学生B表示“没有什么可以写”。学生F表示“想不到东西写”。总结来说，写多个城市的原因大多都因为想不到其他内容可以写了。
9. 为什么写了“去看医生”
学生D和学生E都有出现去旅游的过程中“看医生”的做法。在访谈中另外提问了他们这两个问题。学生D表示“想不到词写了”。而学生E表示自己真的是去看医生。这种情况也与知识的结构化有关。
10. 你愿意下次写作的时候首先制作思维导图吗
所有学生都愿意下次写作的时候首先制作思维导图。学生B表示“写更多内容”。学生A表示“方便，不用想”。学生D表示“做了思维导图就知道要写什么了”，“容易写”。学生F表示可以“写多很多东西”。
综上所述，学生缺漏信息、写不符合逻辑的表达和多个城市的原因大多都是因为没有东西写了。然而“和谁去”“怎么去”“住哪里”这些信息学生都已经学过了，然而他们都或多或少没有写到。因此，笔者认为学生还不能将知识结构化。在使用思维导图后，学生能够补上这些信息，也避免了犯不符合逻辑和多个城市的错误，因此，思维导图能够帮助学生知识结构化，进而充实写作内容。
五、 教学建议
通过以上研究可以得出，思维导图确实能够帮助学生将知识结构化，进而充实写作内容，促进输出。更重要地是，学生愿意写作前先进行思维导图式地思考，他们认为思维导图让他们想到更多内容可以寫，能够帮助他们更快速地写作。因此，建议教师在写作课堂上多用思维导图，帮助学生更快更好地完成写作输出任务。当然，研究也存在不足。第一，研究方法上，访谈过程中问题1、2、3、8、9应该在后测前完成的，因为这些问题都是关于前测任务的，如果在后测后才访谈，学生会不知道教师是在问哪一篇作文。而教师在这个环节只能每次都向学生指出是针对前测作文提问的。第二，访谈问题有待商榷。下一次在访谈前应该进行一些准备性预谈。第三，研究问题也存在问题，教师对vacation plan理解不透，直接带入了“旅游计划”的释义，其实应该是假期计划。而有部分学生确实在写作文时没有写去哪里，而是说自己的“假期计划”。多数学生写成了“旅行计划”是因为教师多次表示学生的vacation plan要写“去哪里”。
参考文献：
[1] 欧阳苹果，陈清. 思维导图在小学英语教学中的应用[J].湖南第一师范学报，2008，第8卷第3期：18-19
[2] 丁南男.思维导图在小学英语教学中的功用[J].教书育人.教师信概念，2014，第1卷：55-56
[3]马瑞.思维导图在小学英语教学中的尝试应用[J].学科教学，2014，2月：71
[4]刘青青.有关思维导图在小学英语教学中的应用研究综述[J].基础教育研究，2015，7月：66-68