论文部分内容阅读
“对于文献的真伪，要用科学的视角去判断，《海国记》应该由多位专家来会商，依据科学去鉴定真伪，而在它的真伪辨明之前就以这么高的价格拍卖，很容易成为一种泡沫。”
“至十一日，始出五虎门，向东一望，苍茫无际，海水作葱绿色，渐远渐蓝。十二日过淡水。十三日辰刻，见钓鱼台，形如笔架。遥祭黑水沟，遂叩祷于天后。忽见白燕大如鸥，绕墙而飞。是日转风。十四日早，隐隐见姑米山，入琉球界矣。十五日午刻，遥见远山一带，如虯形，古名琉虯，以形似也。”这是《海国记》中的描写钓鱼岛的一段文字。也正是这一段文字，让这本名著手抄本，近日以1325万元的高价在北京被神秘买家拍走。
《海国记》是清代名著《浮生六记》（共六卷）的第五卷。它是清代文学家沈复著于嘉庆十三年的自传体散文，主要记叙了沈复出使途中的见闻。1877年，《浮生六记》的前四卷被发现，并以活字板刊行。但是包括《海国记》在内的后两卷则一直没有找到。而事情在2005年的秋天出现了转机，山西省一名叫彭令的文献收藏家，从南京旧书摊上偶然购得一本清代书法家钱泳的《记事珠》手稿。之后从中发现《册封琉球国记略》等文字，它被很多专家认为是沈复 《海国记》的佚文。
《海国记》的出现之所以轰动，而且被神秘地拿上拍卖行，是因为《海国记》章节《册封琉球国记略》手稿原件中，清晰勾勒出了文稿成形时期中国国界的钓鱼岛段的真实样貌。一些专家在鉴定中认为，这一段的内容真实可信，可以作为我国自古即拥有钓鱼岛主权的又一铁证。
于是《海国记》因此进入了拍卖行，并且将国外的收藏家拒之门外。这一举动引起了人们的争论，业界关于 《海国记》的真伪问题也陷入了僵局。国家古籍保护中心曾对抄本进行鉴定，但鉴定结果出人预料，提出该文献不能列入珍贵古籍，理由是钱泳真迹“尚存很大疑点”，并且作为《浮生六记》第五卷的证据也不足，令这本古籍真伪难定，因此被提出限制出境，以防真品流失境外。
同时，认定这本《海国记》为真品的专家也不在少数。北京大学历史系辛德勇教授撰写的《钱泳〈记事珠〉稿本经眼识略》中，就已经明确提出“检视此书，满纸涂抹圈改，且在多处留有钱氏署名，其为钱泳手稿，自是了无疑义，毋庸再赘予徵考”。国家文物鉴定委员会主任委员傅熹年，在认真鉴定后也认为“此书是清代旧物，钱梅溪(钱泳号梅溪)手稿真迹，当代人是造不出来的。” 而今年4月人民文学出版社推出了新版《浮生六记》。其中的第五卷就是彭令所发现的《海国记》。
人民大学一位不愿透露姓名的清史专家告诉记者，对于《海国记》的真假问题无法定论，所发现的原稿并未真正公开过，很难判断它的真假。从历史的角度看，虽然古人有抄录名著的习惯，但钱泳作为书法家名气要比沈复大，他是否会抄录一个“不如自己”的人物的作品这也是值得商榷的。而且，现在许多人看待这部文学作品，是带着爱国情绪去看的，从出发点上就会希望它是真品。带着情绪去考证古史文献，对它的真伪判断也会出现偏差。这位专家认为，对待《海国记》还是需要谨慎的态度。
在媒体以及网络上，对于《海国记》真伪的辩论也影响着人们对它作为国土归属证据的判断。同时也有专家认为，即便《海国记》是真的，作为文学家的随笔记录，是不是能够成为历史证据也得打一个问号。
时至今日，《海国记》的真真假假仍没有一个确凿的论断。所以有人担心，否定《海国记》会使钓鱼岛归属中国的铁证消失。而在中国社会科学院边疆史地研究中心研究员李大龙看来，这种担心是完全没有必要的。
他告诉《北京科技报》，《海国记》作为文学作品，只能是钓鱼岛主权归属的一种旁证。主权问题不是一册古书就能决定的。国家对一处海域宣布拥有其主权，要有充足的历史和法律依据。从历史上看，目前国际上普遍承认的是四个要素：最早发现，最早命名，最早开发，最早连续不断的行政管辖。
而我国对钓鱼岛宣布主权的四个要素都很齐全。1171年，镇守福建的将领汪大猷在澎湖建立军营，遣将分屯各岛，此时的钓鱼岛在军事上隶属澎湖统辖，行政上则归福建泉州晋江管理。而明朝永乐元年，即1403年，《顺风相送》中明确了该岛的名称为“钓鱼屿”。此外，明、清两朝均将钓鱼岛及其附属岛屿列入疆土版图，划为海防管辖范围之内。
从法律角度看，按照《联合国海洋公约法》中关于大陆架自然延伸的法则，也可以确定钓鱼岛的归属在中国。钓鱼岛位于中国东海大陆架的东部边缘，与日本冲绳群岛之间隔有一条2000多米深的海沟。所以在地质结构上，钓鱼岛是附属于中国台湾的岛屿。
北京理工大学中国问题专家胡星斗告诉《北京科技报》：“历史书籍本身就有文化、社会价值，同时也有历史鉴定的价值。《海国记》的高价拍卖，带有买家的爱国情绪。若是作为文学作品，应该容许人们带有情绪，因为很多艺术品，文学作品的经济价值其实就是人为炒作的结果。但对于文献的真伪，要用科学的视角去判断，《海国记》应该由多位专家来会商，依据科学去鉴定真伪，而在它的真伪辨明之前就以这么高的价格拍卖，很容易成为一种泡沫。”
“至十一日，始出五虎门，向东一望，苍茫无际，海水作葱绿色，渐远渐蓝。十二日过淡水。十三日辰刻，见钓鱼台，形如笔架。遥祭黑水沟，遂叩祷于天后。忽见白燕大如鸥，绕墙而飞。是日转风。十四日早，隐隐见姑米山，入琉球界矣。十五日午刻，遥见远山一带，如虯形，古名琉虯，以形似也。”这是《海国记》中的描写钓鱼岛的一段文字。也正是这一段文字，让这本名著手抄本，近日以1325万元的高价在北京被神秘买家拍走。
《海国记》是清代名著《浮生六记》（共六卷）的第五卷。它是清代文学家沈复著于嘉庆十三年的自传体散文，主要记叙了沈复出使途中的见闻。1877年，《浮生六记》的前四卷被发现，并以活字板刊行。但是包括《海国记》在内的后两卷则一直没有找到。而事情在2005年的秋天出现了转机，山西省一名叫彭令的文献收藏家，从南京旧书摊上偶然购得一本清代书法家钱泳的《记事珠》手稿。之后从中发现《册封琉球国记略》等文字，它被很多专家认为是沈复 《海国记》的佚文。
《海国记》的出现之所以轰动，而且被神秘地拿上拍卖行，是因为《海国记》章节《册封琉球国记略》手稿原件中，清晰勾勒出了文稿成形时期中国国界的钓鱼岛段的真实样貌。一些专家在鉴定中认为，这一段的内容真实可信，可以作为我国自古即拥有钓鱼岛主权的又一铁证。
于是《海国记》因此进入了拍卖行，并且将国外的收藏家拒之门外。这一举动引起了人们的争论，业界关于 《海国记》的真伪问题也陷入了僵局。国家古籍保护中心曾对抄本进行鉴定，但鉴定结果出人预料，提出该文献不能列入珍贵古籍，理由是钱泳真迹“尚存很大疑点”，并且作为《浮生六记》第五卷的证据也不足，令这本古籍真伪难定，因此被提出限制出境，以防真品流失境外。
同时，认定这本《海国记》为真品的专家也不在少数。北京大学历史系辛德勇教授撰写的《钱泳〈记事珠〉稿本经眼识略》中，就已经明确提出“检视此书，满纸涂抹圈改，且在多处留有钱氏署名，其为钱泳手稿，自是了无疑义，毋庸再赘予徵考”。国家文物鉴定委员会主任委员傅熹年，在认真鉴定后也认为“此书是清代旧物，钱梅溪(钱泳号梅溪)手稿真迹，当代人是造不出来的。” 而今年4月人民文学出版社推出了新版《浮生六记》。其中的第五卷就是彭令所发现的《海国记》。
人民大学一位不愿透露姓名的清史专家告诉记者，对于《海国记》的真假问题无法定论，所发现的原稿并未真正公开过，很难判断它的真假。从历史的角度看，虽然古人有抄录名著的习惯，但钱泳作为书法家名气要比沈复大，他是否会抄录一个“不如自己”的人物的作品这也是值得商榷的。而且，现在许多人看待这部文学作品，是带着爱国情绪去看的，从出发点上就会希望它是真品。带着情绪去考证古史文献，对它的真伪判断也会出现偏差。这位专家认为，对待《海国记》还是需要谨慎的态度。
在媒体以及网络上，对于《海国记》真伪的辩论也影响着人们对它作为国土归属证据的判断。同时也有专家认为，即便《海国记》是真的，作为文学家的随笔记录，是不是能够成为历史证据也得打一个问号。
时至今日，《海国记》的真真假假仍没有一个确凿的论断。所以有人担心，否定《海国记》会使钓鱼岛归属中国的铁证消失。而在中国社会科学院边疆史地研究中心研究员李大龙看来，这种担心是完全没有必要的。
他告诉《北京科技报》，《海国记》作为文学作品，只能是钓鱼岛主权归属的一种旁证。主权问题不是一册古书就能决定的。国家对一处海域宣布拥有其主权，要有充足的历史和法律依据。从历史上看，目前国际上普遍承认的是四个要素：最早发现，最早命名，最早开发，最早连续不断的行政管辖。
而我国对钓鱼岛宣布主权的四个要素都很齐全。1171年，镇守福建的将领汪大猷在澎湖建立军营，遣将分屯各岛，此时的钓鱼岛在军事上隶属澎湖统辖，行政上则归福建泉州晋江管理。而明朝永乐元年，即1403年，《顺风相送》中明确了该岛的名称为“钓鱼屿”。此外，明、清两朝均将钓鱼岛及其附属岛屿列入疆土版图，划为海防管辖范围之内。
从法律角度看，按照《联合国海洋公约法》中关于大陆架自然延伸的法则，也可以确定钓鱼岛的归属在中国。钓鱼岛位于中国东海大陆架的东部边缘，与日本冲绳群岛之间隔有一条2000多米深的海沟。所以在地质结构上，钓鱼岛是附属于中国台湾的岛屿。
北京理工大学中国问题专家胡星斗告诉《北京科技报》：“历史书籍本身就有文化、社会价值，同时也有历史鉴定的价值。《海国记》的高价拍卖，带有买家的爱国情绪。若是作为文学作品，应该容许人们带有情绪，因为很多艺术品，文学作品的经济价值其实就是人为炒作的结果。但对于文献的真伪，要用科学的视角去判断，《海国记》应该由多位专家来会商，依据科学去鉴定真伪，而在它的真伪辨明之前就以这么高的价格拍卖，很容易成为一种泡沫。”