论文部分内容阅读
1. 引言
语言是交流思想的工具，小学英语课堂主要以言语互动方式进行。当前，小学英语课堂师生、生生间的言语对话虽然更尊重学生的生活体验，但仍有许多对话是教师为达成知识目标而设，太拘泥于教材文本内容。这不仅违反了新课程标准倡导的让学生充分参与语言实践，在互动中体验、感悟、理解和内化语言的教學理念，而且不利于学生综合语言能力的发展。本文通过笔者的课堂观察并结合自身的教学实践，就针对当前英语课堂形式对话现象进行分析，并提出解决策略。
有幸听过几次全国特级教师鲍当洪老师的课，无论授课话题是什么，鲍老师总是从孩子们身边最近的话题开始聊天，总是能自然而然、不露痕迹地和学生“谈”出新课。观摩其它优秀的课堂，也有相同的感触。而反思我们平时的课堂教学，却发现很多师生间的对话流于形式。
2. 小学英语课堂形式对话现象分析及解决对策
形式一：以大量的机械性、替换操练替代对话，缺乏对话的语境。
课堂分析：在学习句型： What would you like for lunch？时，一位教师准备了大量的食物词卡，每呈现一张词卡，就要求学生根据词卡做出应答；另一位教师，要求学生分别扮演服务员和顾客，服务员拿着点菜单询问顾客想要什么。尽管都是一问一答，前者表面看来学生都能迅速做出反应，但这种机械性的操练只是训练了学生的“读”词能力，学生并没有真正地心灵思考；后者表面看来回答的“顾客”犹犹豫豫，但正是这种模拟的情境，让学生联想实际的生活情境，学生虽在“犹豫”中，却在认真地思考自己真正想要的食物是什么，这种对话才是来自学生内心需要的对话。
对策：教师应创设尽可能真实的语言环境，让学生在实际的语言环境中进行语言练习，正如上海市英语教研员、全国特级教师朱蒲教师所说：英语要成为学生的体验课程，关键是要进行有效的语境式语言教学设计。情境创设丰富有趣固然好，但更应该真实、自然可理解。
形式二：对话的语境跳跃性大、不连贯，导致对话缺乏逻辑性、支离破碎。
课堂分析：在PEP教材第七册 “hobby”这一话题的学习中， 有些教师为了让学生区分句型What does he like？ 和What is he like？ 于是不停地用这两个句型向学生发问，作比较，让学生去甄别是在问外貌还是问爱好。而实际的生活情景中，人们通常都使用What’s his hobby？去询问他人的具体爱好，而很少使用What does he like？去询问他人爱好的，这种基于语法训练的对话在实际的生活场景中是鲜有发生的，尤其显得缺乏逻辑性，很不真实。又如，在PEP 教材第五册Unit 4 主要是学习What can you do？ Can you...？ 的句型，课本出现了很多有关表示家务劳动的词汇，很显然，这应该是围绕“do housework” 这一语境展开的对话，但笔者在一堂课中，看见一位教师为了练习否定的回答，于是不停提问学生： Can you play basketball？ Can you drive a car？ Can you ride a horse？ 并暗示学生回答： No，I can’t. But I’d like to have a try. 表面看来，新知识得到了操练，对话很真实，似乎合情合理，但实际上对话场景转换太快，又缺乏合理地衔接和连贯，在这种不真实、不连贯的语境中的对话，学生无法体验语言的实际交际功能，也就很难做到灵活运用了。
对策：语言是一个整体，语言知识和技能都应有自然的语言环境，语言的输入、加工和输出都应该是在一个连贯的情境里。对话的情境也应是连贯的，如果能有一个大的对话背景，再细化到小的对话场景，那么，学生将更加深切地感受到语言的交际功能。
形式三：对话形式过于单一，缺乏信息沟。
课堂分析：很多教师一整堂课都是以PPT的形式展现，在PPT上，布满了各种Tips， 甚至是师生间的每一句对话都已经是显示出来，这种预设好的对话缺乏真实性，更缺少了灵动，少了课堂的自然生成，对话僵硬、不自然。在这种练习中，学生能够比较容易地掌握句型结构，组织语言，但由于形式单一，信息沟不够，学生自我个性的发挥也很有限。
沈峰老师就曾提出过，在她的课堂上要求严格控制PPT的页码数量，钱思洁老师也在《做好英语课堂的减压》中提到：要敢于减去一些固定的提示，留下一片空白。只有适当地留白、给学生空间，我们才能看到更多的自然生成，尽管这种对话有时会语无伦次，甚至犯语法错误，但对话的目的是为表达思想，而并不是检验语法，这种对话才是最为灵动的对话。
对策：在掌握知识的基础上，我们应该给孩子们更多的发挥空间，合理设计信息沟，对话可以以更多的方式进行，如完成调查、进行采访、做汇报、辩论等等形式。
形式四：对话拘泥于教材学习内容，脱离学生生活实际，教师强制或暗示学生迎合教师应答，忽视学生的真实感受。
课堂分析：江苏名师钱思洁教师在一次讲座中曾谈到，有的教师为了操练I’m a girl.这句话，于是在女学生操练完之后，再要求男学生装扮女学生继续操练，尽管有的学生觉得好玩，但大部分男學生都觉得很不自在，这种为完成学习内容而造作的活动显然是脱离了生活实际，忽视了学生的真实感受。
在PEP第七册Unit 4 My pen pal的学习中，其中有关谈论“hobby”这一话题，新授内容包括collecting stamps，making kites，playing the violin， diving等新词，这些对于我们小城镇的孩子而言，亲身经历过这些活动的孩子寥寥无几，而我们许多教师为了操练这些单词，往往就是要求学生用这些词来回答自己的爱好，很显然，学生言不由衷的回答并没有引起他们自己的兴趣。笔者在处理这一话题时，首先和孩子们谈到他们的课余生活，以此引入他们的爱好，学生大多数都能回答： I like reading books. I like playing basketball. …这些都是孩子们真实生活的写照，但如何导入新授知识，让新知识离孩子们更近些？为此，我虚拟了一批来自不同地方的朋友，每一位朋友都有不同的生活环境，比如，为了导入making kites，我向学生展示了天津美丽的风筝，闻名全国的风筝”天津卫”， 接着介绍了来自天津的一位朋友——Liu Li ，再谈到他的爱好：He likes making kites. 在接着的谈话中，我再让学生们互相讨论想和他们中的谁成为笔友，并说出理由。这时，有学生就会谈到：I want to make a pen pal with.... He likes making kites. I like the beautiful kites. I often fly kites on the weekends. 这些和他们年龄相仿但又来自不同地域的朋友使学生兴致盎然，，尽管人物是虚拟的，但对话的文化背景是真实的，在真实的文化背景下，孩子们结合自己的生活习惯产生的交流意愿、表达内容也是发自内心的了。 对策：人教版的教材并非为每一个学生量身订做，教师需要用心地裁剪、丰富我们的教学内容，教师只有还原生活的真实状态，才能逐渐地靠近孩子们，与孩子们的对话才能深入到他们的内心，聆听他们内心的声音。
形式五：对话停留于表面，不够深入或教师以自问自答的方式代替学生的进一步思考。
課堂分析：PEP第八册Unit 3重点是学习过去时态，其中一堂以“last weekend” 为话题的语篇阅读课中，一位教师以“story time”的故事作为拓展阅读内容，学生在观看完VCR，自主阅读、小组学习后回答完教师几个有关“What did Zoom do on Saturday/Sunday morning ？... 的问题，教师很满意地结束了这节课的学习。这种理解性阅读只重视为了学习而阅读，师生间的对话停留于文本，学生难以有个性地自我表达。
对策：在文本的基础上，我们应该探寻文本的空白点，拓展学生的思维空间，引发学生的深度思维，拓宽、拓深与孩子们的交流。在上述课例中，如果教师能够抓住文本中Zoom： “I am so tired. I need another weekend.” 再引发学生思考： If Zoom has another weekend， what is he going to do？ 学生的表达将更加个性化，也将能更好地提高、锻炼学生的英语思维能力和语言表达能力。
3. 结语
正如朱永新老师曾谈到：“ 新教育的理想课堂有三种境界：一是落实有效教学框架，为课堂奠定坚实的基础；二是发掘知识内在的魅力；三是知识、社会生活与师生生命产生共鸣。” 我们的对话教学，不应停留在“教”與“学”，更应是师生间、朋友间平等、亲切的交谈。让我们还原语言在生活中的本来面目，少一点刻意为之，多一点水到渠成，在倾听、细语中感受孩子们最纯真、最丰富的内心，在最真诚的对话中与他们共同感受生活，与我们的孩子们产生更多的共鸣。
[1] 教育部. 义务教育英语课程标准[M]. 北京： 北京师范大学出版社， 2012.
[2] 郭宝仙. 聚焦中小学英语教学与评价—第三届全国中小学英语教学研讨会综述[J]. 中小学英语教学与研究， 2014（03）.
[3] 朱永新. 朱永新教育小语[M]. 福州：福建教育出版社， 2013.
（作者单位：广东省佛山市顺德区容桂南环小学）
语言是交流思想的工具，小学英语课堂主要以言语互动方式进行。当前，小学英语课堂师生、生生间的言语对话虽然更尊重学生的生活体验，但仍有许多对话是教师为达成知识目标而设，太拘泥于教材文本内容。这不仅违反了新课程标准倡导的让学生充分参与语言实践，在互动中体验、感悟、理解和内化语言的教學理念，而且不利于学生综合语言能力的发展。本文通过笔者的课堂观察并结合自身的教学实践，就针对当前英语课堂形式对话现象进行分析，并提出解决策略。
有幸听过几次全国特级教师鲍当洪老师的课，无论授课话题是什么，鲍老师总是从孩子们身边最近的话题开始聊天，总是能自然而然、不露痕迹地和学生“谈”出新课。观摩其它优秀的课堂，也有相同的感触。而反思我们平时的课堂教学，却发现很多师生间的对话流于形式。
2. 小学英语课堂形式对话现象分析及解决对策
形式一：以大量的机械性、替换操练替代对话，缺乏对话的语境。
课堂分析：在学习句型： What would you like for lunch？时，一位教师准备了大量的食物词卡，每呈现一张词卡，就要求学生根据词卡做出应答；另一位教师，要求学生分别扮演服务员和顾客，服务员拿着点菜单询问顾客想要什么。尽管都是一问一答，前者表面看来学生都能迅速做出反应，但这种机械性的操练只是训练了学生的“读”词能力，学生并没有真正地心灵思考；后者表面看来回答的“顾客”犹犹豫豫，但正是这种模拟的情境，让学生联想实际的生活情境，学生虽在“犹豫”中，却在认真地思考自己真正想要的食物是什么，这种对话才是来自学生内心需要的对话。
对策：教师应创设尽可能真实的语言环境，让学生在实际的语言环境中进行语言练习，正如上海市英语教研员、全国特级教师朱蒲教师所说：英语要成为学生的体验课程，关键是要进行有效的语境式语言教学设计。情境创设丰富有趣固然好，但更应该真实、自然可理解。
形式二：对话的语境跳跃性大、不连贯，导致对话缺乏逻辑性、支离破碎。
课堂分析：在PEP教材第七册 “hobby”这一话题的学习中， 有些教师为了让学生区分句型What does he like？ 和What is he like？ 于是不停地用这两个句型向学生发问，作比较，让学生去甄别是在问外貌还是问爱好。而实际的生活情景中，人们通常都使用What’s his hobby？去询问他人的具体爱好，而很少使用What does he like？去询问他人爱好的，这种基于语法训练的对话在实际的生活场景中是鲜有发生的，尤其显得缺乏逻辑性，很不真实。又如，在PEP 教材第五册Unit 4 主要是学习What can you do？ Can you...？ 的句型，课本出现了很多有关表示家务劳动的词汇，很显然，这应该是围绕“do housework” 这一语境展开的对话，但笔者在一堂课中，看见一位教师为了练习否定的回答，于是不停提问学生： Can you play basketball？ Can you drive a car？ Can you ride a horse？ 并暗示学生回答： No，I can’t. But I’d like to have a try. 表面看来，新知识得到了操练，对话很真实，似乎合情合理，但实际上对话场景转换太快，又缺乏合理地衔接和连贯，在这种不真实、不连贯的语境中的对话，学生无法体验语言的实际交际功能，也就很难做到灵活运用了。
对策：语言是一个整体，语言知识和技能都应有自然的语言环境，语言的输入、加工和输出都应该是在一个连贯的情境里。对话的情境也应是连贯的，如果能有一个大的对话背景，再细化到小的对话场景，那么，学生将更加深切地感受到语言的交际功能。
形式三：对话形式过于单一，缺乏信息沟。
课堂分析：很多教师一整堂课都是以PPT的形式展现，在PPT上，布满了各种Tips， 甚至是师生间的每一句对话都已经是显示出来，这种预设好的对话缺乏真实性，更缺少了灵动，少了课堂的自然生成，对话僵硬、不自然。在这种练习中，学生能够比较容易地掌握句型结构，组织语言，但由于形式单一，信息沟不够，学生自我个性的发挥也很有限。
沈峰老师就曾提出过，在她的课堂上要求严格控制PPT的页码数量，钱思洁老师也在《做好英语课堂的减压》中提到：要敢于减去一些固定的提示，留下一片空白。只有适当地留白、给学生空间，我们才能看到更多的自然生成，尽管这种对话有时会语无伦次，甚至犯语法错误，但对话的目的是为表达思想，而并不是检验语法，这种对话才是最为灵动的对话。
对策：在掌握知识的基础上，我们应该给孩子们更多的发挥空间，合理设计信息沟，对话可以以更多的方式进行，如完成调查、进行采访、做汇报、辩论等等形式。
形式四：对话拘泥于教材学习内容，脱离学生生活实际，教师强制或暗示学生迎合教师应答，忽视学生的真实感受。
课堂分析：江苏名师钱思洁教师在一次讲座中曾谈到，有的教师为了操练I’m a girl.这句话，于是在女学生操练完之后，再要求男学生装扮女学生继续操练，尽管有的学生觉得好玩，但大部分男學生都觉得很不自在，这种为完成学习内容而造作的活动显然是脱离了生活实际，忽视了学生的真实感受。
在PEP第七册Unit 4 My pen pal的学习中，其中有关谈论“hobby”这一话题，新授内容包括collecting stamps，making kites，playing the violin， diving等新词，这些对于我们小城镇的孩子而言，亲身经历过这些活动的孩子寥寥无几，而我们许多教师为了操练这些单词，往往就是要求学生用这些词来回答自己的爱好，很显然，学生言不由衷的回答并没有引起他们自己的兴趣。笔者在处理这一话题时，首先和孩子们谈到他们的课余生活，以此引入他们的爱好，学生大多数都能回答： I like reading books. I like playing basketball. …这些都是孩子们真实生活的写照，但如何导入新授知识，让新知识离孩子们更近些？为此，我虚拟了一批来自不同地方的朋友，每一位朋友都有不同的生活环境，比如，为了导入making kites，我向学生展示了天津美丽的风筝，闻名全国的风筝”天津卫”， 接着介绍了来自天津的一位朋友——Liu Li ，再谈到他的爱好：He likes making kites. 在接着的谈话中，我再让学生们互相讨论想和他们中的谁成为笔友，并说出理由。这时，有学生就会谈到：I want to make a pen pal with.... He likes making kites. I like the beautiful kites. I often fly kites on the weekends. 这些和他们年龄相仿但又来自不同地域的朋友使学生兴致盎然，，尽管人物是虚拟的，但对话的文化背景是真实的，在真实的文化背景下，孩子们结合自己的生活习惯产生的交流意愿、表达内容也是发自内心的了。 对策：人教版的教材并非为每一个学生量身订做，教师需要用心地裁剪、丰富我们的教学内容，教师只有还原生活的真实状态，才能逐渐地靠近孩子们，与孩子们的对话才能深入到他们的内心，聆听他们内心的声音。
形式五：对话停留于表面，不够深入或教师以自问自答的方式代替学生的进一步思考。
課堂分析：PEP第八册Unit 3重点是学习过去时态，其中一堂以“last weekend” 为话题的语篇阅读课中，一位教师以“story time”的故事作为拓展阅读内容，学生在观看完VCR，自主阅读、小组学习后回答完教师几个有关“What did Zoom do on Saturday/Sunday morning ？... 的问题，教师很满意地结束了这节课的学习。这种理解性阅读只重视为了学习而阅读，师生间的对话停留于文本，学生难以有个性地自我表达。
对策：在文本的基础上，我们应该探寻文本的空白点，拓展学生的思维空间，引发学生的深度思维，拓宽、拓深与孩子们的交流。在上述课例中，如果教师能够抓住文本中Zoom： “I am so tired. I need another weekend.” 再引发学生思考： If Zoom has another weekend， what is he going to do？ 学生的表达将更加个性化，也将能更好地提高、锻炼学生的英语思维能力和语言表达能力。
3. 结语
正如朱永新老师曾谈到：“ 新教育的理想课堂有三种境界：一是落实有效教学框架，为课堂奠定坚实的基础；二是发掘知识内在的魅力；三是知识、社会生活与师生生命产生共鸣。” 我们的对话教学，不应停留在“教”與“学”，更应是师生间、朋友间平等、亲切的交谈。让我们还原语言在生活中的本来面目，少一点刻意为之，多一点水到渠成，在倾听、细语中感受孩子们最纯真、最丰富的内心，在最真诚的对话中与他们共同感受生活，与我们的孩子们产生更多的共鸣。
[1] 教育部. 义务教育英语课程标准[M]. 北京： 北京师范大学出版社， 2012.
[2] 郭宝仙. 聚焦中小学英语教学与评价—第三届全国中小学英语教学研讨会综述[J]. 中小学英语教学与研究， 2014（03）.
[3] 朱永新. 朱永新教育小语[M]. 福州：福建教育出版社， 2013.
（作者单位：广东省佛山市顺德区容桂南环小学）