论文部分内容阅读
2016年中国实验室管理与检测技术国际论坛上，中国标准化研究院汤万金研究员从为什么要进行标准化改革、三个参照系的标准化现状与特点以及我国标准化改革现状及措施几个方面做了题为《多角度分析我国标准化改革与发展》的报告，表明中国标准化改革势在必行。
“送完样之后，我们去拿那个报告……”
“结果发现我们被送检的样没有打开，都没打开，就拿到检测报告！”
“啊……”
这是中国标准化研究院汤万金研究员在2016年中国实验室管理与检测技术国际论坛上分享他在上海同十几家大企业老总开座谈会时的情形，相信这种情况的存在不会是行业个例。为了提升实验室的检测能力，确保检测依据更明确，方法更先进，检测结果更准确、更快捷，汤万金认为需要进一步推动标准化的改革和发展。在本次论坛上，汤万金从为什么要进行标准化改革、三个参照系的标准化现状与特点以及我国标准化改革现状及措施几个方面做了题为《多角度分析我国标准化改革与发展》的报告。
现行问题要求标准化改革
报告一开始，汤万金就提到关于检测机构的责任主体问题。他表示，目前一些检测机构不能很好地履行责任主体的义务，出现不按规范程序操作，工作人员工作态度不认真，导致检测质量下降，企业对检测结果产生怀疑的情况。有的企业发现被送去的检测样品还没被打开，就拿到了检测报告；还有的企业提出产品被太多次送检，但是检测标准不一致，无形中提高了产品成本。所以，汤万金认为这种情况的出现是因为管理有问题，需要对检测机构的责任主体进行约束、规治。
除了完善对检测机构主体责任的约束要求进行标准化的改革之外，目前企业、行业、国家标准不一致导致的很多问题也要求进行对标准的深化改革。企业只承认国家或者行业标准是对的，但是检测机构认为企业应该符合他们指定的标准，所以经常与企业发生矛盾，出现评价标准不一致的问题。尤其是当一个产品要进入不同省份销售时，就需要在各个省被重复检验，检验的结果是这个省份合格，另一个省份不合格，给企业造成疑惑和不必要的损失。汤万金说：“他依据甲标准，你依据乙标准，这样不仅给企业造成困惑和迷茫，还可能给检测机构的实际工作带来不便。”所以为了更好地服务市场、服务相关企业，需要全力以赴完成国务院下达的标准化改革的任务。
另外，汤万金认为我国目前还处在强政府、弱市场的状态中，政府部门掌握的资源、权力、以及推动力、影响力、公信力等等都远远高于其他的市场主体；同时我国运行机制效率低，与发达国家相比差距大，所以需要进行标准化改革，从而优化结构，提高产业规模，激发市场标准的作用，即让整个标准体制“由强制标准做底线，用推荐标准保需求，用团体标准激发市场活力”。
参照系的标准化现状与特点
既然需要进行标准化改革，那么如何进行呢？了解参照系应是非常必要的一步。论坛上，汤万金介绍了欧盟、美国、俄罗斯3个参照系各自的标准化现状与总体特点。
汤万金表示，欧盟总体上是指令、协调标准和自愿标准，其中指令分为老指令、新指令，适用于欧盟的每个成员国。指令是由顶层人员设计；协调标准是根据指令，各成员国分别组成自己的成员组去完成相应指示，要求一个指令下面配若干协调标准；自愿标准是标准化组织在自己管辖的范畴内设立的标准。欧盟的标准化是在学习了美国和其他国家的基础上建立的，所以汤万金认为它是目前最合理、效率最高的标准化体系。美国跟欧盟差距不大，都属于高度市场运行机制，即技术标准加国家标准，加自愿标准，另外还有行业组织体系。对于俄罗斯，汤万金说，自苏联解体之后俄罗斯发生了深刻的变化，在标准化方面，采用了一步到位的变革，即由技术法规体系和自愿标准体系构成。
同时，汤万金还提到了上述3个参照系共有的基本特点：第一是这些国家都从管理体制上明确规定了标准化的工作，即通过法律确定或者政府授权一个部门来管理相关工作；第二是标准化管理拥有公开透明、协商一致的程序，从而保证了标准化工作的科学性、协调一致性；第三是这些国家均制定了严格的技术法规，形成了自愿标准协调配套的技术制度体系。
标准化改革的变化与措施
过去，我国是计划经济，政府扮演重要的角色，从管理角度看，标准化的整个布局分四级标准，即国家、行业、地方和企业。企业标准实行备案制，然而企业标准是一项特殊标准，是需要被重视的，汤万金表示标准化改革将取消四级制度，改为按“类”来划分标准。他认为这样的做法会防止一些企业欺骗消费者，如企业在做广告时说采用的是国家标准，一般消费者就认为该企业是最好的企业。因为从满足消费者需求的角度来看，打着采用国家标准生产的产品未必是好产品，企业也未必是好企业。他期盼改革后实施强制标准，国家、行业、地方三方统一，均符合强制标准。但是标准化改革目前处于发展阶段，相关部门和有关的权威人士认识不一致，认为从行业角度、地方角度看，标准的不一致性是管理的重要工具和手段，所以他们强烈建议国务院保留行业和地方标准。从现在到未来的发展，汤万金推究，标准化的改革将来还是会与国际接轨。
提到整个改革的措施时，汤万金表示首先是强制标准体系的改革，他认为整合优化强制标准体系将会引起整个国家法律法规体系结构性的变化和调整。强制标准有两个属性，既有技术法规属性，又有标准属性，所以在制定此标准时，程序上既要遵循标准，又要按照技术法规来要求。从范围来讲，需严格界定强制标准的范围，通过界定范围去增量其他需要的部分内容。他说：“增量一批，合并一批，提升一批，减少一批以及废止一批，采用这样的办法，使存量达到适度的规模。”
其次是改进推荐标准的管理，即在推荐标准里严格规范国家标准、行业标准、地方标准行使权力的范围。他举例道，比如国家标准就是基础通用与强制标准相配套，不要跨境，不要去涉及具体领域；行业标准，只是制定本行业基础的、通用的标准；地方标准有其特殊性，需符合自然和人文特殊条件的要求。他认为推荐标准总体上要突出其公益性的特点。
再者是团体标准的定位。汤万金表示团体标准实施的成败与否，其能否发展起来，能否替代原有的一些推荐标准是这次改革成败的标志之一。团体标准总体上采用的是市场推动法。要求企业联盟注册法人单位，将法人单位作为发布团体标准的基础，在联盟章程中作出明确的说明，即谁是责任主体，同时把章程和标准进行备案，以防出问题时，无人承担责任。
为什么说团体标准是这个改革的成败标志呢？汤万金介绍道，推荐标准和国家标准、强制标准界定范围之外的空间要靠团体标准来填补，是必不可少的部分；同时靠团体标准来挤压现在的存量，形成结构上的优化；通过结构优化，提高效率，团体标准将帮助建立一个公正、公开，依靠规范技术文件指导的标准化平台。
最后汤万金谈到企业产品标准自我声明的问题时说道，从原理上讲，企业在进行市场行为时，是按最低标准、拼成本的办法竞争。因为整个社会的氛围从买方、卖方到市场监管共同形成了一个“负”码态效应，即价格一定要比别人低，拼成本，所以大众对企业的期望或者是诉求决定了这种机制。汤万金认为正是这种恶性循环的机制要求企业通过自我声明形成一种“正”码态效应、正向激励，才能让高标准、高质量、高水平的产品得到市场方方面面的认可。从营造品牌的角度去宣传，同时宣传也是消费者对企业进行认可、监督的另一种途径。在接受企业服务的过程中，整个市场就会慢慢地形成“正”码态效应。所以汤万金最后表示，要构造一个社会化的评价体系，未来企业产品标准的自我声明，也会像专利那样有事务所的概念，会有标准化专业服务机构。
“送完样之后，我们去拿那个报告……”
“结果发现我们被送检的样没有打开，都没打开，就拿到检测报告！”
“啊……”
这是中国标准化研究院汤万金研究员在2016年中国实验室管理与检测技术国际论坛上分享他在上海同十几家大企业老总开座谈会时的情形，相信这种情况的存在不会是行业个例。为了提升实验室的检测能力，确保检测依据更明确，方法更先进，检测结果更准确、更快捷，汤万金认为需要进一步推动标准化的改革和发展。在本次论坛上，汤万金从为什么要进行标准化改革、三个参照系的标准化现状与特点以及我国标准化改革现状及措施几个方面做了题为《多角度分析我国标准化改革与发展》的报告。
现行问题要求标准化改革
报告一开始，汤万金就提到关于检测机构的责任主体问题。他表示，目前一些检测机构不能很好地履行责任主体的义务，出现不按规范程序操作，工作人员工作态度不认真，导致检测质量下降，企业对检测结果产生怀疑的情况。有的企业发现被送去的检测样品还没被打开，就拿到了检测报告；还有的企业提出产品被太多次送检，但是检测标准不一致，无形中提高了产品成本。所以，汤万金认为这种情况的出现是因为管理有问题，需要对检测机构的责任主体进行约束、规治。
除了完善对检测机构主体责任的约束要求进行标准化的改革之外，目前企业、行业、国家标准不一致导致的很多问题也要求进行对标准的深化改革。企业只承认国家或者行业标准是对的，但是检测机构认为企业应该符合他们指定的标准，所以经常与企业发生矛盾，出现评价标准不一致的问题。尤其是当一个产品要进入不同省份销售时，就需要在各个省被重复检验，检验的结果是这个省份合格，另一个省份不合格，给企业造成疑惑和不必要的损失。汤万金说：“他依据甲标准，你依据乙标准，这样不仅给企业造成困惑和迷茫，还可能给检测机构的实际工作带来不便。”所以为了更好地服务市场、服务相关企业，需要全力以赴完成国务院下达的标准化改革的任务。
另外，汤万金认为我国目前还处在强政府、弱市场的状态中，政府部门掌握的资源、权力、以及推动力、影响力、公信力等等都远远高于其他的市场主体；同时我国运行机制效率低，与发达国家相比差距大，所以需要进行标准化改革，从而优化结构，提高产业规模，激发市场标准的作用，即让整个标准体制“由强制标准做底线，用推荐标准保需求，用团体标准激发市场活力”。
参照系的标准化现状与特点
既然需要进行标准化改革，那么如何进行呢？了解参照系应是非常必要的一步。论坛上，汤万金介绍了欧盟、美国、俄罗斯3个参照系各自的标准化现状与总体特点。
汤万金表示，欧盟总体上是指令、协调标准和自愿标准，其中指令分为老指令、新指令，适用于欧盟的每个成员国。指令是由顶层人员设计；协调标准是根据指令，各成员国分别组成自己的成员组去完成相应指示，要求一个指令下面配若干协调标准；自愿标准是标准化组织在自己管辖的范畴内设立的标准。欧盟的标准化是在学习了美国和其他国家的基础上建立的，所以汤万金认为它是目前最合理、效率最高的标准化体系。美国跟欧盟差距不大，都属于高度市场运行机制，即技术标准加国家标准，加自愿标准，另外还有行业组织体系。对于俄罗斯，汤万金说，自苏联解体之后俄罗斯发生了深刻的变化，在标准化方面，采用了一步到位的变革，即由技术法规体系和自愿标准体系构成。
同时，汤万金还提到了上述3个参照系共有的基本特点：第一是这些国家都从管理体制上明确规定了标准化的工作，即通过法律确定或者政府授权一个部门来管理相关工作；第二是标准化管理拥有公开透明、协商一致的程序，从而保证了标准化工作的科学性、协调一致性；第三是这些国家均制定了严格的技术法规，形成了自愿标准协调配套的技术制度体系。
标准化改革的变化与措施
过去，我国是计划经济，政府扮演重要的角色，从管理角度看，标准化的整个布局分四级标准，即国家、行业、地方和企业。企业标准实行备案制，然而企业标准是一项特殊标准，是需要被重视的，汤万金表示标准化改革将取消四级制度，改为按“类”来划分标准。他认为这样的做法会防止一些企业欺骗消费者，如企业在做广告时说采用的是国家标准，一般消费者就认为该企业是最好的企业。因为从满足消费者需求的角度来看，打着采用国家标准生产的产品未必是好产品，企业也未必是好企业。他期盼改革后实施强制标准，国家、行业、地方三方统一，均符合强制标准。但是标准化改革目前处于发展阶段，相关部门和有关的权威人士认识不一致，认为从行业角度、地方角度看，标准的不一致性是管理的重要工具和手段，所以他们强烈建议国务院保留行业和地方标准。从现在到未来的发展，汤万金推究，标准化的改革将来还是会与国际接轨。
提到整个改革的措施时，汤万金表示首先是强制标准体系的改革，他认为整合优化强制标准体系将会引起整个国家法律法规体系结构性的变化和调整。强制标准有两个属性，既有技术法规属性，又有标准属性，所以在制定此标准时，程序上既要遵循标准，又要按照技术法规来要求。从范围来讲，需严格界定强制标准的范围，通过界定范围去增量其他需要的部分内容。他说：“增量一批，合并一批，提升一批，减少一批以及废止一批，采用这样的办法，使存量达到适度的规模。”
其次是改进推荐标准的管理，即在推荐标准里严格规范国家标准、行业标准、地方标准行使权力的范围。他举例道，比如国家标准就是基础通用与强制标准相配套，不要跨境，不要去涉及具体领域；行业标准，只是制定本行业基础的、通用的标准；地方标准有其特殊性，需符合自然和人文特殊条件的要求。他认为推荐标准总体上要突出其公益性的特点。
再者是团体标准的定位。汤万金表示团体标准实施的成败与否，其能否发展起来，能否替代原有的一些推荐标准是这次改革成败的标志之一。团体标准总体上采用的是市场推动法。要求企业联盟注册法人单位，将法人单位作为发布团体标准的基础，在联盟章程中作出明确的说明，即谁是责任主体，同时把章程和标准进行备案，以防出问题时，无人承担责任。
为什么说团体标准是这个改革的成败标志呢？汤万金介绍道，推荐标准和国家标准、强制标准界定范围之外的空间要靠团体标准来填补，是必不可少的部分；同时靠团体标准来挤压现在的存量，形成结构上的优化；通过结构优化，提高效率，团体标准将帮助建立一个公正、公开，依靠规范技术文件指导的标准化平台。
最后汤万金谈到企业产品标准自我声明的问题时说道，从原理上讲，企业在进行市场行为时，是按最低标准、拼成本的办法竞争。因为整个社会的氛围从买方、卖方到市场监管共同形成了一个“负”码态效应，即价格一定要比别人低，拼成本，所以大众对企业的期望或者是诉求决定了这种机制。汤万金认为正是这种恶性循环的机制要求企业通过自我声明形成一种“正”码态效应、正向激励，才能让高标准、高质量、高水平的产品得到市场方方面面的认可。从营造品牌的角度去宣传，同时宣传也是消费者对企业进行认可、监督的另一种途径。在接受企业服务的过程中，整个市场就会慢慢地形成“正”码态效应。所以汤万金最后表示，要构造一个社会化的评价体系，未来企业产品标准的自我声明，也会像专利那样有事务所的概念，会有标准化专业服务机构。