论文部分内容阅读
摘 要： 在新课程理念的引导下，出现了“生态课堂”的教学模式。随着课改理念的不断深入，美术课堂教学效果越来越显著，本文从一个年轻的美术教师的角度，探讨一些上课片段中的现象，达到师生共同发展。
关键词： 美术课堂 激发兴趣 合作学习 内容整合 多元评价
随着新课程的发展，在课堂上，教师可谓绞尽脑汁，运用各种教学手段，美术课堂中也确实出现了许多可喜变化。但在实施过程中仍然存在一些问题，这困扰着我。
如教学《多变的色彩》一课，为了激发学生的学习兴趣，教师设置了几个调色小游戏，第一个是三原色的小游戏，目的是希望学生体会到调色的乐趣，但是学生玩个不停，对老师后面讲的几个知识点，以及后面的两个小游戏都无暇兼顾。即使跟着老师做，也只是抱着“好玩”的心态，导致作业效果不佳，都是没有经过调和的很乱很脏的颜色。下课后，教师问学生：“你们这堂课学到了什么？”大多数都说知道了色彩三原色，其他的知识知道的同学很少。我思考：设计的教学流程真的在教师自己的调控范围内吗？
一、激发兴趣不等于只求兴趣
课例中，教师的出发点是为了活跃气氛，缓和教学的严肃性和知识的枯燥性，让学生更容易进入学习状态，但实际上，似乎缺少了美术技能的讲解，让学生过于注重动手，忘了美术课的本质是“美”。美术课，应该让学生在积极兴趣的引导下，学会发现美，从而掌握创造美的技能。
如在初二的《边吃边看的艺术》一课中，我在教学流程里安排了小组合作，以督促学生准备手工材料，但是在实际操作中，学生讨论的重点不是我上课的重点。在动手制作过程中，我发现只有小部分学生在动手裁剪、粘贴，绝大部分都是各做各的，有的没带材料的坐在那里无所事事，我想到：生态课堂下的小组学习就是这样的吗？
二、合作制作不等于分小组坐一起
我的教学思路是好的，然而教学效果却不尽如人意，虽然学生分组坐，但最后发现那样沦为形式，并没有达到讨论的效果。讨论时间不够，没有很好地分组，合作学习显得匆忙、零乱，只是一种形式，没有深入到学生的活动中。合作学习应该是全员参与，小组合作探究应该是全组成员都在动手学习的活动中，需要教师的引导，真正让每个学生都动起来，学到知识。
如初二在“综合探索”领域有一节《端午节》的课，需要学习的内容有了解端午的相关知识、彩粽的制作和龙舟的制作。新课标指出要尽可能将知识联系生活，和其他学科衔接，我把原本3课时的课压缩成2课时，安排得很紧凑，课前布置学生先查找一些关于端午的知识点，然后在课堂上进行短时间交流，之后分析彩粽的做法和龙舟的做法，分组制作，全班分成两大组，一组制作彩粽，一组制作彩蛋，然后游戏。第二课时重点是制作龙舟，制作完成后，进行小游戏，划龙舟，悬挂或抛彩粽，一节课热热闹闹地结束了。
三、内容整合不等于内容组合
整堂课学生玩得不亦乐乎，气氛很热闹，但是仔细探究发现，学生有的并没有掌握像“包彩粽”、“制作”彩蛋这样简单的技巧，而是过多在回味课堂上的热闹气氛，教学效果大打折扣。这个领域的目的是让美术学科与其他学科较好地衔接，但是不是用简单的几个活动就能衔接？我在这节课中试图把知识衔接起来，联系历史、政治等学科，但是这堂课整体上我觉得更多的像是活动课，忽略了美术学科的特点，冲淡了美术本身的鲜明个性，导致在教学上偏离以美术为本的原则。我们应当寻求真正意义上的所谓衔接的方式，让学生真正学有所得。
如初二一节《时间的“表情”》，重在指导学生设计出有创意的钟表。课上，学生积极配合，寻找适合的材料，合理分工，进行有序的拼贴、裁剪，不时有新的创意出现，结束阶段，学生的作品很多，评价这一环节，先是小组评价，之后是同学评价其他组的作品，最后由教师评价。整个过程看似很圆满，但是，我总觉得少了点什么。
四、多元化评价不等于学生评价，教师评价
我的课堂评价是否太“公式化”了，没有真正落到实处，在教学过程中，当学生有好的想法、好的构思时，我并没有评价他们，鼓励他们？而是为了赶进度，让学生着重动手制作。在评价学生作品时，我更多的是说些通用的评价语言，并没有真正为了作品而评价，这样的评价更多的是走形式。作评价时，我没有间接地引导学生如何评价，错失了一个好的示范评价的机会，回顾起来，这堂课的评价太肤浅了。
课堂上为什么要有评价这个环节呢？一是检测学生的课堂学习效果，一是为了让学生更好地发现同学间的优点，养成仔细观察的习惯。其实美术课的评价，可以是对学生完成的作业评价，也可以是对课堂上学生的一个闪光点进行评价，可以采用分数、等级的方式，也可以采用激励方式，更可以是学生讨论评价，让更多的学生参与到评价中，与教师共同完成对美术学习的评价。
新课改仍在继续，相信随着对新课改的深入解读，课堂会越来越有韵味，越来越有活力，教师也会不断反思，很好地为课堂服务，让学生真正学到知识。
参考文献：
[1]安迪·斯蒂克斯等著.屈书杰译.有效地课堂指导手册[M].北京：教育科学出版社，2009.
[2]全日制义务教育美术课程标准解读.北京师范大学出版社，2002.
关键词： 美术课堂 激发兴趣 合作学习 内容整合 多元评价
随着新课程的发展，在课堂上，教师可谓绞尽脑汁，运用各种教学手段，美术课堂中也确实出现了许多可喜变化。但在实施过程中仍然存在一些问题，这困扰着我。
如教学《多变的色彩》一课，为了激发学生的学习兴趣，教师设置了几个调色小游戏，第一个是三原色的小游戏，目的是希望学生体会到调色的乐趣，但是学生玩个不停，对老师后面讲的几个知识点，以及后面的两个小游戏都无暇兼顾。即使跟着老师做，也只是抱着“好玩”的心态，导致作业效果不佳，都是没有经过调和的很乱很脏的颜色。下课后，教师问学生：“你们这堂课学到了什么？”大多数都说知道了色彩三原色，其他的知识知道的同学很少。我思考：设计的教学流程真的在教师自己的调控范围内吗？
一、激发兴趣不等于只求兴趣
课例中，教师的出发点是为了活跃气氛，缓和教学的严肃性和知识的枯燥性，让学生更容易进入学习状态，但实际上，似乎缺少了美术技能的讲解，让学生过于注重动手，忘了美术课的本质是“美”。美术课，应该让学生在积极兴趣的引导下，学会发现美，从而掌握创造美的技能。
如在初二的《边吃边看的艺术》一课中，我在教学流程里安排了小组合作，以督促学生准备手工材料，但是在实际操作中，学生讨论的重点不是我上课的重点。在动手制作过程中，我发现只有小部分学生在动手裁剪、粘贴，绝大部分都是各做各的，有的没带材料的坐在那里无所事事，我想到：生态课堂下的小组学习就是这样的吗？
二、合作制作不等于分小组坐一起
我的教学思路是好的，然而教学效果却不尽如人意，虽然学生分组坐，但最后发现那样沦为形式，并没有达到讨论的效果。讨论时间不够，没有很好地分组，合作学习显得匆忙、零乱，只是一种形式，没有深入到学生的活动中。合作学习应该是全员参与，小组合作探究应该是全组成员都在动手学习的活动中，需要教师的引导，真正让每个学生都动起来，学到知识。
如初二在“综合探索”领域有一节《端午节》的课，需要学习的内容有了解端午的相关知识、彩粽的制作和龙舟的制作。新课标指出要尽可能将知识联系生活，和其他学科衔接，我把原本3课时的课压缩成2课时，安排得很紧凑，课前布置学生先查找一些关于端午的知识点，然后在课堂上进行短时间交流，之后分析彩粽的做法和龙舟的做法，分组制作，全班分成两大组，一组制作彩粽，一组制作彩蛋，然后游戏。第二课时重点是制作龙舟，制作完成后，进行小游戏，划龙舟，悬挂或抛彩粽，一节课热热闹闹地结束了。
三、内容整合不等于内容组合
整堂课学生玩得不亦乐乎，气氛很热闹，但是仔细探究发现，学生有的并没有掌握像“包彩粽”、“制作”彩蛋这样简单的技巧，而是过多在回味课堂上的热闹气氛，教学效果大打折扣。这个领域的目的是让美术学科与其他学科较好地衔接，但是不是用简单的几个活动就能衔接？我在这节课中试图把知识衔接起来，联系历史、政治等学科，但是这堂课整体上我觉得更多的像是活动课，忽略了美术学科的特点，冲淡了美术本身的鲜明个性，导致在教学上偏离以美术为本的原则。我们应当寻求真正意义上的所谓衔接的方式，让学生真正学有所得。
如初二一节《时间的“表情”》，重在指导学生设计出有创意的钟表。课上，学生积极配合，寻找适合的材料，合理分工，进行有序的拼贴、裁剪，不时有新的创意出现，结束阶段，学生的作品很多，评价这一环节，先是小组评价，之后是同学评价其他组的作品，最后由教师评价。整个过程看似很圆满，但是，我总觉得少了点什么。
四、多元化评价不等于学生评价，教师评价
我的课堂评价是否太“公式化”了，没有真正落到实处，在教学过程中，当学生有好的想法、好的构思时，我并没有评价他们，鼓励他们？而是为了赶进度，让学生着重动手制作。在评价学生作品时，我更多的是说些通用的评价语言，并没有真正为了作品而评价，这样的评价更多的是走形式。作评价时，我没有间接地引导学生如何评价，错失了一个好的示范评价的机会，回顾起来，这堂课的评价太肤浅了。
课堂上为什么要有评价这个环节呢？一是检测学生的课堂学习效果，一是为了让学生更好地发现同学间的优点，养成仔细观察的习惯。其实美术课的评价，可以是对学生完成的作业评价，也可以是对课堂上学生的一个闪光点进行评价，可以采用分数、等级的方式，也可以采用激励方式，更可以是学生讨论评价，让更多的学生参与到评价中，与教师共同完成对美术学习的评价。
新课改仍在继续，相信随着对新课改的深入解读，课堂会越来越有韵味，越来越有活力，教师也会不断反思，很好地为课堂服务，让学生真正学到知识。
参考文献：
[1]安迪·斯蒂克斯等著.屈书杰译.有效地课堂指导手册[M].北京：教育科学出版社，2009.
[2]全日制义务教育美术课程标准解读.北京师范大学出版社，2002.